#практика_AceLex #успешный_кейс
🏆Признаны незаконными действия МИБ (бюро принудительного исполнения, далее так же как БПИ) по взысканию средств с банковского счета местной компании по Исполнительному листу, выданному Экономическим судом г.Ташкента.
Юристы AceLex представили интересы Компании – резидента РУз, занимающейся оптовой торговлей (далее – ООО), в отношении которой со стороны сотрудника БПИ Ташкентского района Ташкентской области были совершены незаконные действия по взысканию средств.
⚖️ В экономическом суде г.Ташкента было принято решение судом первой инстанции об удовлетворении заявления Истца о признании и привидении в исполнение решения арбитражного суда, в соответствии с которым был выдан Исполнительный лист. С данным решением, ООО было не согласно, в связи с чем была подана Апелляционная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Жалоба была принята, ходатайство удовлетворено.
❌Однако, игнорируя уведомления со стороны ООО о необходимости приостановления исполнительного делопроизводства в связи с вынесенным определением апелляционной инстанции Экономического суда г. Ташкента, БПИ Ташкентского района Ташкентской области за один день с момента подачи заявления Истца (без уведомления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока для добровольного исполнения в соответствии с действующим законодательством РУз), возбудило исполнительное делопроизводство и осуществило взыскание денежных средств с банковского счета ООО.
❗️Взыскание средств органом БПИ производилось частями и продолжалось в течение месяца, несмотря на неоднократные уведомления о нарушении законодательства РУз, жалобы в Генеральную прокуратуру, Портал Президента РУз и другие органы.
Помимо этого, важно отметить, что юридический адрес ООО зарегистрирован в г.Ташкент, при этом исполнительный лист со стороны Экономического суда был выдан по адресу Ташкентской области (по какой причине, остается неизвестным), а в связи с тем, что сотрудники БПИ Ташкентской области очень спешили произвести взыскание в нарушение действующего законодательства, адрес ООО через ИНН никто не думал проверять. Поэтому ООО понесло ряд дополнительных расходов на защиту своих прав.
⚖️ Изучив все факты и доказательства, Судья межрайонного суда по административным делам г.Нурафшана Бобоев Ж. вынес справедливое решение:
✅Признать действия ответчика – государственного исполнителя отдела принудительного исполнения Ташкентского района БПИ в рамках исполнительного производства, выражающиеся в применении мер принудительного исполнения в отношении ООО без ожидания истечения установленного добровольного срока на основании решения "О возбуждении исполнительного производства", а также бездействие, выраженное в не прекращении исполнительного производства в соответствии с определением Апелляционной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда, незаконными.
✔️ Действия БПИ противоречили Закону «Об исполнении судебных актов и актов иных органов», однако при защите своей позиции БПИ утверждали, что согласно ст.34-36 указанного закона, в качестве основания для приостановления исполнительного производства отсутствует определение суда в связи с рассмотрением дела в иных инстанциях.
При этом статья 11 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» гласит:
«Во взаимоотношениях субъектов предпринимательской деятельности с государственными, в том числе правоохранительными и контролирующими органами, а также банками действует принцип приоритета прав субъекта предпринимательской деятельности, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, толкуются в пользу субъекта предпринимательской деятельности.
