#AceLex_practice
🏆 Победа в споре о взыскании задолженности за нарушение обязательств по договору
✅ Юристы нашей фирмы в интересах иностранной компании (Индия) обратились в Ташкентский городской экономический суд с иском о взыскании основной задолженности и пени с Ответчика (национальное ООО).
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку сырья для текстильного производства, согласно которому истец был обязан доставить товар в указанный срок, а Ответчик был обязан принять продукцию и оплатить ее стоимость. Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик производит авансовые платежи в размере 30% от общей стоимости договора, остальные 70% платежей будут выплачены в течение 90 дней. Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик поставит продукцию в течение 60 календарных дней после того, как заказчик произведет оплату в размере 30% от общей стоимости контракта, указанной в договоре. Указанная в договоре продукция была поставлена Ответчику, однако он своевременно не оплатил стоимость за продукцию.
⚖️ В соответствии со ст. 333 ГК Руз, Ташкентский городской экономический суд решил:
- удовлетворить исковое заявление Истца;
- взыскать с ответчика основной долг и пеню;
- возложить судебные расходы на Ответчика.
________________________________________
🏆 Victory in the dispute over recovery of debt for breach of obligations under the contract
✅Lawyers of our firm, in the interests of a foreign company (India), appealed to the Economic Court of Tashkent city with a claim for recovery of the principal debt and penalties from the Defendant (national LLC).
A contract was concluded between the Plaintiff and the Defendant for the supply of raw materials for textile production, according to which the plaintiff was obliged to deliver the goods within the specified time, and the Defendant was obliged to accept the products and pay its cost. Clause 5.1 of the agreement concluded between the parties stipulates that the customer makes advance payments in the amount of 30% of the total cost of the agreement, the remaining 70% of payments will be paid within 90 days. Clause 3.1 of the contract stipulates that the supplier will deliver the products within 60 calendar days after the customer makes a payment in the amount of 30% of the total contract value specified in the contract. The products specified in the contract were delivered to the Defendant, but he did not pay the cost of the products on time.
⚖️ In accordance with Article 333 of the Civil Code of the Republic of Uzbekistan, the Economic Court of Tashkent city decided:
- satisfy the Plaintiff's of claim;
- recover the principal debt and penalty from the defendant;
- to impose legal costs on the Defendant.
________________________________________
🏆 Shartnoma bo'yicha majburiyatlarni buzganlik uchun qarzni undirish to'g'risidagi nizoda g'alaba
✅ Firmamiz yuristlari xorijiy kompaniya (Hindiston) manfaatlari yo'lida Toshkent shahar iqtisodiy sudiga Javobgardan (milliy MCHJ) asosiy qarz va penya undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildilar.
Da'vogar va javobgar o'rtasida to'qimachilik ishlab chiqarish uchun xom ashyo etkazib berish to'g'risida shartnoma tuzildi, unga ko'ra da'vogar tovarlarni belgilangan muddatda etkazib berishi va javobgar mahsulotni qabul qilib, uning narxini to'lashi belgilangan. Tomonlar o'rtasida tuzilgan shartnomaning 5.1-bandida buyurtmachi shartnomaning umumiy qiymatining 30% miqdorida avans to'lovlarini amalga oshirishi, qolgan 70% to'lovlar 90 kun ichida to'lanishi ko'zda tutilgan. Shartnomaning 3.1-bandida buyurtmachi shartnomada ko'rsatilgan shartnomaning umumiy qiymatining 30% miqdorida to'lovni amalga oshirgandan so'ng, etkazib beruvchi mahsulotni 60 kalendar kun ichida etkazib berishi belgilangan. Shartnomada ko'rsatilgan mahsulotlar sudlanuvchiga etkazib berildi, ammo Javobgar mahsulot narxini o'z vaqtida to'lamadi. ️ ️
⚖️ O'zbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 333-moddasiga muvofiq Toshkent shahar iqtisodiy sudi: