О Российской Специальной Военной Операции

Разоблачаем оппортунизм зумерских блевачков

В течение нескольких месяцев вы слышали от байзуо (китайский термин, обозначающий политкорректных западных леваков) "марксистов-ленинцев", что "патриотический социализм" - это форма шовинизма, сравнимая с социал-шовинизмом соцдемов, голосовавших за военные кредиты.

Каждый из этих интернет-балбесов по очереди пародировали возмущенную и пламенную полемику Ленина против Каутского и других западных социал-демократов - только направленную против "патриотических социалистов", таких как я, Калеб Мопина, Джексон Хинкла, Питер Коффина и многих других. Они обвиняли нас в пренебрежении, среди прочего, национальным вопросом, главным значением империализма для революционной стратегии, описанным Лениным, разницей между "национализмом" угнетенных наций и "национализмом" наций-угнетателей и т.д.

Все это красивые фразы и заявления. Но есть только один способ отличить подлинный бриллиант от поддельного куска пластмассы - это давление. Бриллианты создаются под давлением, а их имитаторы разрушаются под его воздействием. Давление - это то, что объявление российского президента Владимира Путина о проведении СВО в Украине - и последующая огненная буря паники, разразившаяся как в главных, так и в социальных СМИ - возложили на наших так называемых "истинных марксистско-ленинских" оппонентов бремя доказательства того, что они достойны выдержать.

Чистая случайность реального всемирно-исторического события, разворачивающегося на наших глазах - которое еще не закреплено дискурсом, идеологией или нарративом - обнажает истинную позицию, скрытую за всеми фразами и добродетельными сигналами. Поскребите "марксиста-ленинца" - и вы найдете либерала. И надо же, у объявления Путина оказались когти! Внезапно позирование этих байзуо "марксистов-ленинцев" рухнуло. От якобы утонченного анализа взаимоотношений между империализмом и классовой борьбой мы переходим к самым заурядным ультралевым (которые сами неизбежно являются правым отклонением) оппортунистическим фразам о "всеобщности классовой борьбы" на фоне "межимпериалистической войны".

Недавние события стали проверкой, отделяющей мошенников от настоящих. Как же справились популярные "марксистско-ленинские" авторитеты? Давайте проверим Хакима:

"Две капиталистические нации борются друг с другом". Давайте оставим в стороне полную глупость этого описания. Левые уже давно перешли от признания капитализма как способа производства к типу морального дефекта (а именно, явления наживы). Россия, чья национализированная нефтяная промышленность является стержнем всей её экономики, называется "капиталистической", поскольку она ещё не "отменила товарную форму" и не ввела "общенациональный" CHAZ (CHAZ - Автономная зона Капитолийского холма, https://ru.wikipedia.org/wiki/Автономная_зона_Капитолийского_холма).

Это не означает, что Россия является социалистической в том смысле, который строго соответствует пролетарской диктатуре. Но просто "капитализм" не является полезным описанием. Капиталистические рынки" в строгом смысле слова в 21 веке в основном устарели. Этот анализ не выдает понимания того, как работает экономика России, каким образом она попала в паутину определенных глобальных финансовых институтов, и всех геополитических и т.д. последствий. Традиционное стихийное, дикое и хаотичное капиталистическое производство не преобладает ни в одной части мира.

Капитализм, или "капитал", в строго современном смысле, когда он используется как патологическое описание "истинной сути вещей", - это, по сути, выдуманный хиппи бред. 'Почему происходит все это плохое дерьмо? Это капитализм, мужик, капитализм!". Но капитализм - это лишнее. Капитал- это эпицикл геополитической метафизики. Если западные элиты поклоняются ему как богу, то, вероятно, ему поклоняются напрямую, как Молоху или чему-то еще. Сам капитал не является сущностью, сущностью является ритуал. Капиталничего не определяет, поскольку он сведен к глобальному геополитическо-институциональному устройству. Устройству, которое силы мирового антиимпериализма разваливают в пух и прах прямо сейчас.

Хаким говорит следующее:

Он намекает на то, что это, по сути, межимпериалистическая война, и что "долг рабочего класса обеих стран" - противостоять "их соответствующим правительствам". И только при небольшом нажиме "ленинская" часть "марксизма-ленинизма" подвергается тотальному хирургическому вмешательству с безупречным операционным успехом. Исчезает та ультралевая глупость, которая пренебрегает национальным вопросом, значимость антиимпериалистической борьбы пропадает, и мы приходим к мысли, что у классовой борьбы нет формы, что нет диалектики форм, что форма и содержание классовой борьбы - одно и то же.

Узрите архихимическую трансформацию пролетарской классовой борьбы:

Одна Земля. Одна классовая борьба. Плевать на все геополитические, национальные, цивилизационные и т.д. противоречия, относящиеся к формам - есть только одно противоречие, а именно классовая борьба, форма и содержание которой всегда и непосредственно совпадают.

Давайте просто назовем лопату — чертовой лопатой: Хаким занимается наглым оппортунизмом. Он пытается сказать, что существует некая эквивалентность между позицией России и Соединенных Штатов (и, следовательно, НАТО и украинского правительства) в 21 веке. Его позиция - это пощечина российским коммунистам, чья позиция не только решительно стоит за российским правительством - это позиция российского правительства, в котором коммунисты уже играют чрезвычайно значительную роль! Он отклоняется от позиции правительства лишь в той мере, в какой она еще более радикальна.

Коммунисты России давно призывали российское правительство признать Донецкую и Луганскую Народные Республики. Они сами разработали резолюцию о признании их Российским правительством. Но вместо трезвого, уважительного анализа ситуации, Хаким решил впасть в бешенство под влиянием остро настроенной и психологически сконструированной атмосферы паники и шока в социальных сетях. Лично мне (Хазу) это напоминает реакцию всех "принципиальных левых" на ночь избрания Дональда Трампа в 2016 году. Я никогда не забуду эту ночь, и никогда не забуду.

Я полагаю, что оппортунизм Хакима, после того как он был разоблачен в патологической форме, заслуживает теоретического анализа. Когда ультралевые решают заявить о своей значимости на фоне какого-либо события, заслуживающего внимания, то, по сути, они критикуют идеологическую конструкцию вовлеченных субъектов. Они объясняют, что проблема заключается в том, как СМИ описывают "русских" и "украинцев", в то время как истинным субъектом является "рабочий класс".

Кто такой рабочий класс? Что такое этот рабочий класс? Какую форму он принимает, какова его фактическая, содержательная реальность? Увы, у него ее нет. Это чисто идеологический субъект - он относится к социальной формации, определяемой исключительно приверженностью к утверждению определенных идеологических заповедей. Они не говорят ни о каком реальном, материальном классе людей в России или Украине. Они говорят о "всех тех, кто решил определять себя по моей утопической карикатуре на человечество, а не по реальному положению вещей". Настоящая проблема Путина в том, что он не согласен с моей идеологией.

Реальная проблема всех субъектов заключается в том, что они не проявляют приверженности моим идеологическим установкам. Определение сущности субъекта в терминах его волевого соответствия чему-либо называется морализмом. Западные левые (а Хаким - западный левый, даже если он живет в Ираке - что само по себе сомнительно), ультралевые - все они моралисты.

Ни один серьезный марксист-ленинец никогда не мог говорить о "рабочем классе" как о геополитическом субъекте. Это троцкистская форма психопатии, которая была тщательно отвергнута и Лениным, и Сталиным. Опыт десятилетий доказал, что пролетариат - это сущность народа в целом; и что коммунисты - это ориентация в рамках более широкого народного фронта, над которым они стремятся получить гегемонию (а не ставить условия). Народ, конечно, не глобален, а специфичен для той или иной страны. Универсализм классовой борьбы заключается в универсальности общей сущности, общего содержания, но ни в коем случае эта общая сущность не подразумевает общей формы. Даже до-современные цивилизации могли признать общую человечность в различных формах. Это не делает эти различия неважными или даже несущественными для самой сущности.

И далее, пролетарский субъект не является аккуратно определенным в рядах народа (определенным против учреждений, монополистического капитала, империализма и т.д.), - это скорее аспект, сущность народа, наделенная разумностью коммунистами. Это не значит, что он создан коммунистами с нуля, это аспект всего народа, о котором только коммунисты могут получить определенное научное сознание.

Такова диалектическая точка зрения, которой придерживался Ленин и все коммунисты, шедшие по его стопам. Это особенно верно для Мао, для которого пролетариат даже географически или социологически не выделялся из широких народных масс каким-либо внятным образом, а существовал строго как тенденция внутри крестьянской массы, тенденция, выработанная в ходе культурной революции.

Как это соотносит российских коммунистов с российской геополитикой?

В настоящее время Россия управляется народным фронтом, который объединился против американского однополярного империализма. Империализм" здесь означает не просто "большего забияку". Он означает определенную систему, определенную сеть определенных финансовых институтов, комплексов НПО, торговых отношений, валютных режимов и т.д., чьим социумом (или обществом) является глобальный истеблишмент, обычно называемый в популистском жаргоне "глобалистами" или "глобалистской элитой". Сочетание гнилых пережитков Британской империи и послевоенной Американской Бреттон-Вудской системы породило эту "элиту", которая, как класс, является окончательной кульминацией империалистического монополистического капитала.

Говорить о "российском империализме" - это чистой воды обывательщина. Не существует никакой реальной "системы", которую представляет народный фронт российского суверенитета. Национализация газовой промышленности России уже заложила основу для альтернативного пути экономического развития. Но правда в том, что независимая, суверенная российская "система" не создана. Россия долгое время оставалась в ловушке глобальной институциональной финансовой системы, центры которой находятся в Лондоне и Нью-Йорке. Ситуация начинает меняться только с ростом Китая и появлением новой, контргегемонистской глобальной экономической системы.

Чем больше Россия борется за свой суверенитет, чем больше она борется за свою независимость от глобального американского империалистического монополистического капитала, тем больше она сталкивается с вопросом о принятии новой, российской экономической системы. Здесь начинаются конкурирующие политико-идеологические ориентации России: От либералов до коммунистов и технологов - все они обладают конкурирующим видением нового начала России. Коммунисты остаются самым мощным контргегемонистским и антиимпериалистическим движением в России, и они извлекают пользу из каждого удара по американскому империализму и каждого удара по зависимости России от возглавляемой США мировой финансовой системы.

Недавняя речь Путина, критикующая политику большевиков и советских коммунистов, была произнесена в контексте очень быстрого роста отечественной коммунистической партии (которая добилась больших успехов, особенно среди молодежи, положив конец давнему мнению, что это партия ностальгирующих бумеров). Это, вероятно, напугало российский статус-кво в целом. Но сам Путин не представляет никаких конкретных интересов. Он не представляет никакого внятного класса или даже государства как такового. Он - российский центрист, представляющий минимум российского суверенитета в сложившихся условиях. Но обстоятельства радикального разрыва с Западом приводят к образованию мощного вакуума, который коммунисты наверняка сыграют большую роль в заполнении своими альтернативными и нелиберальными взглядами на экономическое развитие.

Таким образом, российские коммунисты критикуют Путина, поскольку считают его недостаточно антизападным и слишком примирительным по отношению к глобалистской элите. По их мнению, он должен был сделать то, что он сейчас делает в Украине, гораздо раньше.

Хаким совершает ошибку, полагая, что мы живем в некой четко определенной системе, где каждая держава покончила со своей судьбой. Так, есть "американский" и "российский" империализм, есть "американский" и "российский" капитализм. Но не существует исконно российской капиталистической системы - степень, в которой Россия связана с капитализмом, это степень, в которой она связана с глобалистским монополистическим капиталом и, более конкретно, с глобальными финансовыми институтами. Россия как Российский суверенитет, то есть в той степени, в которой она представляет собой альтернативную полярность, подразумевает неопределенное будущее. Национализация Путиным энергетической промышленности стала первым шагом в установлении этой новой полярности.

Так называемые "марксисты-ленинцы" не открыли самостоятельно заново суть прозрений Маркса, Ленина и других - эти псевдоинтеллектуальные пародийщики, которые фантазируют о повторении того самого сценария, в котором Ленин приобрел всемирно-историческое значение. Ситуация аналогична первой мировой войне, говорят они нам, потому что в нее вовлечены "большие державы". Такова гениальность байзуо "марксизма"! Неважно, что в Первой Мировой войне участвовал единый правящий класс, связанный едиными международными финансовыми институтами, неважно, что не было консолидации глобальной системы, неважно, что не возникло эквивалентности определенных полярностей - когда "большие державы" воюют друг с другом, это якобы аналогично Первой Мировой войне!

Западные "марксисты-ленинцы" утверждают, что Россия после распада Советского Союза вернулась к своему докоммунистическому прошлому. Таково их невежество в области фундаментальной истории. Советский коммунизм внес необратимый вклад в современную российскую цивилизацию не только в культурном, но и в материальном, инфраструктурном и экономическом плане. Российская национальная идентичность как таковая остается продолжением той, заново открытой после Великой Отечественной войны, которая охватывает многонациональную цивилизацию до западнических реформ Петра Великого. До этого момента так называемый "русский национализм" был не более чем фантастической перспективой давно германизированной правящей элиты и недостаточно отличался от панславизма.

Даже самый мягкий современный российский консерватизм, таким образом, берет за основу советский вклад в российскую цивилизацию и национальную идентичность. Российский этнонационализм, между тем, является прозападным и либеральным явлением, которое решительно настроено против нынешнего правительства Народного фронта. Ни в коем случае нельзя сказать, что Россия вернулась к своему "царскому прошлому". Во времена правления династии Романовых Россия постоянно оказывалась в долгу перед иностранными банками, в частности, перед французскими банками в 20 веке. Она не была суверенным государством в современном смысле этого слова, это было компрадорское государство международной буржуазии, чьи экономические интересы обеспечивались репрессивным государственным аппаратом гангстеризованного российского самодержавия.

Обстоятельства, в которых сейчас оказалась Россия, совершенно уникальны. Россия больше не является социалистической в советском понимании, но и не вернулась к досоциалистическому прошлому. Она не просто "капиталистическое" государство, как и Китай.

Но разве война - это не очень плохая, ужасная вещь?

Хаким, как и остальные байзуоские "марксистско-ленинские" мошенники, просто купился на пропаганду в социальных и основных СМИ. На момент написания этой статьи полномасштабного развертывания российских войск еще не произошло. Гражданская инфраструктура почти не подвергается российским атакам, если вообще подвергается. Мы даже близко не подошли к тотальной войне, если только НАТО не решит вмешаться. Так ли, дамы и господа, выглядит трезвый марксистский анализ в эпоху социальных сетей? Ввергать себя в безумие по поводу конца света и "большой войны", ничего не понимая?

Мы не можем удивляться, потому что вся основа байцзуоского "марксизма-ленинизма" лежит в этом типе сенсационного хвоста. Их приверженность к "заумности", политике идентичности и политкорректности проистекает из тех же самых психологически разработанных операций астротурфинга и институционализированной социальной инженерии. Прогресс, противники которого осуждаются как "реакционеры", не более чем легитимация СМИ. Если CNN продвигает социальную повестку дня, она должна быть "прогрессивной". Если СМИ что-то говорят, это должно быть "прогрессивным", и нужно только добавить "марксистское" звучание, чтобы стать "революционным".

Если весь Reddit пришел к консенсусу и поднял посты на вершину сайта, это означает, что направление течения истории раскрыто. Вот как думают эти отсталые птичьи мозги "марксистов-ленинцев". Они не могут идти против повествования. Они не могут идти против дискурса или консенсуса. Они рискуют подвергнуться остракизму или выглядеть как безумные сторонники теории заговора, если они это сделают. Когда кто-нибудь, подобный Хакиму, когда-либо выступал против мейнстримного консенсуса в Twitter, Reddit или где-либо еще? Никогда!

Давайте посмотрим, что сказал по поводу этих событий следующий известный "марксистско-ленинский" бредтубер, которого мы уже разоблачили как мошенника, Луна Ой:

Никакой войны, кроме классовой!

И с этим мы совершили путешествие в один конец из Ханоя, Вьетнам, в анархистскую свалку в Портленде, Орегон. Я уверен, что ее американский муж-анархист не принимал никакого участия в бронировании этого рейса, это было бы очень сексистским и женоненавистническим предположением. Итак, Луна Ой, озвучивая свое совершенно независимое и коренное вьетнамское мнение, утверждает, что они "не поддерживают никакую войну" и поддерживают только "классовую войну".

Луна, это была классовая война или национально-освободительная война, которую Вьет-Минь вел против Франции, а затем Америки? Ирония просто уморительна. Здесь у нас есть влиятельный человек, вся карьера которого заключалась в продаже своей вьетнамской идентичности в качестве источника легитимации своих в остальном неотличимо американских левых мнений, и при этом он не проявляет никакого самосознания относительно того, что на самом деле придало Вьетнаму значение для марксизма-ленинизма в первую очередь. Вьетнамская война против Южного Вьетнама и американских оккупантов была гораздо больше, чем "классовая война" (если она вообще была таковой), это была народная демократическая и национально-освободительная война.

Именно такую войну Россия ведет в Украине, причем не только в контексте освобождения народов Донбасса, но и самой российской полярности в глобальном, геополитическом масштабе. Кто-то может посмеяться над этим мнением, ведь Россия намного мощнее Украины и сама является "агрессором". Это даже не так, поскольку Украина первой бросила камень в сторону недавно признанных республик Донбасса. Но даже если бы это было так:

Когда Северный Вьетнам первоначально вторгся на Юг, Юг был более плохо оснащен и логистически слабее Севера. Означало ли это, что Северный Вьетнам вел агрессивную войну против Юга, потому что был более сильным? Нет, потому что империализм определяется не различиями в силе, а геополитическими отношениями к определенной международной системе монополистического капитала.

Печально, что мне, американцу, приходится объяснять основы вьетнамской истории, чтобы проиллюстрировать, насколько абсурдны троцкистские и анархистские заявления Луна Ои, который якобы является коренным жителем Вьетнама (но с последними данными о Хакиме, кто знает в наши дни…), но вот мы здесь.

Трудно даже поверить, что мне приходится писать это. Это просто элементарное ГОВНО. Они хотят сослаться на нет-войниских левых и Ленина, но Ленин известен тем, что выступал против тех "социалистов", которые отказывались признавать какое-либо позиционное различие между различными нациями, между угнетателями и угнетенными, и отмечал, что:

Это разделение не имеет значения с точки зрения буржуазного пацифизма или обывательской утопии мирной конкуренции между независимыми нациями при капитализме, но оно наиболее существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма".

Разве это не те догматические "марксисты-ленинцы", чей список чтения ограничивается догматическим декламированием классиков? Чем оппортунизм Хакима и Луна Ои не эквивалентен социал-демократическому позерству о "пацифизме"? Разве Ленин не осуждал "пацифистов" за отказ понять, что революционная война, действительно, не сводится только к классовой войне, но и к национально-освободительным войнам? Это все очень базовые, начальные познания марксизма-ленинизма 101.

Но вдруг мы все объединяемся и говорим: "Нет войны, кроме классовой!". Абсолютно отвратительно, чистый оппортунизм.

Со своей стороны, мы этого не забудем. Мы всегда будем напоминать о том, как байзуоские "марксисты-ленинцы" решили отбросить все идеологические притворства и стать откровенными буржуазными пацифистами в ту минуту, когда на них было оказано малейшее давление, когда они оказались перед лицом подлинного всемирно-исторического события во всей его шокирующей, непосредственной случайности. Не забывайте, как отреагировали эти мошенники.

Их авторитет как марксистов-ленинцев теперь бесспорно утрачен.