Не индульгенция и не панацея: что дает признание форс-мажора
Особенности форс-мажора
Признание текущих обстоятельств форс-мажором могло бы помочь бизнесу сократить потери. Но доказать наступление обстоятельств непреодолимой силы непросто. Российское законодательство признает те или иные обстоятельства форс-мажорными при наличии одновременно трех условий: невозможности исполнения обязательств, их чрезвычайном характере, то есть невозможность разумно предвидеть данное обстоятельство на момент заключения договора, и непредотвратимости.
«Чрезвычайный характер пандемии коронавирусной инфекции не вызывает сомнения, по крайней мере, для договоров, заключенных до возникновения эпидемии. Однако невозможность исполнения обязательств и ее непредвиденность будут оцениваться для каждого контракта самостоятельно», — говорит Андрей Гусев.
Например, обязательства по оплате поставщикам за поставленные товары, работы, услуги не затрагиваются форс-мажором, поскольку отсутствует признак невозможности исполнения — банки продолжают работать и проводить платежи. А вот невозможность поставки товаров в связи с перекрытием границ будет отвечать признаку невозможности исполнения, если у поставщика не было возможности подготовиться к ситуации — например, создать необходимые запасы в период между объявлением пандемии и фактическим закрытием границы, поясняет Андрей Гусев.
При этом коронавирус не является форс-мажором сам по себе. Препятствует исполнению обязательств вовсе не сама инфекция, а государственные меры по борьбе с ней — закрытие границ, карантин, остановка производств, временный запрет на осуществление отдельных видов деятельности и другие, напоминают юристы.
«Пандемия коронавируса не дает должнику «индульгенцию» на некачественное исполнение обязательства. Нельзя поставить некачественный товар, оказать некачественную услугу или плохо выполнить работы и сославшись на коронавирус избежать ответственности», — говорит Михаил Иванов.
Кроме того, часть текущих обстоятельств относится к предпринимательским рискам, а вовсе не к форс-мажору.
«Например, падение выручки, или отсутствие у должника денежных средств, или отсутствие товаров на рынке являются обычными предпринимательскими рисками, поэтому такие обстоятельства не относятся к непреодолимой силе и должник не освобождается от ответственности», — приводит пример Михаил Иванов.
Важное обстоятельство — на момент наступления форс-мажора, должник не должен находиться в просрочке. «Если просрочка уже имеет место, должник не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и должен уплатить кредитору штрафные санкции и возместить убытки», — добавляет Михаил Иванов.
Зато в случае, если суд признает случай форс-мажором, то на период его действия не будут начисляться неустойки, контрагент не сможет взыскать убытки. «Однако это не означает прекращения самого обязательства: товары, работы и услуги все равно должны быть поставлены и оплачены после прекращения эпидемии», — подчеркивает старший юрист, Borenius Russia Артем Берлин.
Еще одно важное следствие — освобождение от внесения периодических платежей, например, аренды или оплаты за регулярные услуги, если из-за эпидемии компания не получала такую услугу. «Важно отметить, что в случае с арендой речь может идти об освобождении от оплаты, только если использование помещения было физически или юридически невозможно. Существующая сейчас ситуация крайней невыгодности аренды: в магазин никто не ходит, сотрудники офиса переведены на «удаленку» и т.д., форс-мажором не охватывается», — уточняет Артем Берлин.
Бремя доказывания
Признание обстоятельств форс-мажором для контрагентов повлечет освобождение от ответственности за нарушение договора либо приостановление сроков исполнения обязательства, но наступление таких обстоятельств нужно правильно обосновать. «Сложность доказывания наступления форс-мажора сводится именно к установлению причинно-следственной связи между принимаемыми государством мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции и неисполнением или частичном неисполнении договора», — отмечает Екатерина Зуева.
Несколько облегчит задачу наличие официальных документов. К ним относятся, например, внутри страны — акты органов власти, которыми вводятся запреты либо ограничения; в сфере внешней торговли — заключения Торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, а также сертификаты о форс-мажоре в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров, отмечает Екатерина Зуева.
При этом должник должен уведомить своего кредитора о наступления форс-мажора. Важно сопроводить такое уведомление доказательствами, например, справкой из торгово-промышленной палаты или иным официальным документом иностранного государства, а также обосновать как это помешало исполнению обязательств, указывает Михаил Иванов.
«Если же должник решив, что пандемия коронавируса является общеизвестным фактом, проигнорирует отправку уведомления своему кредитору, то в случае судебного спора для него существенно увеличивается риск привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства», — отмечает он.
Но даже законные последствия форс-мажора в большинстве случаев не дают бизнесу существенных выгод — после прекращения эпидемии все равно придется выполнить все обязательства. «Кроме того, форс-мажор в любом случае придется доказывать в суде, — говорит Артем Берлин. — Акты иных государственных и общественных органов, квалифицирующие ситуацию как форс-мажор (указы мэра Москвы, свидетельства торгово-промышленной палаты и т. п.) обязательной силы для суда иметь не будут». В первую очередь, при рассмотрении подобных случаев, суд будет обращать внимание на следующие моменты: дата заключения договора — договор должен быть заключен до наступления эпидемии и введения ограничительных мер; влияние эпидемии на конкретную отрасль и наличие и содержание пункта о форс-мажоре в договоре, отмечают опрошенные РБК+ юристы.
Практичнее в такой ситуации вести переговоры с контрагентами и договариваться об оптимальных для сторон условиях дальнейшего сотрудничества и фиксировать новые условия в договоре. «Немотивированный отказ контрагента исполнять свои обязанности по договору не может быть воспринят судом как добросовестное поведение и оценен в качестве обстоятельства, позволяющего освободить от ответственности», — предостерегает Екатерина Зуева.