Ненадлежащая упаковка вещдока? Последствия.
Спрашивает Роман
(доказательства)
Здравствуйте, такой вопрос. На суде в качестве доказательства был представлен мобильный телефон. А точнее переписка в телеграмме между двумя лицами. Стороной защиты было подано ходатайствово,о признании данной улики недопустимой поскольку во время изъятия телефон поместили в прозрачный пакет с печатью все дела..но прозрачный пакет не исключал и не припятствовал возможности доступа и изменения информации на носителе .был даже назначен судебный эксперимент в зале суда и судья сам по пробовал по нажимать на экран. Но все равно отверг данные доводы. Что можете подсказать ,нет ли у вас прецендентов подобного рода?
Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Роман. Жестких инструкций об упаковочном материале для вещественных доказательств нет. Но в части сохранения целостности и исключения доступа к вещдокам указания есть.
Типичной операционной ошибкой при производстве осмотров мест происшествия является ненадлежащая упаковка изымаемых объектов, не позволяющая исключить доступ к содержимому.
Я сам получил высшее образование по специальности юрист и эксперт- криминалист. Тогда сенсорных телефонов не было. Да и целлофановые пакеты были не так уж распространены.
Упаковка изъятого предмета при осмотре места происшествия- непростая задача. Нужно сохранить следы на предмете, целостность предмета- очень много нюансов. Не буду перечислять как и что упаковывается, скажу только , что распространенный в наше время и губящий нашу планету целлофановый пакет не является подходящей упаковкой для вещественных доказательств, за исключением документов. И это не только потому, что возможен доступ к сенсорному телефону.
Пакет очень герметичен, там создается свой микроклимат и если с вещдоком попала влага, то через некоторое время с этим предметом может произойти все , что угодно. Может начаться гниение, разложение, слипание – всего не перечислишь. Электроника может тоже дать сбой- окисление контактов и прочее.
Самая лучшая упаковка- бумажная- пакеты и коробки.
Но что есть, то есть.
В Вашем случае могу сказать следующее- если есть сомнения о внесении изменений в информацию на гаджете, то просите назначить экспертизу с определенными вопросами. Я не эксперт-айтишник, поэтому не могу предсказать можно ли установить факт включения телефона в определенное время, например , до осмотра следователем, а так же установить факт внесения изменения в переписку.
Но это не принесет сногшибательного результата. Оценка доказательств предполагает их полное исследование. Если установлены лица, с кем была переписка, то они могут быть допрошены. Их гаджеты тоже могут быть изъяты. Если они еще и не привлечены к уголовной ответственности, то они скорее всего подтвердят переписку и будут сотрудничать. Тем более, добавлять что–либо в переписку- смысла нет, если есть фигурант, задержанный с наркотиком. Он и покажет на Вашего человека, что он ему продал. Если же задержанный является Вашим человеком, то у него уже срок есть- задержан с наркотиком. Не получится привлечь по сбыту, пойдет по хранению. Сторона обвинения останется в плюсе.
Полагаю, что решение суда отказать в ходатайстве о признании недопустимым доказательством переписки вынесено законно, тем более, что из вопроса непонятно- признавали ли Вы только переписку недопустимым доказательством, или процесс изъятия аппарата и последующие действия с ним- осмотр, признание вещдоком. От этого тоже много зависит.
Но еще раз повторюсь- все зависит от ситуации- от текста, от даты текста. Если из текста видно, что фигурант неоднократно сбывал наркотик- то есть заказы, есть исходящие фото закладок, обещание привезти наркотик (завуалировано, но понятно), то о чем может идти речь? Ну переписка недопустима, а фото как?
Признание нарушения при изъятии аппарата проблематично.
Кстати, был в практике случай, когда изымался телефон и доказательством была именно переписка по «Телеграмм». Следователь был очень удивлен, когда не обнаружил при осмотре вещдока переписки.
Оказалось, в настройках или скачанной программой человек выставил стирание текста через определенное непродолжительное время. А следователь-лицо загруженное работой, руки к аппарату дошли через месяц, а там пусто.
Получить же содержание переписки другим способом практически невозможно (я это знаю чисто теоретически). Удачи!
19.02.2021