Мера пресечения и болезни.
Здравствуйте,хотела бы попросить вас помочь информацией.ситуация такая,моя родная сестра сейчас находиться в СИЗО неделю,была избрана мера пресечения под стражу.у неё ВИЧ 4а ,принимает терапию,гепатит и цирроз печени степень нетяжелая.скажите помогут ей по мед части,если случиться резкое ухудшение или будет приступ обморока из за ломок от метадона.есть возможность адвокату достучаться до главврача тюрьмы и попросить ,чтобы он обратил внимание на нашу преступницу. и вообще есть ли санчасть при СИЗО.заранее благодарю
Медицинская часть есть во всех СИЗО. Праву на охрану здоровья обвиняемых, находящихся под стражей, посвящена статья 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Аналогичные права гарантированы статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ»: «Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения».
Не знаю обстоятельств дела Вашей сестры, но при наличии такого заболевания обязательно надо добиваться изменения меры пресечения на более мягкую. Очередное продление ареста судом можно и нужно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК. К жалобе на постановление суда о продлении содержания под стражей надо приложить все медицинские документы (подлинники или заверенные копии) и руководствоваться статьей 108 УПК. Согласно этой статье суд обязан указать в постановлении конкретные фактические обстоятельства, в связи с которыми более мягкая мера пресечения невозможна. Но даже если такие данные суд привел в постановлении о взятии под стражу, из этого не следует, что те же доводы суд может использовать, повторяя их при каждом продлении ареста. Следователь должен пояснить суду, какие следственные действия проведены и какие, по уважительным причинам (и по каким именно), еще не проведены. Например, избирая в первый раз меру пресечения заключение под стражу, суд написал в постановлении, что такая мера необходима, так как обвиняемый, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей. Но когда все свидетели допрошены, этот довод отпадает. В любом случае диагноз – существенный аргумент такой жалобы.