Причастность к изготовлению наркотиков нужно доказывать, а не вменять « с запасом»!
Причастность к изготовлению наркотиков нужно доказывать, а не вменять « с запасом»!
Здравствуйте, друзья.
Очень интересный случай, с точки зрения квалификации деяния, произошел еще в бытность такого ведомства , как наркоконтроль.
Как это бывает сплошь т рядом, один парень попал в поле зрения правоохранительных органов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Были наведены справки и опрошены агенты. Удалось узнать, что по месту жительства происходит изготовление амфетамина. Попытки сделать проверочную закупку не привели к результату. Этот парень всем говорил, что только употребляет и достать наркотик не может.
Нагрянули с обыском и нашли сумку с «лабораторией»- колбы, склянки и так далее. На внутренней поверхности данных предметов были обнаружены следы приготовления амфетамина. Это все было в одной сумке, но сумка была в снегу за забором двора жилища, то есть с внешней стороны. В жилище была обнаружена мокрая тряпка с характерным запахом. Результат проведенного исследования- амфетамин.
Возбудили дело первоначально по хранению амфетамина, парня не арестовали – повезло, дали домашний арест. При освидетельствовании выявлено употребление амфетамина. В дальнейшем работа следователя сводилась к тому, что бы доказать причастность к изготовлению в целях сбыта амфетамина. То есть доказать, что все содержимое сумки принадлежит этому парню и он является изготовителем. Тем более, что налицо невысушенная тряпка с амфетамином, как нельзя лучшее свидетельство процесса изготовления.
Подзащитный дал показания о том, что данная сумка ему не принадлежит, ему не принадлежит, а тряпка с раствором амфетамина, которую нужно высушить ему продали ему, так как готового амфетамина не было. Обыск в жилище не дал результатов подозревать парня в изготовлении. Не было обнаружено следов, которые всегда остаются. Так же тот факт, что в доме проживало постоянно несколько человек, из которых два пенсионера, не позволяло тайно изготовлять амфетамин. Дело в том, что процесс изготовления очень трудоемкий и запахи очень едкие.
Впоследствии обвинение было предъявлено по изготовлению в целях сбыта. Подзащитный вину не признавал.
В судебном заседании версия обвинения причастность к указанной сумке не нашла своего подтверждения. Суд переквалифицировал его деяние с изготовление с целью сбыта на хранение и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.
Считаю решение правильным, так как - «Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)». Это придумал не я, а рекомендации Пленума ВС РФ.
В данном случае сумка находилась в снегу, с внешней стороны забора жилища, принадлежащего этому парню, то есть на территории муниципального образования- города, деревни, поселка. Доказательств о том, что парень имеет отношение к сумке добыто не было.
Мое мнение по данному делу такое - скорее всего парню дали на хранение эту сумку и за данное хранение дали тряпку с амфетамином. Но согласен полностью, что он не изготовитель. Так же молодец, что не спрятал сумку в доме.
Плохо то, что обвинение было вменено «с запасом», без доказательств. А ведь если бы изначально возбудили дело по сбыту, то неминуем арест. Потом в суде переквалификация на хранение, а ведь условно получить в такой ситуации проблематично, ведь он уже арестован. Тогда какой выход- реальный небольшой срок. Вот поэтому и зоны переполнены, так как возбуждают по сбыту, а приговор - по хранению, но с реальным наказанием.