Треугольный дом или Про симбирского мещанина Ефремова

Найти в Оренбурге старый дом, если он не каменный и не общественно значимый, простой и неказистый, довольно трудно. Ну кому он нужен? Наверняка многократно перестраивался, чуть не вывернулось неуместное тут словечко «реновация», и спрятался за обновленным фасадом, а может быть и вовсе был снесён. Таких домов, обреченных по ветхости, и сейчас в Оренбурге много. «Приговоренные» городскими властями домишки прячутся от глаз в исторической части города, порой внешне вполне крепкие, вспомнить хотя бы «дом со стёклышками» на ул.М.Горького (бывш.Водяной). В переулках на заборах «обречённых» табличка «Ваш дом будет расселён». Что же будет на том месте, когда домишко порушат бравые «строители» из ближних азиатских стран? Но это, как говорится, совсем другая история. Вернусь к своей, не получившей в ЖЖ никакого продолжения, хотя кто-то в комментариях и упоминал про ноги, которыми ходить нужно.
Мне ноги не жалко, дошел и до областного архива, покопался в пыльных и не очень пухлых делах. Теперь делюсь найденным. Вначале архивный текст, он поможет сориентроваться и представить состояние домов в центральной, 1-й части, Оренбурга.

----------------------------------------------------------------

Господину начальнику Оренбургской губернии
Рапорт
Представляя при сём фотографическую карточку построек симбирского мещанина Ефремова, честь имею донести Вашему Превосходительству
1, что в общий пожар 16-го апреля 1879 года помощник пристава 1 части Оренбурга Николай Соловьёв жил в доме неимущих, возле женской гимназии и большая часть движимого его имущества сгорела, остатки лишь в незначительном количестве были перевезены на Деевскую площадь в 3 части,
2, что у того же Соловьёва и в тот же общий пожар 16 апреля 1879 г. во 2-й части г.Оренбурга сгорел сруб старого обгоревшего дома и лес находившийся во дворе.
3, г.Соловьёв как потерпевший от пожара получил пособие по ходатайству бывших в г.Оренбурге княжнъ (так в тексте) Трубецкой и Долгоруковой от командированного вместе с ними по Высочайшему повелению для раздачи погорельцам гор.Оренбурга пособий действительного статского советника Жуковского в следующем размере от комитета Красного креста 60 руб. деньгами, кирпичом 3700, 50 брёвен лиственного лесу и до 100 листов железа. Затем для отделки он получил от генерала Самоцвет из сумм общества Красного креста ещё 100 рублей.
4, по собранным сведениям оказывается что в пожар 1879 г. было пожертвовано в пользу пожарных менее 100 руб. и эта сумма была разделена между ими без участия г.Соловьёва,
5, дело о заводе купца Клюмпа возниклоне в полиции вследствие прошения поданного им самим в феврале сего года в Оренбургского губернское правление, коим он просил между прочим командировать техника для указаний устройства лестниц каменных или деревянных, брандмауэров и проч. Согласно правил Строительного Устава, в принадлежащем ему пивоваренном заводе состоящем в гор.Оренбурге при сём представляется и акт осмотра завода.
6, дело о неправильных постройках произведенных мещанином Ефремовым было возбуждено по собственному усмотрению мирового судьи 1 участка Оренбургского мирового округа, которое им и было рассмотрено. 10 июля 1882 года и Ефремов приговорен к денежному взысканию в 15 руб. а при несостоятельности к аресту на трое суток, произведенные же им из воздушного кирпича постройки определено сломать все, до основания. Но Съезд мировых судей, куда дело восходило вследствие аппеляции Ефремова, признал дело это подсудным общим судебным учреждениям, вследствие сего дело это восходило из Судебной палаты на разрешение общего собрания 1-го кассационного департамента Правительствующего Сената 15 июня 1883 г. за №7992, которое из собрания уже возвращено и производится по нему следствие судебным следователем 1-го участка г.Оренбурга. Дело же о постройках Ефремова возбуждено по распоряжению моему по полиции вследствие ветхости построек угрожающих не только проходящим около его дома, но и живущим в нем. Копия с постановления полиции, состоявшегося 27 октября 1883 г. при сём представляется. Постановление это о воспрещении в доме Ефремова, ввиду опасности построек, проживать жильцам, объявлено ему чрез пристава 1 части г.Оренбурга 10 декабря 1883 г., но Ефремов от дачи подписки отказался, а потому и составлен приставом о том акт. На постановление полицейского Управления Ефремов 8 февраля 1884 г. принес жалобу в Губернское правление, но она ему за пропуском месячного срока возвращена с надписью через пристава 1 части 10 февраля и вследствие предписания губернского правления при особом прошении по данном 24 февраля и вследствие предписания губернского правления от 3 марта №419 представлено в губернское правление все производство по эттому предмету 29 марта №1524.
7, мещанин Ефремов несправедливо обвиняет в том, что к нему одному только имеют притязания о неправильной постройке его дома, напротив были замечены мною и другие постройки, как например, 1 , по распоряжению моему приставом 3 части г.Оренбурга с членом городской Управы и городским архитектором 30 июня 1883 г. осмотрен и составлен акт о принадлежащем оренбургской мещанке Татьяне Войлошниковой дом с пристройками, каковые по ветхости угрожают опасностью в пожарном отношении и проживающим там людям, вследствие чего, согласно постановлению Оренбургского городского полицейского управления 15 июля т.г. впредь до ремонтировки тех построек, прекращено проживание в них людей, 2, 27 мая сего года освидетельствованы приставом 2 части с городовым архитектром ветхие строения признанные надлежащими к сломке как угрожающие общественной безопасности на Николаевской улице при доме Ольмер во дворе землянка и сарай , на той же улице при доме Шибиной во дворе не жилые деревянные службы и деревянный флигель, на Глухой улице деревянный дом Шибиной. На той же улице деревянный флигель Усманова , на Фельдшерской улице деревянный флигель с сенями Скворцова, на Воскресенской улице деревянный флигель принадлежащий наследникам Доримедонтова, на все прописанные имущества требуется от домовладельцев документы и по получении оных будет дано актам надлежащее направление,
8, акты об осмотре построек Удалаевой и Дюгаева и Николая Вязьмина представлены мною вместе с постановлениями полиции Вашему Превосходительству 4 мая 1884 г. №1065 и 6 мая №1079.что же касается хлебопекарни в доме Чаплыгина, то таковая осмотрена губернским инженером Левенштерном и составлен акт, который так же будет представлен вашему Превосходительству.
Постановление полиции Войлошниковой при сём представляется.
Полицеймейстер подпись Н.В.Одинцов
----------------------------------

Дом мещанина Александра Яковлевича Ефремова (на фотографии он в центре, некое двухэтажное, похожее на сарай, обгорелое здание) был осмотрен комиссией в составе архитектора Корина, инженера Левенштерн, мл.инженера бароном Корф, членом Городской управы Куприяновым с понятыми. Дом выглядел непритязательно, выстроен из подвального помещения (землянки), стены из жженого кирпича с цоколевым камнем. «Над названной землянкой возведена над половиной ея частью постройка, состоящая из наружной стены и части внутренней из кирпича наподобие землебитного, вообще техническое определение такового сделать трудно. Остовом для названной стены в виде стоек служат доски, пластины и жерди..»
Из описания понятно, что ЭТО СТРОЕНИЕ ну никак не могло сохраниться, что собственно и хорошо. Ведь нижний этаж был жилым и стены были из тонких досок.
Из текста выясняется – соседом по дворовому месту был брандмауер Шерин, другое пустопорожнее и в 1881 году произведен осмотр и сделан план (весь Оренбург после пожара заново отпланировали и описали).
В итоге получается: дом Ефремова обгорел, построен в 1879 г., но ничего нет про «треугольный домик», что на фото за приличным жилым каменным угловым домом.
Такое «треугольное» здание не что иное, как лавка, с чердаком для хранения сена или товаров. Территориально дом располагался неподалеку от женской гимназии, здание которой сохранилось.
Следовательно, дом находится (если снесен, то находился) между современными улицами Кобозева/Пушкинской/9-ое Января/Ивановский пер.
Более точного расположения определить не удалось. Остается последний шанс и ориентир – угловой жилой дом. Внешне он крепок и вполне мог «дожить» до нашего времени, даже с надстроенным 2-м этажом. А почему нет?