Африканский Союз должен беспокоиться о враждебности Судана и Эфиопии
Последние стычки между Эфиопией и Суданом из-за спорного анклава Аль-Фашака выдвигают на первый план хрупкий характер безопасности на Большом Африканском Роге и многочисленные неурегулированные территориальные претензии в Африке. Хартум открыл залпы артиллерийского огня по Эфиопии после того, как заявил, что войска Аддис-Абебы убили семерых ее солдат и одного мирного жителя.
Аль-Фашака, яблоко раздора, представляет собой плодородный район в поймах нескольких рек и считается житницей Судана. Но, как это часто бывает с произвольными границами Африки, они были заселены эфиопскими фермерами.
Не совсем новое с учетом предыдущих столкновений между двумя соседями, последняя вспышка вызывает беспокойство из-за того, что она может привести к подпольной напряженности в обеих странах. Судан все еще сопротивляется народному давлению в пользу демократических реформ, в то время как Эфиопия имеет дело с глубокими внутренними разногласиями и кровавым конфликтом с двумя входящими в ее состав государствами. Аддис также не согласен как с Хартумом, так и с Каиром из-за массивной плотины Великого Возрождения, строительство которой близится к завершению.
При нормальных обстоятельствах такого сочетания факторов должно быть достаточно, чтобы притупить любой аппетит к войне. Это могло бы объяснить быструю деэскалацию со стороны Хартума и сдержанность Аддис-Абебы перед лицом обстрелов со стороны Хартума. Но это не снимает проблему, и обе стороны в споре должны придерживаться метода ее решения.
И решить ее будет непросто. Претензии Эфиопии на этот район основаны на существовании на земле доминирующей группы говорящих на амхарском языке.
Хартум, который относится к ним как к иностранцам и заявляет об исторических правах на землю, говорит, что разрешил эфиопским поселенцам жить на своей земле на основе взаимопонимания с предыдущими правительствами Эфиопии.
Судан жалуется, что эфиопские поселенцы воспользовались этим, чтобы расширить свои сельскохозяйственные угодья вглубь его территории.
Поскольку эфиопские ополченцы охраняют землю, которую они считают своей, этот вопрос является источником внутреннего давления на правительства по обе стороны границы.
На Хартум оказывают давление с целью обеспечения защиты суданского меньшинства в этом районе, в то время как Эфиопия сталкивается с аналогичным давлением со стороны поселенцев.
Африканский союз, которому до сих пор не удавалось разрядить этот конфликт, должен быть обеспокоен по очевидным причинам. Реальная опасность любой эскалации заключается в том, что пограничная война может дестабилизировать регион за пределами непосредственных действующих лиц. Кроме того, прокси-войны могут привести к нетрадиционным переходам в обеих странах.
В качестве первого шага обе страны должны быть вынуждены согласиться на демаркацию общей границы под международным контролем и взять на себя обязательство уважать результат. За этим должны последовать переговоры о статусе поселенцев.
Было бы опасным прецедентом, если бы территориальные границы можно было изменить, просто заставив людей селиться и занимать территорию по своему выбору.
Столь же опасным прецедентом было бы, если бы одна страна решила, что определенная площадь земли является частью ее территории только из-за ее привлекательных природных свойств.
В Африке достаточно конфликтов. Разногласия между соседями подрывают более широкую цель региональной и континентальной интеграции, и их не следует поощрять.