На самом деле люди в основном нормальные

(... просто информация передаётся не целиком)

Зайдёшь на пару минут глянуть новости – минус вера в человечество. Мы что, правда такие дикие? Или это в Интернете обитают исключительные троглодиты, которые ненавидят всё живое?

Или это особенности распространения информации?

Если вы не сегодня начали читать мой канал, то уже что-то заподозрили. Если сегодня, то сейчас тоже всё поймёте.

На тему передачи информации написано много работ, но я сегодня выбрала статью 2022 года «From Storytelling to Facebook. Content Biases When Retelling or Sharing a Story». Там изложено два больших эксперимента, каждый более чем на тысячу человек, и мы кратко их обсудим.

Эксперимент 1

Участников набрали на онлайн-платформе Prolific, всего 1 080 человек старше 18 лет. Их разбили на группы по три человека и раздали всем короткие вымышленные истории. Всего историй было три, но каждая была представлена в двух вариантах:

• Одна была представлена в нейтральном и негативном вариантах;
• Вторая – в нейтральном варианте и с описанием вызывающих отвращение подробностей;
• Третья – в нейтральном варианте и варианте, вызывающем ощущение угрозы.

Далее первому участнику нужно было переписать историю по памяти, и этот пересказ передать следующему. Следующий делал пересказ пересказа. То, что получилось у последнего человека в цепочке, оценивали два экспериментатора: автор эксперимента и некий программист, который с деталями знаком не был и оценивал тексты чисто механически.

Получилось, что негативно окрашенные детали запоминались и передавались лучше, чем нейтральные.

Эксперимент 2

Для этого эксперимента на той же платформе набрали 1 200 совершеннолетних человек. Им дали те же истории и задали два вопроса:

• Поделились бы они представленной им версией истории анонимно в большой соцсети;
• Поделились бы они представленной им версией истории от своего лица с друзьями.

Для первой истории есть явное предпочтение: участники чаще отвечали, что поделились бы негативным вариантом истории как от своего имени, так и анонимно. В случае второй истории, напротив, предпочли нейтральный вариант без отвратительных подробностей. Для третьей истории существенной разницы не было: участники были готовы примерно с равной частотой делиться как нейтральным, так и угрожающим вариантом.

Если объединить результаты, получается следующее:

• Негативно окрашенные детали запоминаются и передаются лучше;
• Но детали, которые вызывают отвращение, скорее опускаются;
• Информация о потенциальных угрозах лучше сохраняется в памяти и передаётся по цепочке пересказов, но участники выражают меньше желания делиться ей с окружающими, чем просто негативными, но не угрожающими историями.

Мне в этом эксперименте не очень нравится разделение историй на «негативные», «отвратительные» и «угрожающие», потому что, на мой взгляд, «негативные» – это более общая категория, и её следовало бы уточнить. Автор также отмечает, что истории слишком различались между собой, и их сложно было сравнивать.

Кроме того, участники на самом деле не делились нигде прочитанными историями, а только отвечали, поделились бы они, если бы могли, так что реальное поведение может несколько отличаться.

Кроме того, на распространение историй влияет «близость к телу» – то есть то, насколько важной человек считает историю лично для себя. В исследовании данный фактор не учтён.

Но что мне прям очень понравилось, так это анализ литературы. Я список источников забрала себе на изучение едва ли не целиком.

Сами истории и некоторые другие дополнительные материалы можно изучить здесь.

Заключение от меня

Множество исследований говорит о том, что информация, которая вызывает страх или негативные эмоции в целом, распространяется эффективнее. Когда люди передают устно или письменно большие объёмы информации, именно негативная информация и информация о потенциальных угрозах сохраняется в памяти лучше и передаётся дальше. Некоторые исследователи полагают, что это было важно для нашего выживания: если ты забыл, где нашёл вкусный корнеплод, ты просто не получишь вкусный корнеплод. Но если ты забыл, где видел тигра, то всё. Никакой передачи генов следующему поколению. Кто забыл про тигра, вымер, и теперь все мы немного нервные.

На мой взгляд, здесь два практических вывода:

1. Стоит помнить, что информация в соцсетях и новостных сводках искажена. Даже если никто не хочет вами напрямую злостно манипулировать, у негативной информации больше шансов до вас добраться.
2. На людях, которые передают информацию широкой аудитории, лежит ответственность за форму подачи. Да, у нас у всех мозг слегка перекошен в сторону «о Боже, всё пропало», но мы всегда можем остановиться, свериться с первоисточником и спросить себя: «Я пересказываю то, что случилось, или то, что сочла важным моя параноидально настроенная внутренняя обезьяна?»