Русская транспечаль: Максин Перова

Лиса с кухни Дьявола.
Редактура: русская школа курения. Отдельная благодарность Марии Мотузной, за то, что это интервью состоялось! Тема взглядов той или иной направленности интересна не только выстраиванием стереотипных образов (или крахом ожиданий), но и тем, что может давать пищу для дискуссии на разные социально-политические аспекты.

Что есть общество? Как относиться к тому или иному сообществу? Что есть государство? Как относиться к государству и политике, которую оно проводит?

Люди разных взглядов дают разные ответы. Однако стоит выделить тех, кто либо пошёл на жертвы по зову этого самого государства путём непосредственного участия в боевых действиях, либо напрямую затронут политикой по социальному признаку — будь то, к примеру, сексуальная ориентация человека или/и его гендерная идентичность. Может показаться, что на эти темы должны говорить разные люди. Но как было уже сказано — стереотипы иногда имеют свойства ломаться, и голос, который может ответить на подобные вопросы, может принадлежать одному человеку.

Наш сегодняшний гость, Максин Перова, ответит на эти вопросы и на многие другие. Приятного чтения!

1. Здравствуйте, Максин! В этом нашем интернете вы успели прославится благодаря материалу "Новой вкладки" и "Холода" и побывать на стримах Богемы Питерской и Олега Кашина. Но всё же в двух словах — расскажите о себе: кто вы, чем собственно занимаетесь и каких взглядов придерживаетесь? М.П: Здравствуйте. Меня зовут Максин Перова, действительно, все так! Прославилась я в нашем этом интернете за последнее время, конечно, не очень хорошо, с учетом стрима с Олегом Кашиным, ну да ладно. Вообще я являюсь ветераном СВО, являюсь транс*персоной совершившей юридический переход. Я сейчас студентка, учусь в ИТМО (Институт точной механики и оптики) по ветеранской квоте, все как положено, и конечно же – любимая дочь своих родителей. Насчёт взглядов очень сложно. Я придерживаюсь патриотических взглядов, но конкретно как-то на спектре очень сложно мне себя как-то обозначить. Потому что вроде бы я патриот своего государства и достаточно пророссийский человек по взглядам, несмотря на то, что я транс*персона. Это вызывает некий диссонанс. Лично у меня это не вызывает никакого диссонанса, можно быть патриотом и вопреки. Естественно, у меня, как у любого гражданина любой страны, к своему государству тоже есть вопросы к управлению, к самой системе. Но, в основном я поддерживаю все эти вещи, даже не очень хорошие. Взгляды у меня патриотичные. Я за свою Родину, за Россию, вот такой вот ответ.


2. Про проблемы поговорим чуть ниже, а пока вот что хочу у вас спросить. В том самом материале вас представляют как человека, которому близки консервативные идеалы, ссылаясь на ваши слова, о том, что вам «из мира ЛГБТ много чего не понятно». Раскройте пожалуйста вашу мысль: что именно вы понимаете под "ЛГБТ" и что именно для вас является непонятным в их мире?

М.П: Начнем с того, что ЛГБТ - это запрещенная на территории Российской Федерации экстремистская и террористическая организация. Это как бы так по закону. В принципе, у нас в России конкретно не знаю насчёт как бы сообщества… сообщество возможно и существует, и ясное дело, что есть люди с одной особенностью, но я не вижу смысла как-то сбиваться в группу для того чтобы отгораживаться от общества, от общего. В принципе, меня бы устраивала политика сообществ людей с определенными сексуальными особенностями, ещё чего-то, если бы большинство представителей делали это для того, чтобы быть частью общества: «мы такие же как и вы». Сейчас политика немного другая, вот в этом дело, в том числе. Нужно осознавать в какой стране ты живешь, какое общество гомофобное и так далее. Мне очень печально, что многие люди, которых, допустим, не принимает общество за их сексуальную ориентацию или еще за что-то... это как бы не повод не любить свою страну, не любить там своих близких, свою родину! Проблема в том, что сбивание вот в эту кучку, она немного лишает и навязывает тебе такую позицию: «вот ты как бы с нами» — если ты в сообществе, — «как ты можешь быть геем и при этом быть за Россию? Любить Путина?» — нужно разделять какие-то политические взгляды, и вот такие вещи. Именно поэтому я не понимаю это движение, потому что оно не должно быть политическим, это как бы социальная штука. ЛГБТ-сообщество всегда будет абстрактно, не как сообщество а как группа людей. Они всегда будут существовать, поэтому проблемы никакой нет. Вот наверное такой ответ.

— Считаете ли вы себя частью условного ЛГБТ-сообщества как транс*девушка или же вы противопоставляете себя ему полностью? M.П: Вообще у нас в России как таковое сообщество, движение, чтобы с парадами и ещё с какой-то фигней — оно у нас не в ту сторону двигается. Может быть, двигалось какое-то время, но большинство просто хочет быть нормальными людьми. Я вот как транс*персона стремлюсь к тому, чтобы восприниматься обществом как обычная девушка, это логично. Я не считаю себя частью сообщества, но я и не противопоставляю себя ему, потому что я являюсь транс*девушкой. Чисто технически, из-за этого я отношусь к нему, но, скажем так, в том числе и моё интервью (то, что я его дала) было сделано для того, чтобы показать, что люди бывают разные. Бывают даже люди, которых большинство не принимает (политика у нас против этого), но при этом эти люди, которых не принимают, могут быть за свою страну, поддерживать её и в целом приносить пользу обществу, даже таким способом как защитой своей родины. Вот в этом была цель моего интервью.

Что меня сподвигло его дать? Я сделала что-то для транс*сообщества (людей со схожими проблемами как у меня) и для обычных людей (цис, гетеро), путём поднятия этой темы в принципе. Повторюсь, мне нечему себя противопоставлять, потому что я считаю, что у нас нет ЛГБТ-сообщества, в принципе в стране. Просто люди с какими-то сексуальными особенностями. Такой вот мой ответ.

— Правильно ли я понимаю, что вам не нравится условно говоря, та политическая повестка, которую как принято считать - отстаивают некоторые транс*персоны и люди другой сексуальной ориентации? М.П: Люди могут иметь разные политические взгляды.

Но если для того, чтобы быть частью некоего сообщества, мне нужно менять своё отношение к родине и государству, то я не хочу быть частью такого сообщества.

— Но при этом как можно понять из того же материала, вы выступаете за свободу мнения и самовыражения людей? М.П: Да, я не сужу людей за их взгляды. Я за то, чтобы различные взгляды не мешали диалогу. Я за человеческое отношение друг к другу.


3. Здесь я хочу перейти вот к какой теме. Вы сказали что можно быть «патриотом вопреки...», и что у вас есть проблемы с государством. Скажите, это связано с трансфобным законодательством и признанию ЛГБТ как экстремистского движения? М.П: Нет, скорее к закону о запрете пропаганды, к признанию сообщества экстремистским я как-то отношусь нейтрально. Я не знаю всех мотивов и так далее, но у меня есть конкретно претензия, что запрещать транс*переход юридически — вот это, я считаю, неправильное решение. Оно было принято слишком поспешно. Возможно, стоило как-то ужесточить прохождение комиссии, и более серьезно отнестись к этому вопросу, а так рубить сразу на корню не стоило, конечно же.

Насколько мы знаем, были послабления в какое-то время, в 2018 году, по поводу транс*перехода в юридическом смысле (получения справки, которая позволяет сменить личные данные). Но потом все резко так запретить, это, конечно, было странно. Я этого не могу до конца понять. Возможно, были реально какие-то причины серьёзные.

Я считаю, что это был такой больше жест не для того, чтобы усложнить людям жизнь, и не потому что государство как система, и лично президент, ненавидит трапов, трансформеров. Наоборот, он на своих выступлениях сам говорит, что эти люди (то есть представители нетрадиционных сексуальных ориентаций) тоже достойны, участвовать в жизни государства, что они такие же члены общества. Скорее, это было сделано для того, чтобы противопоставить себя неким западным ценностям. Это скорее политическое решение, нежели социальное, и мне бы, конечно, хотелось, чтобы более серьезно отнеслись к социальной теме. Надеюсь, в будущем отнесутся.

— А можете раскрыть: почему нейтральное отношение к признанию ЛГБТ экстремистским сообществом, учитывая, что вы сами не стоите на мнении о запрете мнений, взглядов и образов жизни других людей?  М.П: Я просто не считаю что закон был с целью дискредитации конкретно людей. Мне же никто не запрещает говорить кто я и кем мне быть-то. Запретили пропаганду и сообщество, а не самих людей.

— Тут я хочу уточнить: сообщество так или иначе всё же состоит из людей, и случаи, когда из-за этого запрета мы получали новости об изъятии некоторых книг, часть из которых написаны не людьми из условного ЛГБТ сообщества, и преследования как экстремистов [как примеры: Сотрудников оренбургского гей-бара внесли в список экстремистов и террористов, В Чите владелицу квир-клуба отправили под домашний арест по делу об «экстремизме»] мы имеем. Как вы можете охарактеризовать подобные случаи? М.П: Я не знаю конкретно этой истории и людей. Законопроект новый. Нужно понимать.


4. Вернёмся к теме: как вы сказали, запрет транс*перехода — это политический жест. Но при этом такой жест политического противопоставления усложнил жизнь транс*людям, и это, как я понимаю из вашего ответа, вам и не нравится. Ввиду этого, видите ли вы какой-то положительный сдвиг в будущем в этом вопросе со стороны гос-ва, и если да, то при каких условиях, вам кажется, этот сдвиг может произойти? М.П: При условии отхода от ненависти к власти и государству, возможно, будут подвижки в лучшую сторону.

— Вы считаете, что есть связь с запретом и ненавистью к власти, и что если её станет меньше в среде условного транс*сообщества, то ситуация может измениться? М.П: Безусловно, есть связь. Большинство причисляющих себя к сообществу были и до принятия этого закона оппозиционно настроены, негативно по отношению к власти, к государству и проводимой ею политики. Все в большинстве своем смотрели на Запад, ориентируясь на него. Безусловно есть какая-то доля влияния западной пропаганды на этих людей, и государство борется именно с этим. Эти люди должны быть частью нашего общества. Они граждане России, они должны себя осознавать как граждане России, государство этого хочет. Они должны патриотично относиться к нему, всё! Собственно, поэтому связь естественно есть, всё не просто так, не с пустого как бы появилось места.

— Пару уточнений. Вот смотрите: вы не являетесь человеком, который не ненавидит власть. На стриме Олега Кашина так же говорили, что в ВС РФ есть транс*люди которые стоят на +- таких же позициях как и вы (поправьте если не так), но запрет касается при этом всех транс*людей. Считаете ли вы справедливым в таком случае, то, что целую группу людей ставят в такое положение посредством запрета? М.П: Ну смотрите, справедливо ли, несправедливо ли, я отвечу попозже.

Дело в том, что ещё до запрета была высокая маргинализированность представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций. То есть, было какое-то стереотипное представление у простого русского человека, российского гражданина, сформированное медиа, СМИ, ещё до принятия законов. Это мнение коррелирует с правдой.

Люди сами должны заниматься демаргинализацией, но это, конечно, долгий процесс, который возможно к чему-то приведет. И встать на позицию того, что чтобы быть за свою страну и приносить приносить ей пользу. Надо понимать, что никто не желает вам тут зла. Конечно общества гомофобно, но с этим нужно бороться не вставая против общества, нужно быть за общество.

Я считаю, что какое-то понимание и принятие – его нужно грубо говоря заслужить и это наверное очевидно. Хотя многим не очевидно. Тут проблема в том, что государству было немножко не до того, чтобы заниматься правами меньшинств каких-то, если честно. Есть более важные вещи, которые, в том числе, сейчас происходят.

Считаю ли я справедливым принятие закона о запрете юридической смены пола? Я считаю, что это поспешное решение, которое разумеется рано или поздно изменится, потому что у нас не такое категоричное правительство, как бы кому ни казалось. Оно достаточно лояльно относится конкретно к людям, гражданам своей страны. Для него больше важна твоя политическая позиция. Раскрою подробнее. Для многих людей это было недальновидное решение откровенно, потому что большинство людей действительно обозлились из-за этого. Не то, чтобы еще больше конечно. Некоторые те, кто были лояльны, они тоже выступили, поменяли свою позицию по отношению в целом к государству, но, оно не должно меняться в целом. Можно критиковать какой-то один закон, потому что ты с ним не согласен, а в целом ты к государству как относишься, хорошо или плохо? Это вот хороший вопрос. Это действительно очень хороший вопрос, на который не каждый может дать ответ. Искренне, я верю, что многие представители того или иного сообщества любят свою страну, они любят народ, но вот эта вот нелюбовь к государству… Нужно понимать, что государство стоит за народ. Этот закон не приняли бы без общественной поддержки. Если бы общество такое осудило, всё в целом, все было бы против — вряд ли бы стали так категорично резко это делать. Но ирония в том, что общество у нас такое, мало понимающее некоторые вещи. Конечно, мы молодое государство и это всё можно как-то оправдать, но, собственно, нужно менять для начала мнение в обществе, а не требовать чего-то от государства конкретно. А для того, чтобы менять что-то в обществе, нужно в нем находиться, нужно в нем жить, адекватно существовать. Представлять, что  да, ты являешься представителем какой-то ориентации, окей. Ты должен быть адекватным человеком и стараться не загнать себя в яму. Даже как бы государство к тебе не относилось, как бы оно там на тебя не давило, нужно как-то жить, оставаться, в том числе в стране, для того, чтобы что-то изменилось. Сначала нужно поменять общественное отношение к этому. Вот и всё. Когда этот вопрос реально встанет, я думаю, государство спокойно пойдет на уступки. Собственно, такое и было раньше.
— Я правильно понимаю, что общество вы понимаете как некое однородное собрание людей, имеющих +- одни и те же взгляды с государством? М.П: Ну понятно же то, что большинство граждан России они, ну, как бы не разделяют нетрадиционные ценности, они как раз таки разделяют традиционные ценности, это очевидно. С этим можно мириться, на это можно злиться, но это нужно воспринимать как объективную реальность. Вот и всё, так оно есть.

— Как транс*людям условно оппозиционных взглядов после принятия запрета стать если не лояльными власти, то хотя бы занять позицию нейтрального отношения к ней? Запрет же всё-таки даёт почву для непринятия её действий. М.П: Во-первых, нужно понимать что не всё потеряно. Вообще в целом, никто не запрещает тебе жить и существовать. Да, какие-то свободы были попраны, но причина этого — не ненависть лично Владимира Путина к тебе, как транс*человеку. Это нужно воспринимать не как что-то личное. Многие люди, которые очень категорично относятся к так называемому режиму, всё очень лично воспринимают. Наоборот стоит отвлечься, стараться жить свою жизнь как-то, да сложно, но стараться самореализовываться. Кто-то вот говорит, что можно уехать, но в итоге то, что вы уедете в другую страну, там тоже можно увидеть то, что там тоже есть свои проблемы, на которые тоже есть кому обижаться. Ни одно государство не идеально, это факт. Всё-таки лучше быть на Родине, нужно осознать свою ответственность за свою страну, если ты хочешь, чтобы в стране у тебя было все так, как тебе нравится. Нужно быть в ней, нужно как-то иметь причастность, иметь вес в обществе просто как человек.

Я про себя скажу. Лично я никогда не хотела себя презентовать как транс*персона какая-то. Я в этом не вижу ничего особенного, а какие-то люди видят в этом нечто особенное. Я всегда пытаюсь сгладить углы, что это не главная моя отличительная черта, а главная отличительная черта — то, что я гражданин России! Это выше всего прочего. Поэтому нужно в том числе понимать ответственность за людей. У будущего поколения (какого-то процента людей из него) так или иначе будут такие же проблемы, которые мы сейчас испытываем из-за неудобства принятого закона. В наших руках встретить этот момент, когда это изменится в лучшую сторону. Надо быть теми, кто сделает счастье будущих поколений более близким, так сказать. Все это и есть патриотизм, нужно как бы любить свою страну и людей, которые в ней тоже есть. Сограждане это общность, которая у нас, естественно зарождается очень медленно, но верно на мой взгляд. — Здесь смотрите, поправьте меня если я неправильно понимаю картину в целом: возвращаясь к тому, что вы сами не стоите на позициях запрета мнений и самовыражения, при этом как бы получается, вы считаете что люди должны поменять своё мнение в вопросе отношения к тому же гос-ву, чтобы гос-во за это как бы не давило всех людей по определённому признаку. Если я правильно изложила это, то скажите, считаете ли вы такой подход со стороны гос-ва обоснованным? М.П: Нужно понимать, что действия государства обоснованы не ненавистью к конкретным меньшинствам. Государству не горячо и не холодно от того, кто какую ведёт сексуальную жизнь, кроме совсем уж ужасных вещей типа изнасилований и еще чего-то подобного. Многие просто приняли это на свой счет. Как бы никто не запрещает быть транс*персоной, или геем, или лесбиянкой. Государство не запретило никому Быть, оно не вторглась в постель, за вами не будет следить камера постоянно с целью узнать как ты и с кем ты в постели у себя дома. Нет, оно этого не делает. Было, конечно, очень много случаев подставных свиданий для геев или для транс*персон, которым прилетало за то, кто они есть. Но это же люди делали, государство такого не делало. Государство не вычисляет и не ищет для того, чтобы как-то исправить и\или покарать за то, кем они являются, с кем они спят. Нет.

Государство скажем так, давит не по определенному признаку, оно давит по признаку того, что это объединение в группе. А такие группы, которые скажем так, оппозиционный настроены — ими очень легко управлять. Это политика! Вот буквально, запретив ЛГБТ-сообщество у нас стране, оно исключило общественное порицание этого сообщества. То есть у нас этого сообщества как бы нету, и мы все должны быть едины, как граждане России. Мы одно общество, в нём есть все, даже на моем примере (транс*девушка, и при этом ветерана СВО). Общество разнообразно, но мы все одно целое, не надо отгораживаться от общества, объединяясь в какую-то группу. Вы, наверное, знаете, какая у нас сейчас ситуация с профсоюзами в стране, допустим? Представьте ЛГБТ-сообщество как некий профсоюз в политической системе. Как будто мы все работники. У нас есть некий отдельный профсоюз, который выступает против начальства, а другим скажем так корпорациям удобно манипулировать мнением этого профсоюза. Естественно это вредно для государства и для общества. Вот такие дела. Можно было бы сказать — “посмотрите, что у них там на западе!”, — но я не буду так категорично это делать. На западе свои приколы с ЛГБТ-сообществом.

— Так по порядку, два уточнения чтобы я правильно вас поняла: государство и общество - это единый организм? М.П: А кто в гос.аппарате подписывает бумажки? Это тоже люди, граждане России, они часть общества

— Тут я всё таки не до конца понимаю ответ на вопрос: Чтобы государство допустим смягчило запрет или вообще его отменило, транс*людям которые оппозиционно настроены к гос-ву, должны поменять к нему отношение? Если да, то учитывая ваш взгляд на свободу мнений и самовыражения, такой подход вам кажется обоснованным? М.П: Тут скорее дело не о свободе мнения и самовыражения. Тут проблема в том, что запретили пропаганду ЛГБТ, потому что мотивация такая же, как на Западе. Понятно, что сами западные государства решили своей политикой использовать сексуальные меньшинства как рычаг давления, как доказательство того, что у них свободы дофига. Но они диктуют такую политику, что, мол, если вы транс*персона — то гордитесь этим. Хороший ли это повод для гордости? Человек свою ориентацию не выбирает. А вот как относиться к государству ты выбираешь, вот в чем разница. Представьте, что государство смотрит на то, что у нас формируется некое сообщество, которое мало принимается обществом и оно ориентируется, условно говоря, на западные ценности. И вот ориентируясь на них, они пытаются использовать ту же риторику, мол — «я транс*персона, я гей, я лесбиянка, я этим горжусь, а вы должны ко мне хорошо относиться потому что я, вот, отношусь к притесняемому меньшинству». Государство естественно к этому относится с подозрением. То, что ты транс или гей, человека не должно определять как гражданина какого-либо государства. Это должно тебя определять как человека. Нужно выступать человеческое отношение, но не негативно! Нужно бороться за понимание, а не за насильственное принятие, вот в чем разница. Это сложно, это долгий процесс.

Естественно, если радикализироваться, видя то, что навстречу тебе не идут, это может нести за собой последствия, поэтому нужно немножко полояльнее быть государству и находить плюсы. Посмотрите например как мы в целом в стране живём. Многие люди из сообщества, они достаточно безбедно живут, и у них все нормально, они пользуются благами которые им дает государство. Вот на это стоит обращать внимание, на плюсы а не только негативить в сторону государства, потому что в таком случае, возможно бы такого резкого категоричного шага в ответ не было бы. 

Обоснованно/необоснованно? Я бы сказала, что возможно не дальновидно, но сейчас у нас сложная политическая ситуация, так что это сложный момент времени. Его нужно воспринимать как какой-то определенный и точечный удар “по по тебе лично” (как представителю сообщества), а нужно смотреть на всю ситуацию в целом и пытаться разобраться в реальных причинах почему так, почему так произошло. Понимание того, почему так произошло, оно даёт возможность избавиться от этой злобы, но конечно не всем. — В общем такой подход вы считаете недальновидным, и что гос-во должно бороться за понимание условно говоря оппозиционных транс*людей (и людей другой сексуальной ориентации) своих приоритетов, идей, целей и т.д, а не делать радикальные вещи, как запретительную политику? М.П: Наоборот! Я за то, чтобы секс/меньшинства не боролись с непринятием, противопоставляя себя обществу и государству. То, что соц.группу «секс меньшинств» урезают в правах, это удар скорее по оппозиции, чем конкретно по людям. — Но здесь мы возвращаемся к предыдущему вопросу, что условно говоря бьют по оппозиции, а попадают по всем, в том числе и по вам, человеку не оппозиционных взглядов. Тут я хочу узнать: условного говоря транс*люди с оппозиционными взглядами должны поменять своё отношение к гос-ву, чтобы получить ослабление запрета или вообще его отмену, или само государство должно бороться за понимание своих целей, идей и т.д у условно говоря оппозиционных транс*людей, но не с помощью запретительных законов? М.П: Я считаю, что не надо никому навязывать патриотические взгляды в принципе. Заслужить какие-то поблажки от государства, просто сменив свою позицию по отношению к государству, к России, к обществу, только ради этого – того не стоит.

Мотивация должна быть другая. Нужно осознать себя не как притесняемую группу, а как гражданина Российской Федерации, а дальше уже объективно смотреть на политику. Вот и всё. Да, есть какие-то моменты, которые могут не нравяться, но нужно тогда смотреть на другие вещи. В государстве у нас много за что можно любить Россию, и стоит, любить Россию много за что. А любить только для того, чтобы получить выгоду, это такое себе на самом деле. Подобная мотивация себя не оправдает.

Стоит прояснить, что государству мало урона нанесло то, что принят закон и на него из-за этого еще больше обозлились. По сути стали хуже относиться те, кто и так относился плохо. Это конечно не очень хорошо, но государство, что оно может сделать? Оно сейчас борется с другими вещами. Не хочу прозвучать кровожадно, но сейчас есть более серьезные проблемы. Когда они решатся, тогда, я думаю, и займуться этим вопросом. Посмотрите на ситуацию после запрета: есть же интерсекс-люди, и к ним, например, государство ищет другой подход. Вот и все. Надо понимать также, что этот закон отчасти был принят для того, чтобы не принимать МКБ-11. Это же реформа системы здравоохранения, это нужно понимать.

Государству действительно стоит озаботиться о всех своих гражданах, в том числе и о трансперсонах, конечно. Это важно, но сейчас у государства есть серьезные вещи, которые идут и неизвестно как повлияют на наше будущее, на будущее всей страны. Но этот запрет я думаю не является приоритетной задачей. Но государству повторюсь, конечно, стоит заботиться о здоровье своих граждан, это очень важно. Это государство у нас и старается делать и может как-то улучшить какие-то моменты. Я думаю, это произойдет

Мне очень жаль то, что оппозиционная настроенность людей, объективно будем честны, она навязана во многом не то, что там непринятием общества, но еще и со стороны. Меня это немножко даже злит, то, что людьми так вот манипулировали отчасти, что-то пропагандировали у нас, и люди из-за этого пострадали. Они жертвы не только закона, они еще и жертвы тех, под чье влияние они попали. Это тоже нужно понимать. Нужно выходить из-под чужого влияния и стараться разбираться у себя внутри страны. Это достаточно сложно осознать, но мне кажется, рано или поздно это все сменится. Тут сложно сказать, что государству стоит делать, я не государство. Однако нужно понимать, что тут очень много связанных вещей с происходящим сейчас в мире, происходящим в общей политической обстановке и нужно здраво оценивать причины следствия, а не сразу же радикализироваться во мнении. Нужно любить свою страну, жить в ней, стараться радоваться жизни, отмечать какие-то положительные вещи. С этим у нас пока что сложно, но у кого как. Я стараюсь позитивно смотреть в будущее своей страны и себя как части этой великой, могучей страны. — Получается транс*люди в РФ в целом должны иметь положительное (искренние) отношение к гос-ву, чтобы гос-во не видело в них ни условно говоря людей подверженных западному влиянию, и/или оппозиционную силу и не наносило по ним (как по оппозиции) удары? Если это так, то получается же, что ваше мнение касательно свободы мнений и самовыражение расходится с мнением гос-ва на этот счёт. Вы считаете, что такое расхождение имеет место быть и гос-во должно вести такую политику во имя своих интересов, целей и т.д, или же учитывая ваш взгляд на свободу мнений, гос-во должно иметь такой же взгляд в этом вопросе в отношении собственных граждан? М.П: Я отвечаю «Да» на первую часть вашего вопроса. Государство действует в своих интересах. Иногда топорно, но государство должно действовать в своих интересах, чтобы быть сильным. От силы и успеха государства зависит благополучие граждан в целом. Политика по отношению к столь острому вопросу смягчится в дальнейшем

— Но государство должно действовать в своих интересах чтобы быть сильным — иными словами не допускать свободу мнений, которые гос-во может расценить как угрозу себе? М.П: Да. То, что государство расценивает иностранное влияние как угрозу, не значит, что оно расценивает конкретных людей и их признаки как угрозу.


5. Более личный вопрос если позволите: как в целом вам живётся? Сталкиваетесь ли с каким либо непониманием, неприязнью по отношению к себе? Каков вообще ваш быт?

М.П: В целом живется неплохо. Собственно, после моего участия в СВО я ушла на гражданку. Я нормально социализируюсь, самореализуюсь, пытаюсь получить высшее образование, по крайней мере, стараюсь. В жизни все отлично. Самое главное, что я достаточно счастливый человек во многом.

С непониманием, все так или иначе сталкиваются. Я сталкиваюсь с непониманием из-за того, что я, как бы, транс*персона, и в то же время я сталкиваюсь с непониманием из-за того, что я ветеран СВО. У людей взгляды разные, и я всегда иду на диалог и стараюсь пояснить. Я стараюсь, чтобы во мне увидели человека в первую очередь. Потому что это должно определять отношение.

Мой быт: хожу на пары, отдыхаю дома, встречаюсь с друзьями, гуляю. Сейчас реже из-за того что у меня большую часть времени занимают пары и домашние задания. Есть у меня и другие дела. Веду телеграм-канал чуть-чуть, хотя я особо ничего не делаю.

Последнее время вот после того, как нашумело первое интервью, я в медиапространстве, меня приглашают пообщаться. Это не всегда заканчивается хорошо, но в основном положительно. Я скорее вряд ли много делаю для того, чтобы расположить к себе, я стараюсь оставаться собой, но при этом каких-то категоричных вещей, по отношению к людям других взглядов, которые со мной общаются, я не высказываю, потому что у меня есть свое мнение. Я стараюсь объяснять нежели как-то агрессивно нападать или защищаться. Это не моя политика в этом плане. Я выхожу на диалог, я достаточно открыта для всех. Когда вышло интервью, у меня был троллинг в ВУЗе, ну, в паблике подслушка. Но общество, по крайней мере, в большинстве своем, ко мне положительно относится, несмотря на то что взгляды у меня спорные.

Я откровенной неприязни честно говоря редко вижу. Я не могу на этот вопрос ответить нормально, потому что у всех жизнь разная и все люди разные. Я какой-то особой тактики не вырабатывала никогда. Я просто стараюсь жить свою жизнь, потому что что мне еще делать? Я эту жизнь живу для того, чтобы быть счастливой и дарить людям другим счастье. В остальном у меня цели и планы, но до них достаточно далеко. Вот после того, как я сменила документы, у меня много дел для того, чтобы встать скажем так на ту позицию, на которой мне приятно находиться. Это достаточно долгий процесс. Я в переходном процессе во многих аспектах.