Общество.Будущее - Завтра наступит безвременный срок

Лиса с кухни Дьявола.

Иллюстрации - Виктория Соковых.

Давний читатель моего маленького канала знает про моё недоброе отношение к "Общество.Будущее" (ОБ). Редко, но всё же бывают выпады с критикой позиций как и в сторону самого движения, так и в сторону некоторых его представителей, таких как например Роман Юнеман и Савва Федосеев. Знает мой читатель и про шутки в сторону ОБ (куда же без шуток и мемов!). Однако помимо этого, мой давний читатель знает и то, что мне не чуждо выразить и поддержку представителю ОБ, как например Николаю Колосову и тому же Савве Федосееву (когда происходила история с выборами в Санкт-Петербурге), так и например просто хорошо относится к другим людям из этого движения, чьё мнение (или хорошую шутку, или смешной мем) по тем или иным вопросах в виде репоста можно увидеть на моём канале. Другое и самое важное — мой давний читатель знает какое у меня было отношение к ОБ до 24 февраля 2022 года, и почему оно стало не добрым после…

Появление движения «Общество.Будущее» (ОБ) в своё время, на нашем не самом живом социально-политическом пространстве в 2020 году, было глотком свежего воздуха. Особенно хорошо это чувствовалось в среде русского национализма, где часть людей следуя ошибки совершённой в 2014 году (повернутся к АП передом, когда при этом сама АП повёрнута задом) болели за русских где угодно, но только не в РФ, а часть из которых просто ушли из инфополя, а всех вместе их кошмарили блокировками ресурсов, обысками и арестами, в плане жизнеспособности оставлял желать лучшего.

Только представьте: молодые люди декларирующие национал-демократическую повестку, и не смотря на проблемы создаваемые властями, начинают участвовать в местных выборах (Москвы и Санкт-Петербурга), заниматься организацией различных мероприятий, налаживанию контактов с различными деятелями и со временем обрастать более чёткой и понятной программой, тем самым понемногу, но при этом оживляя русский национализм как таковой. Не преувеличением будет сказать, что простая идея ОБ, которая была центральной в риторике движения- сделать жизнь русских в собственной стране достойной, в плане симпатий подкупала людей разных взглядов, от условных классических либералов до либертарианцев. Были симпатии и у меня время от времени следя за деятельностью движения, которое по моему скромному мнению имело шансы если стать, то зародить плодотворную почву (на сколько это возможно в наших условиях) для роста здоровой национальной мысли. Но наступил февраль 2022 года.

Прочитав это, вы наверное ожидаете что здесь будет написана мысль в духе «а что пошло не так», или увидеть здесь критику или выпад в сторону ОБ, но здесь этого не будет! Критика, претензии, выпады, выражения несогласия, это всё конечно хорошо, но настало время попытаться понять и услышать. Понять и услышать в первую очередь позицию как и самого ОБ так и позицию представителей ОБ, посредством этого своеобразного интервью, где я задала волнующие меня, как человека критически настроенного к ОБ, вопросы!


Максим (тг-канал "Губительные Силы").

— Расскажите о себе: кто вы, чем собственно занимаетесь и каких взглядов придерживаетесь? M: Меня зовут Максим, в "обычной жизни" я довольно скучный юрист и параллельно с этим пытаюсь делать что-то общественно полезное. В "Общество.Будущее" успел поделать разного - одно время был замглавы Департамента медиа, сейчас помогаю в кадрах. Участвую в московских кампаниях, когда они у нас есть. Считаю себя национал-демократом, в том смысле в котором использовал этот термин Константин Крылов, как член "Общество.Будущее" разделяю наш Меморандум, однако более глобально исхожу из максимы "правильно то, что сделает русским лучше".


— Вы член "Общество.Будущее" (ОБ), как вы узнали об этом движении? Давно ли вы являетесь его членом и почему именно оно? М: В далеком 2019 году листая твиттер (Х) я узнал о молодом и перспективном кандидате Романе Юнемане, который избирается в Мосгордуму (МГД) от района Чертаново. Будучи электоральным гиком я углубился в это новое явление и с удивлением обнаружил, что о нём положительно отзываются люди и из демократического, и из национального лагерей. "Надо брать", подумал я и подписался на него в твиттере (Х), начав следить. В марте 2021 года я пришёл на первый тренинг сборщиков подписей и следующие полгода своей жизни посвятил попытке избрания сначала Романа Юнемана, а потом и Данила Махницкого, в Государственную Думу. Мне хотелось нанести максимальный урон едру, а делать это с людьми близких взглядов было приятнее, к счастью не пришлось идти к Кацу или Лобанову. В ОБ правда по итогам той кампании не вступил из-за неуверенности, что смогу уделять достаточное количество времени кадровой и серьезной организации, хотя что иронично привел на кампанию как минимум одного человека вступившего потом в ОБ, и сейчас думаю что это было к лучшему.

Проклятый февраль 2022 года я встретил в одиночестве и политической дезориентации. Из световского ГрОба*, в котором правда не сделал ничего кроме заполнения анкеты ибо громить либертарианцев в РФ начали почти сразу после этого события, я тогда вышел. Довольно быстро стало понятно, что война это действительно надолго и что "старших" действительно не осталось. Не знаю почему для меня последней каплей стал Изюм, видимо потому что точно появилось подтверждение собственной правоты в том, что это всё надолго и "серьезных кадровых политиков не осталось".

— Как вы рассматриваете оф.позицию ОБ (об СВО - специальной военной операции)* лично со своей стороны? Как вы оцениваете ситуацию, при которой условно некоторые члены движения занимается гуманитарной помощью жителям пострадавших от СВО, а некоторые другие устраивают сборы на снаряжение солдатам, а третьи и тем и тем сразу?

М: Позицию разделяю, подписываюсь под ней. Думаю, что она стала такой последней каплей, хотя отлично понимаю почему многие испытывали скепсис в тот момент. Война плохо, лучше было не начинать. Но наши есть наши, русским точно не сделаешь лучше поддерживая украинское государство перешедшее в режим "сгорим дотла, но убьем как можно больше русских".

Лично - нормально отношусь, местами даже прямо. Ездил в одну из обогревательно-одеяльных гуманитарных миссий в Мариуполь. Пару раз собирал "Народные аптечки" Данила Махницкого, пока штаб проекта ещё был в Москве. К сборам двойного назначения тоже, несколько раз помогал. "Международное право" и мнение зарубежное общественности меня не особенно интересует, а аптечки, броники, дрон-детекторы и прочая такая шняга действительно поможет с сохранением русских жизней и как можно большему количеству русских пережить эту мясорубку и вернуться домой. Выживание большего количества русских точно не сделает хуже для демократического будущего России.

При этом отдаю себе отчёт - это не то, чем должна заниматься политическая организация в нормальном мире, это не должно становить главным направлением деятельности и подменять политику. Это не основная профильная деятельность, но за прошедшие два года с половиной года произошло довольно много плохого.

В конце добавлю, что формально и официально движение "Общество.Будущее" не организовывало и не поддерживало ни одного сбора на приобретение продукции двойного назначения, это частные инициативы.


— Вы стали членом ОБ осенью 2022 года, год начала СВО, когда в целом русский национализм претерпел существенные изменения. На само ОБ, события 24 февраля тоже наложило свои изменения, в первую очередь из-за официальной позиции движения, в виде того, что некоторые кто раньше ОБ поддерживали и/или солидаризировались с позициями движения, в нём разочаровались, а некоторые некогда члены движения как говорят, вышли из него. Вы при этом, человек, который очень критически высказывается про происходящее в целом, если читать ваш канал. Тяжело ли было вступать в ОБ именно в этот период времени лично вам, учитывая в целом вашу позицию, и насколько тяжело (или нет) было влиться в коллектив движения в такой обстановке? М: Вступать тяжело не было, влился нормально. Московский домен состоит из абсолютно нормальных и адекватных оппозиционно настроенных русских людей, пускай даже и занимавшихся во время моего вступления частично и непрофильной деятельностью в виде гуманитарки. Не считаю позицию Движения провоенной. Не считаю что случилось кардинальное изменение русского национализма, просто теперь нашу идеологию пытаются приватизировать многие нечестные люди к ней отношения не имеющего и концепта "нации" в целом не понимающие. Что же, не в первый и не в последний раз.

- Под нечестными людьми, кого вы имеете ввиду? М: Разнообразные контролируемые государством акторы изображающие из себя националистов, от Миши Маваши* до "Русской общины" (РО)*, етс-етс, множество их в последнее время.

- На ваш взгляд, приватизация национализма подобными движениями и организациями чем она чревата для русского национализма в целом? М: Большое чёрное пятно на репутации и отпугивание адекватных людей. Национализм это демократическая и прогрессивная идеология участия, а не клериканское поклонение авторитаризму и пропаганда идей "дома сиди, умные люди без тебя все решат".

Впрочем повторюсь, националистами этих людей не считаю и стараюсь донести эту идею до как можно большего круга лиц. Однако если так получилось, что вы являетесь рядовым членом РО или СЧ (Северный Человек)* и читаете этот текст - бегите из них как можно быстрее, хотя бы ради собственной безопасности, уверен что именно рядовых членов этих организаций в определенный момент будут сажать, сколько раз уж такое было.

- Учитывая выше сказанное, не видите ли вы ещё какую либо угрозу самому например ОБ (в лице подобных организаций, который имеют поддержку властей? Нет мысли, что в один момент, они например начнут показать пальцем и говорить, что "это вы неправильные националисты" или "враги России" (как например это делал государственный пропагандист Ларкин*) и создавать тем самым проблемы?

М: Могут. Не удивлюсь такому развитию событий. Впрочем, стоит признавать разнородность этих структур - рядовой участник любой из них плохого всё же преимущественно не подразумевает и просто ищет себе подходящее применение и форму низовой организации. Вступайте в Общество.Будущее!


— Вы сказали, что вы являетесь юристом. Банальный, но всё же вопрос — вы активно ведёте свой канал, пишете иногда о происходящих правонарушениях со стороны тех же властей, арестах политически активных людей и давлении на них и всему тому подобном. Вы как юрист, скажите, как бы вы оценили ситуацию с правовым полем в нашей необъятной, особенно в вопросе властей вокруг националистов (и нацболов)?

М: Всё печально и в ближайшее время конечно будет хуже. Националисты, как и нацболы, уже давно находятся под ударом и испытали все репрессивные статьи на себе первыми. Единственный небольшой плюс который я могу из этого вынести - надежда, что людям национальных взглядов из этого получится вынести урок о неприятие любого репрессивного законодательства, сейчас и в будущем, а не по примеру ходорковцев лелеять мечты о "правильной 282 в руках нужных людей".

— К теме разочаровавшихся: в своё время у вас был публичный спор с Бастраковым (Кухня черносотенца), суть которого (поправьте если не так) сводилась к тому, что он стоит на позициях, которые можно обозначить как эдакий "национал-путинизм" (поддержка решения президента касательно СВО, слова поддержки президенту и т.д). К чему я клоню, некоторые люди (как например Михаил Светов) ввиду позиции некоторых членов ОБ и её официальной позиции (о ней будет следующий вопрос), стали называть членов ОБ "красными националистами", как бы обозначая людей, которые тоже выразили лояльность решению президента Путина. Как вы рассматриваете данный ярлык по отношению к членам движения, с учётом времени вашего вступления в ОБ? Обоснован ли он на ваш взгляд, и если нет, то почему? М: Белые мы. Светов интеллектуально нечестен и использует такое клеймление для того, чтобы наносить урон конкурентам. Мы играем на одном поле, у нас частично пересекается аудитория, в ОБ достаточно бывших либертарианцев [членов Либертарианской Партии России - ЛПР], я сам недолго побывал в ГрОбу и относился к Светову с симпатией в 2018-21 годах. Конечно в этой ситуации ему необходимо демонизировать конкурентов всеми возможными способами, включая откровенную ложь. Как бы Михаил не любил цитировать Шевчука про страну и задницу президента, сам он такое различие или не видит, или осознанно лжет. Что же, по крайней мере благодаря такой особенной любви к нам с его стороны на бразильском радио иногда появляются новости и о России, а не только о засилье трансгендеров в Канаде и ужасах правления Джо Байдена* в США.

При этом согласен, что, к сожалению, существует проблема слияния образа ОБ со сторонними структурами, с которыми мы ранее сотрудничали, а иногда и с теми, с кем никогда не имели взаимоотношений. Частично это часть контрпропаганды вроде примера выше, другая причина в том, что существует инерция мышления о том, что тактически сотрудничающие силы должны быть обязательно согласны друг с другом во всём. В реальности это не так, мы действительно разные, но это не повод, к примеру, отказываться проводить лекцию о наблюдение в "Листве". А уж репосты отдельных членов в личных каналах точно не являются позицией Движения. И наконец влияют и внешние обстоятельства, в современной России заниматься гуманитарными вещами сильно легче, чем заниматься политикой в легальном поле, к тому же любые высказывания связанные с темой боевых действий слышатся громче, отсюда искаженная оптика у ряда наблюдателей.

— Более личный для меня вопрос и тут будет много текста. Не секрет, что в вопросе отношения к ОБ, я отношусь к категории "разочаровавшихся". ОБ до всех этих событий (СВО) виделось мне как оппозиционное движение, которое если не станет, то заложит здоровую основу для развития русской национальной мысли. Меня в частности подкупала риторика, что прежде чем думать о русских за пределами РФ, надо налаживать положение русских в самой РФ, чего власть явно не делала и не делает своими решениями. Так же само ОБ не стеснялось критиковать действия властей в целом, особенно в вопросе политики проводимой в отношении жителей Донбасса, и сейчас насколько я знаю, ОБ критикует например и местные власти ЛДНР и власти на новых территориях (как например власти Мариуполя). Однако и из-за оф.позиции движения, и из-за позиций и риторики некоторых отдельных членов ОБ, о чём иногда пишу у себя на канале, сложилось ощущение, что из категории русской оппозиции, ОБ перешло на позиции критического лоялизма (лоялизма в первую очередь вокруг решения об СВО, с поддержкой армии и попыткой некоторой обоснованности её начало). Находите ли вы такой взгляд имеющим обоснования? Нет/да — почему? М: Не нахожу, ОБ было, есть и остаётся оппозиционным движением, иначе я был бы первым человеком который покинул бы ОБ в случае перехода к лоялизму. Я понимаю, почему у многих возникает ощущение ложного "предательства" - факт идущих боевых действий в нашей крайне двухполярной политической ситуации превратился в главный политический и подменил собой всё остальное, а отличная позиция бывших союзников в этом состояние паники воспринимается предательством. Эту ошибки сделали (ринувшись в обе стороны) многие в общем-то хорошие люди, но на третий год наверное стоит задуматься с холодной головой. Официальная позиция та же, что и 24 февраля - это ошибка, нет обоснования. Что, впрочем не является причиной для отказа для размышления над предпосылками, хотя бы в качестве академической дискуссии, без осознания причин прошлых ошибок избежать повторения не получится.

В коалициях надо помнить о различиях друг друга и не устраивать разъяренную борьбу где не надо, и уж точно не впадать в бессмысленную ненависть. Борис Немцов и Константин Крылов об этом помнили, когда строили коалицию в своё время. Делить собственно то оппозиционным силами друг между другом нечего. Рессентимент это плохо, ни к чему хорошему он не приведёт, хотя бы с точки зрения банальной эффективности.

- Но ведь оф.позиция заключается не только в том, что "24 февраля - это ошибка", но и в заявлении поддерживающим собственно армию и обозначении, что: - "хуже войны лишь проигранная война." - и - "Россия может быть не права, но это наша Родина." - что вместе наводит на мысли, о том, что:

- Как бы, это СВО и ошибка, но раз начали, то давайте идти до конца (до стола переговоров);

- Что есть некоторая подмена России как нашей Родины, на само государство, которое собственно и приняла решение. М: Мне кажется эта тема перекликается с постоянной дискуссия об вине-ответственности. Всё уже случилось и глупо отрицать, что решение этой проблемы теперь стоит перед всей нацией. Конечно сгладить последствия будет легче, в условиях когда Россия, даже под неприятной администрацией, будет в лучшем положение. Платить то цену за уже произошедшее всё равно будет вся нация и вся Россия, а не только лишь узкая группа людей решившая что это отличная идея. Поэтому этот подход говорит в первую очередь о необходимости думать о будущем и искать решение проблем, вместо бесконечных моральных терзаний. А лучшее решение для нашей нации далеко не обязательно будет хорошим для соседней, что же, национализм это забота в первую очередь о своих.

- К слову о подходе: у ОБ в ноябре 2024 года проходил саммит, где помимо принятия новой программы движения, был принят новый меморандум, где в том числе был назван критерий "Кого считать оппозицией":

"Мы исходим из ключевого того факта <...> что мы считаем вообще оппозицией (российской оппозицией) только тех, кто безусловно поддерживает страну в её внешнем конфликте - нынешним, который идёт.".

Можете сказать, что под этим понимается, и разделяете ли вы такой критерий? М: Трактую как то, что невозможно взаимодействие с людьми которые желают физической смерти тебе и своим согражданам, всеобъемлющего ухудшения жизни русских. — Какое будущее вы видите для ОБ хорошим, и какое будущее кажется вам более реалистичным для движения с учётом обстановке в которой находятся русские люди? М: Первое конечно - остаться людьми, остаться верными принципам и остаться политическими, даже в наше непростое время. Добиваться успехов, побеждать на выборах там, где это возможно. Строить собственную пропаганду, обращать новых сторонников, не опускать руки, становиться больше и эффективнее. "Черный лебедь" случится в самый неожиданный момент и будет неожиданно выглядеть, но те, кто будут просто ждать и ничего не делать до него как политическая сила не сохранятся. После - быть одной из парламентских сил, строить правящие коалиции, исполнять программу.

- А будущее для русских людей в России? М: Мир. Восстановление верховенства права и демократии, как итог - нормальное европейское правовое и демократическое национальное государство для граждан. Свободная Россия в которой не нужна будет национал-демократическая партия, потому что всё соревнующиеся на честных выборах силы будут национальными и демократическими.


Николай Колосов.

— Расскажите о себе: кто вы, чем собственно занимаетесь и каких взглядов придерживаетесь? Н.К: Я — московский политик. В прошлом году избирался в городскую Думу и занял второе место, набрал 12 595 голосов — 18%. Это один из лучших результатов кандидатов от выдвинувшей меня партии «Новые Люди»* (сам в партии не состою). Для сравнения административный кандидат-чиновник с космическим предвыборным бюджетом набрал в моём округе лишь 33%. На свободных выборах, уверен, я бы выиграл у него с большим отрывом. Поддержка, которую я получил, — результат колоссального труда. Мы с командой проделали огромную работу и выступили на пределе сил.

По убеждениям я — русский национал-демократ, политически отношу себя к правому центру. Меня можно назвать либеральным националистом. Либерализм в моём понимании — это честные выборы, независимый суд и свобода слова, а не то, что обычно продвигают люди, которых приписывают к либеральному лагерю. Под национализмом я понимаю защиту родной земли от внешних угроз, прежде всего — инокультурной экспансии. К сожалению, из-за провальной миграционной политики эта проблема в моём родном округе заметна наиболее ярко.

Я хочу видеть Россию свободным развитым государством с конкурентной политической системой. При этом государством, действующим в национальных интересах русского народа. Главный интерес русского народа на сегодняшний день состоит в том, чтобы пресечь этническое замещение на своей земле и добиться реального национального равноправия. Сейчас из-за чрезмерного влияния отдельных нацреспублик и иностранных диаспор русский народ в России находится в невыгодном положении. Это положение надо менять — законными политическими методами.

— Вы член "Общество.Будущее" (ОБ), как вы узнали об этом движении? Давно ли вы являетесь его членом и почему именно оно? Н.К: Да, я состою в "Обществе.Будущее" с самого основания. Ещё со школы я интересовался политикой и придерживался правых убеждений, ходил на Русские Марши. Мне всегда казалось, что единственный способ построить сильную правую организацию — это участвовать в выборах. Как минимум участие в выборах позволяет прокачать собственную команду, получить общественную поддержку и узнаваемость. Как максимум — выиграть мандаты и влиять на политические решения в государстве.

Когда в 2019 году старый друг из правой среды позвонил мне и сказал, что его знакомый собирается идти на выборы, я понял, что ждал именно этого. Этот знакомый оказался Романом Юнеманом. Я поддерживал Романа во время его кампании в МГД, а когда было принято решение создать новое политическое движение, сразу подал заявку на вступление и даже избрался в первый созыв Консулата — политического совета движения.

"Общество.Будущее" — моё движение. Это самое сильное и живое политическое объединение в России. Горжусь, что являюсь его частью.

- Т.к вы являетесь старейшим членом ОБ (с самого основания) и т.к вы ещё и шли от "Новых Людей" на выборы в городскую Думу Москвы. Почему ОБ, начиная с 2020 года (т.е года своего появления) не стала политической партией до сих пор, от которой вы и другие русские люди могли бы выдвигаться на выборы? Н.К: Потому что такая позиция у людей в высоких кабинетах. Чиновники из Администрации и политики из "Единой России" не хотят, чтобы у них появлялись сильные и идейно заряженные несистемные конкуренты. Поэтому с 2012 года в России не зарегистрировано ни одной оппозиционной партии. Не дают регистрации ни нацболам, ни либералам, ни русским националистам, ни левым, ни правым. Поэтому на прошедшем Саммите Общества.Будущее мы отрепетировали почти все процедуры, необходимые для регистрации, но подавать документы в ЦИК не стали. У нас нет иллюзий касательно перспектив регистрации в данный момент. - Но при этом вы всё равно пытаетесь заниматься разного рода активностью: от составления разных проектов (конституция, экономическая программа) до собственно участия в выборах. Почему тогда в ситуации, где вы не имея иллюзий касательно сегодняшнего дня, продолжаете этим заниматься и вообще проявляете гражданскую инициативу? Н.К: Есть причина, почему мы занимаемся этой работой. Мы — русские патриоты, и нам небезразлично, что происходит с Россией и русским народом.

Также я считаю, что невозможно не работая со своим народом, не помогая русским людям по мере сил, добиться достаточной поддержки, чтобы изменить страну. Это справедливо и правильно — граждане видят, кто системно работает на общественное благо, а кто просто балабол.

В какой-то момент политический маятник качнётся в другую стороны, и в Россию вернётся политическая конкуренция. Чтобы выиграть её, нам нужно заслужить доверие сограждан. Сделать это можно только честной и добросовестной работой. В неё входит и гуманитарка, и создание проектов реформ, и участие в выборах, где тебе неизбежно приходиться заниматься местными проблемами.

Это наш выбор и наш путь.

- А как вообще сложилось так, что ОБ имеет взаимоотношения с НЛ? Н.К: Когда в 2021 Роман Юнеман готовился к кампании в Государственную Думу в качестве самовыдвиженца от юга Москвы, было понятно, что риск нерегистрации высок. У «Единой России», как известно, два союзника: почерковед и база МВД. С помощью этих инструментов обычно зарубают подписи независимых кандидатов. Рома с командой решили придумать план «Б». Сооснователь ОБ, Данил Махницкий попробовал договориться о выдвижении с системной партией. Выбор пал на НЛ. Как я уже отвечал, это наиболее близкая нам по повестке партия из системных. Данилу договориться удалось, он провёл яркую кампанию и добился великолепного результата для кандидата от НЛ. С тех пор мы периодически сотрудничаем с этой партией, но при этом полностью автономны от неё. Нам нужна возможность выдвинуть своих кандидатов. НЛ нужны сильные кандидаты. Нехватка пула сильных мотивированных политиков — бич всех системных партий. Поэтому НЛ и выдвигают периодически участников ОБ.

- Исходя из опыта участия в выборах членами вашего движения в целом — какого отношение избирателей к по сути несистемный националистам и какие результаты вы получали в итоге от выборов? Н.К: Я шёл на выборы с решительной контрмиграционной повесткой, и она оказалась крайне востребованной и популярной. Думаю, сочетание этой повестки с критикой «Единой России» — то, чего хотят москвичи. По крайней мере это касается востока Москвы. И судя по цифрам в итоговом протоколе, и судя по опыту общения с соседями по округу, людям это нравится. Когда люди видят альтернативу «Единой России», это их очень вдохновляет и мотивирует.
— Можно сказать, что ваша национальная оппозиционная повестка нашла отклик и не маленький. Однако ввиду этого, вот что мне хочется спросить:

На II саммите Общества.Будущего (ноябрь 2024 года), ко всему прочему обсуждался вопрос меморандума ОБ, а именно какие в него были внесены изменения и собственно голосование за эти изменения (был принят не единогласно, из 100 - 15 человек проголосовали против). Одним из пунктов в принятом положении меморандума проговаривалось следующее:

"Мы исходим из ключевого того факта <...> что мы считаем вообще оппозицией (российской оппозицией) только тех, кто безусловно поддерживает страну в её внешнем конфликте - нынешним, который идёт."

Разделяете вы такое положение и считаете ли его ключевым в вопросе причисления к оппозиции, с вашей позиции, как прежде всего русского оппозиционного политического деятеля? Н.К: Тут всё просто. Мы считаем русской оппозицией все силы, которые не поддерживают военного противника и не получают иностранное финансирование. Политики, которые поддерживают в войне иностранное государство, часто не связывают своё будущее с Россией. Они ориентируются не на наших граждан, а на совершенно иную аудиторию. При этом идеологически оппозицией могут быть и нацболы, и либертарианцы, и классические либералы. С ними можно сотрудничать. По наблюдению я даже продуктивно сотрудничал с членами комиссий и наблюдателями от КПРФ. Есть моменты, когда все силы российского гражданского общества должны сплачиваться и идти единым фронтом. Но это должно быть именно российское гражданское общество.


— Как вы рассматриваете оф.позицию ОБ (об СВО - специальной военной операции) лично со своей стороны? Как вы оцениваете ситуацию, при которой условно некоторые члены движения занимается гуманитарной помощью жителям пострадавших от СВО, а некоторые другие устраивают сборы на снаряжение солдатам, а третьи и тем и тем сразу? Н.К: В моменте российское общество разделилось на две враждующие группы. Часть общества сочла решение о начале боевых действий прекрасным и правильным, понадеялась на быструю и решительную победу. Другая часть, более либеральная, оказалась в апатии. Люди решили, что если жаловаться и ностальгировать по России 2021 года, которую мы потеряли, это как-то поможет исправить ситуацию. А некоторые оппозиционеры и вовсе сделали ставку на то, что смогут въехать в Кремль на иностранных штыках, — по-другому их поведение не объяснишь.

Мы не приняли ни одну из этих крайностей, а стали действовать — организовали гуманитарные миссии для уехавших от войны и оставшихся в зоне боевых действий жителей Донбасса.

Мне по душе больше гражданская гуманитарка, при этом я помогал Народной Аптечке — мои соратники по ОБ в рамках этого проекта снабжают мобилизованных на фронте медикаментами. В движении есть люди, которые в персональном порядке занимаются поставками военного оборудования, но мне лично хотелось бы помогать тем, что спасает жизни.


— В контексте начавшихся событий 24 февраля 2022 года, мнения о том, что они внесли изменения в русский национализм высказывали многие. Если говорить в частности про ОБ: вы как человек с самого его основания, можете ли сказать, что ОБ "ДО" 24 февраля и "ПОСЛЕ", отличаются друг от друга? Претерпело ли ОБ изменения, и если да, то какие? Н.К: Не думаю, что ОБ изменилось. В начале войны от ОБ откололись радикалы с обеих сторон. Одним наша позиция показалась недостаточно ястребиной, другие напротив разочаровались из-за того, что мы в их глазах оказались недостаточными пацифистами. Но время всё расставляет по своим местам. Многие вышедшие из ОБ на эмоциях в итоге вернулись в движение, пришли новые сторонники. Сейчас мы гораздо более массовое и сильное движение, чем накануне войны. Люди видят, что мы любим Россию и при этом не поддерживаем репрессии и авторитарный крен. Это морально верные установки, поэтому поддержка движения растёт.
— У вас были дебаты (2023 год) с Владиславом Угольным*, как с представителем, который поддерживает СВО. Поправьте если не так: вас можно назвать человеком не поддерживающим СВО ни в каком виде, более того, вы полагаете что русские националисты своей ярой поддержкой СВО, как бы повторяют ошибку, которую они совершали в 2014 году, полагая что Владимир Путин сторонник "русской ирреденты". Если это мной правильно изложено, то скажите, много ли в ОБ людей разделяющих ваши позиции и нет ли конфликта внутри движения из-за этого в целом? Н.К: Решение о начале боевых действий считаю катастрофической ошибкой. Будь я главнокомандующим, такого бы решения не принял бы никогда. Убеждён, переговоры и мир неизбежны, и чем быстрее они начнутся, тем на более выгодных для России условиях они завершатся. При этом моё сердце однозначно на стороне наших парней, которые оказались на передовой. Никаких сомнений в своей национальной и гражданской идентичности у меня нет: я — русский, гражданин России. Вот это моя позиция.

Мне всегда была близка идея прежде всего внутреннего развития. Нам нужно сосредоточиться на решении внутренних проблем, которых у нас накопилось выше крыши. В XX веке подобную точку зрения ярко озвучивали такие национальные русские мыслители как Михаил Меньшиков и Александр Солженицын. Именно такой патриотический и при этом неимперский подход к внешней политике соответствует интересам русского народа.

— Более личный для меня вопрос и тут будет много текста.

Не секрет, что в вопросе отношения к ОБ, я отношусь к категории "разочаровавшихся". ОБ до всех этих событий (СВО) виделось мне как оппозиционное движение, которое если не станет, то заложит здоровую основу для развития русской национальной мысли. Меня в частности подкупала риторика, что прежде чем думать о русских за пределами РФ, надо налаживать положение русских в самой РФ, чего власть явно не делала и не делает своими решениями. Так же само ОБ не стеснялось критиковать действия властей в целом, особенно в вопросе политики проводимой в отношении жителей Донбасса, и сейчас насколько я знаю, ОБ критикует например и местные власти ЛДНР и власти на новых территориях (как например власти Мариуполя). Однако и из-за оф.позиции движения, и из-за позиций и риторики некоторых отдельных членов ОБ, о чём иногда пишу у себя на канале, сложилось ощущение, что из категории русской оппозиции, ОБ перешло на позиции критического лоялизма (лоялизма в первую очередь вокруг решения об СВО, с поддержкой армии и попыткой некоторой обоснованности её начало). Находите ли вы такой взгляд имеющим обоснования? Нет/да — почему? Н.К: Общество.Будущее — не секта, в движении в рамках нашего манифеста представлен широкий спектр мнений. Есть люди с условно стрелковскими взглядами на украинский вопрос. Это не лоялисты, они могут быть очень оппозиционно настроены. Просто в силу специфики своих взглядов они будут поддерживать военное решение украинского вопроса вне зависимости от того, кто сидит в Кремле. Называть их лоялистами — манипуляция, это интеллектуальная нечестность.

Есть важный момент. Савва Федосеев*, которого часто вспоминают в этом контексте, — классный парень и достойный политик, но идеологически он не представляет всё движение. У меня совершенно иные взгляды на внешнюю политику. Как уже говорил, я твёрдо убеждён, что наш приоритет — внутреннее развитие, построение сильных институтов гражданской власти внутри России, защита интересов русского народа внутри страны. И внутри ОБ я не одинок.

Суммирую. В ОБ есть люди с ястребиным позициями по внешней политике, но это не лоялисты. Есть и сторонники умеренного курса. Последние пока медийно менее заметны. Отчасти это и моя вина — надо яснее и громче озвучивать свою позицию. Как видите, исправляю недоработку. Отчасти это результат клеветы со стороны политических конкурентов. Ничего страшного, публичной дискуссии не боимся, конкурентов — победим.

— Какое будущее вы видите для ОБ хорошим, и какое будущее кажется вам более реалистичным для движения с учётом обстановке в которой находятся русские люди? Н.К: Идеальный вариант — скорейший мир, быстрая и мягкая смена поколений в политике и демократические реформы сверху. В этих условиях ОБ окажется в выигрышной позиции. Мы будем обладать всеми необходимыми компетенциями, чтобы побеждать в демократической системе, при этом на нас не ляжет ответственность за кавардак, царящий в стране, и провалы, допущенные эмигрантской оппозицией. Но это не столь важно — благо России выше блага политических активистов. Важно, что это лучший сценарий для русского народа. Обновление и политическое освобождение страны без смут и потрясений — вот что нужно нации.

Реалистичный сценарий — это "долгий застой". Всё то же самое, только война и правление нынешнего поколения лидеров продлятся дольше. Возможно у нас впереди десятилетия доживания текущей системы. Независимому политическому движению придётся тяжко в эти годы. Мы к этому готовы и трудностей не боимся.

- А будущее для русских людей в России? Н.К: Ответ тот же, что и выше.


Дмитрий Тимонин (тг-канал - "Барнаульская директория").

— Расскажите о себе: кто вы, чем собственно занимаетесь и каких взглядов придерживаетесь? Д.Т: Ну-с, меня зовут Дмитрий Тимонин я иногда шучу несмешные шутки в твитторах и телеграмах, немного занимаюсь сравнительной политологией. Долгий путь в околополите привел к некоторой смеси взглядов, которую вкратце можно назвать национал-демократией с влиянием классического республиканизма.

— Вы член "Общества.Будущее" (ОБ), как вы узнали об этом движении? Давно ли вы являетесь его членом и почему именно оно? Д.Т: В ОБ я вступил ещё осенью 2020, когда только появилась возможность публично подать заявку в сторонники. Членом ОБ являюсь с осени 2021. Вступил, потому что не видел себе места в ранее существовавших около-правых организаций, а ОБ воспринималось как что-то во-первых новое и не закостенелое, а во-вторых наиболее близким к моим взглядам. Ничего необычного.


— Как вы рассматриваете оф.позицию ОБ (об СВО) лично со своей стороны? Как вы оцениваете ситуацию, при которой условно некоторые члены движения занимается гуманитарной помощью жителям пострадавших от СВО, а некоторые другие устраивают сборы на снаряжение солдатам, а третьи и тем и тем сразу? Д.Т: Я с ней согласен, иначе последовал бы примеру тех, о ком мы будем говорить в следующем пункте. Лично я считаю, что начинать не стоило, но "фарш назад не провернуть", ни одно действие кого-либо в России не способно повлиять на это, поэтому единственный вариант это постараться понизить возможные потери, будь то гуманитаркой или же аптечками для солдат. Тот же Деникин Сталина и СССР не любил, но в великую отечественную войну (ВОВ) с противниками СССР сотрудничать отказывался, а по легенде и вообще отправлял красноармейцам лекарства.


— В контексте начавшихся событий 24 февраля 2022 года, мнения о том, что они внесли изменения в русский национализм высказывали многие. Если говорить в частности про ОБ: вы как человек с самого его основания, можете ли сказать, что ОБ "ДО" 24 февраля и "ПОСЛЕ", отличаются друг от друга? Претерпело ли ОБ изменения, и если да, то какие? Д.Т: Если и отличается, то скорее во внутреннем составе. Отпали как условные либералы-"оппортунисты", имевших двойную лояльность с другими полит.силами и из-за этого не полностью разделявших ОБшные позиции, так и условные "государственники", для которых главная претензия к ВВП [Владимир Владимирович Путин] была в том, что он Украину не бьет. Не знаю, кого вышло больше, субъективно может 40 на 60 в пользу последних.

Сложно сказать, изменилось ли ОБ из-за этого, потому что на тот момент самой организации едва стукнул год, она как таковая активно формировалась ещё. Первое время было скорее непонимание, а что вообще делать организации, которая выросла из выборов, в условиях, в которых всем очевидно не до выборов. Отсюда выросли гуманитарные миссии, которые стали новым (но всё же не основным) направлением деятельности.

- Можно сказать, что ОБ сейчас ввиду того что отпали и "либералы-"оппортунисты", имевших двойную лояльность с другими полит. силами" и "условные "государственники"" — представляет собой более чётко выраженный состав членов и сторонников? Д.Т: Думаю, можно и так сказать. Сложилось понимание, что мы вот не такие как отпавшие. — Ввиду случившихся событий 24 февраля 2022 года (СВО), вы сами какую позицию заняли? Столкнулись ли с проблемами из-за этого внутри движения? Д.Т: Да ну по позиции всё описал выше, ни с какими проблемами не сталкивался, даже был избран в руководящие органы ОБ.СПб с ней. - Хочу вот тогда что спросить: глядя на новости из СПБ, складывается ощущение, что людей националистических взглядов если так можно выразится, прессуют жёсче чем в той же Москве (и на примере нацболов с печально известным отделом полиции, и на примере последних муниципальных выборов, где развернулась вопиющая история вокруг кандидата от вашего движения Саввы Федосеева*). Вы как человек занимающийся деятельностью движения ОБ в СПБ, имеете такое ощущение?

Д.Т: Мне не кажется, что в СПб прессуют сильно именно националистов, а остальных не трогают. Остальные политические силы тоже попадали под раздачу, но сейчас многие просто разъехались. Да и если сравнивать с Москвой, то наверное играет роль не столичный статус региона, где можно и чуть пожестче обойтись с несогласными, чем это было бы в столице. Так что тут Петербург, как мне кажется, что-то вроде полу-периферии между московским ядром и мраком из регионов типа Краснодара. Но вообще, сложно сказать, жестче или мягче полиция в Петербурге в сравнении с Москвой — у них просто разные подходы. В Москве то тебя могут и превентивно задержать по камерам в метро, а до нас такой кибергулаг, слава Богу, ещё не добрался.

- А есть ли какие свои отличия питерского ОБ от Московского? Д.Т: Субъективно, ОБ.СПб намного драйвовее и немного андерграунднее — в том же 21 году мы "штурмовали" ТИК после недопуска Саввы, в 24 провели очень яркие муниципальные кампании — в Москве, по моим ощущениям и опыту, драйва как будто было меньше, но это чистая субьективщина и моя предвзятость. ОБ.СПб опытнее во внутреннем "доменостроении" — именно в Петербурге появилась первая субъектная, самостоятельная ячейка ОБ (то, что мы называем Доменами). Отчасти на его опыте потом строились другие Домены.

- К слову о муниципальных компаниях: у вас же развернулась печальная история с не допуском Саввы Федосеева, притом как я помню там и было место применения силы по отношению к нему и история с узбекской диаспорой во главе с депутатом Единороссом! Принимали ли участие в этих событиях? Д.Т: В применении силы к Савве Федосееву я участия не принимал! А если серьезно, то в тот день я дома отсыпался после того как проверял подписи в предыдущие дни и ночи. В самой муниципальной кампании принимал активное участие — работал в штабе.

- Исходя из опыта работы, можете ли сказать - есть ли в Петербурге запрос у жителей на националистическую повестку или же вам есть ещё над чем работать в этом плане? Д.Т: С самими жителями в рамках кампаний я не так много взаимодействовал, но судя по тому что видел я, и по тому как откликались люди на работу сборщиком — запрос есть, надо только активнее на него отвечать. Был забавный случай, когда к нам пришла женщина, которую заагитировал кандидат буквально вчера, да так, что она не только подпись оставила, но и сама захотела их собирать.

- На ваш взгляд, у вас есть сегодня конкуренты с предоставлением националистической повестки? Д.Т: Если говорить о нацдем повестке, то конкурентов почти нет, может быть какие-то отдельные представители НЛ (гипотетические).

- А если в общих чертах говорить, как о конкуренции националистической повестки разных направлений: вот есть ОБ например, оно предлагает одну повестку националистическую, а есть например "Русская Община" (или другие малофеевские организации). Вы как считаете, они вам реальные соперники в чистой конкуренции? Д.Т: По националистической повестке может конкурировать "русская община/дружина/миша маваши" и прочие. Но у них не политическая повестка, политики они боятся как огня. Они разве что не боятся использовать в своем дискурсе р-слово и выступать против мигрантов (но не первопричины их появления в России). А из политического поля они себя вывели, даже не знаю почему).

- А какой смысл существования на ваш взгляд всех перечисленных вами движений и людей? Д.Т: Перехват широкой националистической повестки подконтрольными организациями на фоне очевидного роста таких настроений и недовольства той же миграционной политикой властей.

- Очевидный вопрос из всего этого: если убрать в сторону разность направлений, что ОБ как движение (с учётом риторики и оф.позиции) предлагает сегодня русскому человеку, чего не дадут условные подконтрольные организации? Иными словами, учитывая все НО и что за скобками — ваши отличия? Д.Т: Субъектность и вытекающая из неё возможность в будущем повлиять на перемены.


— Более личный для меня вопрос и тут будет много текста.

Не секрет, что в вопросе отношения к ОБ, я отношусь к категории "разочаровавшихся". ОБ до всех этих событий (СВО) виделось мне как оппозиционное движение, которое если не станет, то заложит здоровую основу для развития русской национальной мысли. Меня в частности подкупала риторика, что прежде чем думать о русских за пределами РФ, надо налаживать положение русских в самой РФ, чего власть явно не делала и не делает своими решениями. Так же само ОБ не стеснялось критиковать действия властей в целом, особенно в вопросе политики проводимой в отношении жителей Донбасса, и сейчас насколько я знаю, ОБ критикует например и местные власти ЛДНР и власти на новых территориях (как например власти Мариуполя). Однако и из-за оф.позиции движения, и из-за позиций и риторики некоторых отдельных членов ОБ, о чём иногда пишу у себя на канале, сложилось ощущение, что из категории русской оппозиции, ОБ перешло на позиции критического лоялизма (лоялизма в первую очередь вокруг решения об СВО, с поддержкой армии и попыткой некоторой обоснованности её начало). Находите ли вы такой взгляд имеющим обоснования? Нет/да — почему? Д.Т: Я, очевидно, не вижу обоснованности в ярлыке "критический лоялизм" для описания движения. Потому что нет аспектов деятельности РФ по отношению к которым ОБ было бы лояльно, даже в контексте начала СВО. Оправка медикаментов солдатам, которых государство закинуло в жернова конфликта, это не проявление лояльности политике РФ, а попытка спасти своих.

- На последнем саммите ОБ, где помимо принятия новой программы движения, был принят новый меморандум, был назван критерий "Кого считать оппозицией":

"Мы исходим из ключевого того факта <...> что мы считаем вообще оппозицией (российской оппозицией) только тех, кто безусловно поддерживает страну в её внешнем конфликте - нынешним, который идёт.".

Как вы трактуете данное положение и согласны ли вы с ним? Д.Т: Согласен, может быть оформил бы по другому саму формулировку. Здесь просто артикулируется окончательное размежевание с любителями донатить ВСУ* и РДК*. Их уже и нельзя считать российской оппозицией, если только оппозицией в отношении к самой России.

— Какое будущее вы видите для ОБ хорошим, и какое будущее кажется вам более реалистичным для движения с учётом обстановке в которой находятся русские люди? Д.Т: Хорошее будущее Общества.Будущее — создание партии, фракции в ЗакСах (Законодательное собрание) и ГД (Государственной Думе). Реалистичное в ближайшее время — выживать и расти в регионах.

- А будущее для русских людей в России? Д.Т: В России надо жить долго, и я думаю, что в итоге у нас всё будет нормально.