ПРОСТО ЖИТЬ!

Лиса с кухни Дьявола.

(Материал от 12 августа 2024 года).

Вспоминая Илью Кормильцева в контексте темы ислама, нельзя не вспомнить вот какую историю. Человек-поэт-эпоха ("Урфин Джюс" и "Наутилус Помпилиус"), а так же и книгоиздатель ("Ультра.Культура") в последние годы своей жизни проклял трёх конкретных людей, в чьём лице видел "большую РУССКУЮ сволочь", мешающим миру "ПРОСТО ЖИТЬ". Кашины наши, Крыловы, Мальгины, и в нулевые были видными деятелями непростой, но своего рода свободной эпохи России. Олег Кашин и сейчас является видным русским деятелем, увы выдавленным из России государством. Сегодня он является "иностранным агентом", а так же объявлен в розыск. Иронично, что человеку, в лице которого Кормильцев видел помеху миру жить, самому "ПРОСТО ЖИТЬ" государство не дало. Почему Илья Кормильцев разразился таким проклятием? Кем в нулевые был Олег Кашин, и чем он такое проклятие заслужил? И самое главное, замешан ли тут русский национализм? На эти вопросы, в небольшом разговоре, даст ответы сам Олег Владимирович.

1. В какой период времени у вас случился поворот к национализму и как вообще вы пришли к нему? О.В: Я полагаю, что это случилось в начале десятых (двенадцатый, тринадцатый год). Собственно, во-первых и с детства изучая советскую историю, и во-вторых, вначале попутешествовав по Европе, а затем и поселившись вначале в Швейцарии, а рядом и Франция, Италия, а потом и обосновавшись в Великобритании, я обратил внимание вот на что: во-первых, то, что в России табуировано и стигматизированно, и вообще выведено за пределы приличного поля, о чём я писал ещё в 2004 году, указывая на это, как проблему, из-за чего он и был загнан дословно "в тёмную комнату".

В этой "тёмной комнате" проросли радикальные как бы монстры, потому что национализм нулевых, который меня отпугивал, представлял из себя буквально: - "а давайте одобрять взаимное насилие в Кондопоге, давайте гонять по Москве мигрантов" - в общем, если не скинхедство, которое, по умолчанию радикальное, то что-то сочувствующее ему. Увидев Европу и ретроспективно, наверное, оценив историю всех республик Советского Союза, еще в советский период, я имею в виду что их история, за исключением российской\советской\федеративной, я обратил внимание, что каждое государство, известное нам - это национальное государство.

То, что в России является предметом дискуссии - "для русских, Россия не для русских".

В любой другой стране, даже сейчас в эпоху мультикультурализма по умолчанию имеется ввиду, что конечно "Италия государство итальянцев", "Франция государство французов", и так далее. Понятно, что мы понимаем разницу между этническим национализмом и гражданской нацией, но тем не менее политическая платформа, политическая сила, в основе которой следование интересам прежде всего своей нации, своего народа, а не каких-то классовых групп или чего-то еще, это вполне легитимно и на мой вкус, до сих пор наиболее адекватная реальность политическое течение. Поэтому, наверное, так. 2. В опубликованном интервью в книге Алексея Жабина (Лица Болотной), вам был задан вопрос: - "как вы стали таким важным человеком для националистов?" на что вы дали ответ про "выжженную пустыню". Переформулируя немного этот вопрос, спрошу у вас вот что: - Почему на ваш взгляд, вы смогли занять важную роль в среде русских националистов, и к середине нулевых стать тем, кого можно например проклясть за это? О.В: Я уточню все-таки про проклятие Ильи Кормильцева, что оно было обращено не к националистам. Это как раз то, что мы сегодня называем "правилом 33%", из трех названных им людей только один был националистом - Константин Крылов. Я, наверное, проходил по категории людей, лояльных государству (патриотов), и соответственно Андрей Мальгин - классический либерал.

Что касается, почему я мог занять важную роль среди русских националистов, то это на самом деле все-таки немножко временной лаг. Я эту роль смог сыграть уже в наше время, в эпоху "Спутника и Погрома", в том числе, что я во многом их поддерживал и продвигал, и они также отвечали мне взаимностью. Что касается нулевых годов, там было сложнее. Эта среда, опять же, капитанами которой были Крылов и Холмогоров, ругаясь со мной, тем не менее признавали мою журналистскую объективность и, собственно, важность тогдашних медиа (во многом еще бумажной прессы), для реконструкции, что ли, общества. Поэтому, не будучи их союзником и часто критикуя их, я тем не менее не был их врагом, хотя наверное на каком-то этапе стал. Но при этом когда я жёстко и в интересах Кремля, в чем я отдаю себе отчет, критиковал движение против нелегальной миграции (ДПНИ), это не помешало, допустим, Александру Белову-Поткину прийти ко мне на свадьбу в 2006 году, но это, скорее, примета того времени, уже ушедшая навсегда. Когда люди, занимавшие разные позиции по общественно-политическим вопросам, тем не менее в быту, в повседневности сохраняли добрые между собой отношения, и это обеспечивало какую-то плюс-минус гармонию в России нулевых годов. 3. К слову о проклятии: какие у вас были отношения с Ильёй Кормильцевем и почему на ваш взгляд вы удостоились проклятия как "русская сволочь" наряду с Крыловым и Мальгиным с его стороны?

Илья Кормильцев все-таки, как бы это ни в упрек ему, ни в ущерб, обозначу его гражданскую позицию, его систему взглядов - как радикальную, вне зависимости от того, какой радикализм имеется в виду. К кругу Константина Крылова он относился, по-моему, даже довольно тепло, как, впрочем, и к исламистам по сути, и к радикальным либералам. Будучи голосом и духовным лидером этой среды наверное отчасти, понятно, что вряд ли тот же Крылов согласился бы, что Кормильцев его лидер, но тем не менее Кормильцев воспринимал меня как представителя молодых лоялистов\карьеристов, людей которые готовы во имя... не знаю чего... укрепления власти? Да, на наверное, какие-то гадости и подлости может быть, что (надо это уточнить) абсолютно не соответствовало реальности.

Так вот, и у нас с ним было публичное столкновение на дебатах, которые вел Навальный. На моих дебатах с Шендеровичем в 2006 году, Илья Кормильцев задал мне вопрос, мне, ругающему либеральную прессу, что если я узнаю нечто и захочу об этом написать, о чем будет невозможно написать в журнале "Эксперт", где я тогда работал, пойду ли я на ненавидимое мною "Эхо Москвы"? Я тогда скорее отшутился, сказав что, поскольку "Эхо Москвы" подконтрольно государству, то и страшную правду о государстве оно публиковать не будет. Тем не менее, тот вопрос на дебатах, мне кажется и даёт какое-то представление о его отношении ко мне.

Почему для проклятия Кормильцев выбрал меня, Крылова и Мальгина? Потому что, наверное, в тогдашних и несимпатичных ему общественных течениях, мы были наиболее заметными людьми из "Живого Журнала" (ЖЖ), в котором он тоже был знаменитостью. 4. На ваш взгляд сегодня, был ли прав Кормильцев, говоря что все русские (любых взглядов) не дают миру просто жить? О.В: Он был неправ! 5. Про себя можете ли вы сказать, что внесли вклад в русский национализм настолько, что можно ощущать чувство ответственности за то, как на русских националистов повлияли ваши колонки и тексты в целом? Испытывали и испытываете ли вы в целом своё влияние? О.В: Нет, я считаю, что я внёс недостаточный вклад в русский национализм. Если бы я его внёс более что называется весома, то людей, которые, являются будучи носителями правых взглядов, проклинали бы Путина и войну, было бы сегодня больше. Собственно, об этом был мой манифест 2014 года, уже на старте, о событии в Донбассе под названием "За советы без большевиков: возможен ли сейчас антипутинский русский национализм?". Те люди, которые в национализме, в отрицании и Путинской "эРэФии" как неосоветского проекта, и также неосоветского-неошестидесятничесткогонашего либерализма, те люди, которые ориентировались на меня, я наблюдаю по своей аудитории, поскольку взаимодействие с ней у меня довольно интерактивное, что единицы удивились и разочаровались что я не поддержал "Zет" и соответственно ушли. А в целом скорее я веду свою аудиторию в сторону мира и горжусь этим! Ещё раз повторю, что несмотря на трагические события этого времени, потребность в национализме, потребность в политической силе которая бы ставила интересы русских выше каких-то других интересов не в смысле выше интересов татар, а в смысле выше интересов групповых, классовых, каких угодно, в разной конфигурации - потребность в этой силе остается. Сегодня мы видим, что очевидно с точки зрения буквально сбережения народа, с точки зрения его блага - война это зло, война это то, с чем стоит бороться. Силы такой очевидно, за исключением фигуры Дёмушкина, наверное сегодня нет, и это грустно!