Секта свидетелей фашизма Ильина
Лиса с кухни Дьявола. (Материал от 6 октября 2022 года).
Трагедия Ивана Ильина состоит в том, что в основном его вспоминают два типа людей:
1) Путин которому судя по всему нравятся красивые цитатки про Россию и Родину;
2) Свидетели того, что Ильин является главным идеологом русского фашизма (постояльцы палаты Tynu40k, коммунисты и подобные им).
Вот и Штефанов решил не обходить стороной данный вопрос и показать нам этого мифического идеолога русского фашизма. Конечно враг моего полена - мой друг (нагуглите стрим Стаса и Штефанова), но не сегодня.
Ты что, фашист?
Итак, какие же доказательства фашизма у Ильина нам приводит Штефанов? а вот каике:
1) "Ильин выступал против демократии, ЗА РУССКИЙ ФАШИЗМ! Считал что республика и демократия России не подходят, а ей нужда ДИКТАТУРА".
Ильин действительно не любил демократию, не смотря на то, что он полагал: "<...>демократия имеет свои жизненные основы – в духе народа, в его правосознании, в его социальном укладе." о чём подробно он писал в своей работе Основы демократии, где к слову сказать одной из основ, он видел корпоративное устройство государства (ведь как известно, за корпоративное устройство выступают только ФАШИСТЫ!, никаких например христианских демократов не было в истории и нет, только фашисты), где разные слои общества в демократическом государстве должны: "<...>крепить эту ткань солидарности и растить корпоративные навыки<...>". Ильин считал что отсутствие этих основ приводить демократию к вырождению: "<...> - или в охлократию (засилье черни), или в тиранию.". И всё же прежде всего демократию Ильин видел как: "<...>сочетание из демагогической агитации и слепого, полупродажного «голосования», из честолюбивой толкотни, партийной интриги и беспринципного компромисса<...>" (19. О политической деятельности, стр.32). Неудивительно что убеждённый монархист не видел демократию в русской политической жизни хорошим явлением, т.к полагал что: "<...>введение демократии в России (1917) погубило нашу родину и стоило жизни ста миллионам русских людей<...>" (у этого отрывка есть интересное продолжение, но целиком его я приведу его чуть позже, потом поймёте почему).
С республикой дела обстоят иначе: Ильин действительно критиковал республиканский строй, как монархист, критиковал его в сравнении с монархическим строем, но прежде всего как исследователь. Однако помимо критики он давал и положительные оценки республики в сравнении с той же монархией, своей задачей в такой исследовательской работе он постулировал: "Я вижу не только духовные преимущества монархии, но и ее своеобразные трудности и опасности; и не считаю возможным что-нибудь замалчивать или идеализировать. Однако я вижу и все опасности республики, а также и положительные основы республиканского образа мыслей, пытающегося высказать некоторые основные аксиомы здорового правосознания, которые в истории нередко забываются монархистами." (О монархии и республике (О монархии исследование).
Считал ли Ильин что республика не подходит России? - нет не считал! Не смотря на его отношение к такому государственному строю,Ильин как непредрешенец полагал, что у такой формы есть право на жизнь в России, при условии что русским республиканцам (по Ильину это - "республиканцами из любви к национальной России") удаться:
"<...>прежде всего показать совместимость русского исторического бремени и русской исторической судьбы с республиканской формой; они должны вскрыть республиканские способности и склонности русского правосознания, если таковые имеются; они должны показать, что республика всегда была формой русского национального расцвета или, если этого доселе не было, — что так «наверное будет в дальнейшем» и почему именно… Если же они не сумеют доказать этого, то им придется остаться при их отвлеченном «идеале» и признать его неприменимость в России.", но что ещё важнее для Ильина, если республиканцами будет признан факт того, что большевики запятнали такое понятие как республика (большевитская республика) и вскрыли "<...>в республиканстве ряд больных и отвратительных уклонов" (классовая борьба, карьеризм, партийные интриги и гражданская война) т.к "<...>именно республика оказалась подходящей государственной формой для болыиевицкого содержания<...>", и смогут доказать, что всё это не составляет самой сути республиканства (28. О монархии и республике стр.44).
Уже зная всё это, можно сделать вывод что Ильин мало подходит под описание человека который выступает за РУССКИЙ ФАШИЗМ! Да, не любил демократию и республику, но не отметал то положительное что есть в этих формах. Но в качестве доказательства в пользу фашизма Ильина, после этой реплики, нам приводят вот этот отрывок:
Читая именно этот отрывок, уже могут подкрасться сомнения что тут как-то не очень фашизмом отдаёт, а больше вызывает некоторые вопросы: восстановление правосознания, возврат к частной собственности, просто какие-то общие слова типа "успокоения", "уразумения", "осведомления" и самое главное что может вызвать вопрос - "осмысленные и непогибельные политические выборы". Какие и почему годы должны пройти? выборы? - Ильин же против демократии и республики как нам сказали, что? но Штефанова не проведёшь, если есть слова "национальная", "авторитарная" и "диктатура" - значит фашист! Но я человек простой, а поэтому предлагаю вам взглянуть на саму работу, откуда был взят этот отрывок.
Ильин в работе "О государственной форме" , утверждает - государственная форма это прежде всего строй жизни и живая организация народа, что государственная форма зависит от "<...>уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера.", что государственная форма должна считаться с климатом и природою страны, с её национальным составом, т.к любой народ это прежде всего живая индивидуальность, из чего следует что тому или иному народу нужна "<...>своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему» и только ему", а значит навязывать тому или иному народу ту государственную форму которая для него не характерна (например предлагать народу США монархический строй) затея мягко говоря сомнительная. Что особенно важно, Ильин в этой работе приводит самый главный пример - Россию 1917 года. Именно тогда по мнению Ильина, Россию загнали в республиканскую форму (что по его мнению на тот период было не характерно для народа странны), где сочинили: "<...>некую сверхдемократическую, сверхреспубликанскую, сверхфедеративную конституцию<...>" что только повергло в хаос страну и в итоге закончилось "<...>тиранией бессовестных интернационалистов!". Свой взгляд Ильин подкрепил следующими строками: "Сколь прав был один из составителей избирательного закона в Учредительное собрание, говорившей через три года (1920) с горем и ужасом: «О чем мы тогда думали? Что мы делали? Ведь это был просто психоз! Мы стремились превзойти в демократичности все известные конституции – и погубили все!»… К сожалению, этому умному, честному и мужественному патриоту, погибшему вскоре после того в советской тюрьме, нисколько не подражают эмигрантские политики…". Здесь Ильин ближе к концу в своей работе выражает пожалуй самую главную свою мысль - опасения что подобное может произойти с Россией снова:
Ныне почти все эмигрантские партии, следуя по-прежнему собственному политическому доктринерству и нашептам своих интернациональных «покровителей», снова требуют для России демократической, федеративной республики. Они знают, что вышло из «однодневного» Учредительного собрания в 1917 году; они знают, что с тех пор русских людей обобрали до нищеты, стараясь превратить их в рабов; они знают, что их в течение тридцати лет лишали всякой верной осведомленности во внутренних и внешних делах и превращали в политических слепцов; они знают, что русских людей систематически отучали от всякого самостоятельного знания, суждения и понимания, от независимого труда и от личной ответственности; что их тридцать лет унижали, разрушали их веру и все духовные и нравственные основы жизни, приучая их к голодной продажности и гнусному взаимодоносительству… Они знают все это и считают это подходящим условием для немедленного введения демократической республики…
Чего же можно ждать от осуществления этих программ, кроме новых всенародных бедствий?
Иными словами, ВНЕЗАПНО отрывок про авторитарную диктатуру (при том в каком она должна быть виде у Ильина пояснения нет), являющейся последним абзацем в данной работе, приобретает немного иной смысл, который никак не даёт назвать Ильина фашистом ратующим за некую диктатуру просто потому что русский фашист. В ситуации когда большевиками (как он полагал пришедшим к власти благодаря той самой демократии) были разрушены все общественные институты, спокойный образ жизни был нарушен нищетой, голодом и репрессивным аппаратом Советской власти, где любой шаг в сторону от линии партии тут же пресекался и наказывался, настанет время возвращения к здоровым и положительным тенденциям по типу частной собственности, правосознания и чувства достоинства (это не говоря даже о том, что Ильин как христианин выступал за свободу слова, совести и вероисповедания) из которых уже будут рождаться осмыслёные и непогибельные политические выборы (и это я напомню что сам Ильин мало того что не настаивал на построение определённого государственного строя к которому он сам питал симпатии (монархия) и не отметал возможности построения чего то иного от его личных предпочтений (республика)), этому должен предшествовать период прежде всего жёсткого очищения (та самая диктатура) от всего того несчастья, которые большевики принесли России.
Ах ты сука, зигани, тебе же хочется!
Далее Штефанов делает невероятное открытие:
2) "Ильин трудился на идеологическом фронте в третьем Рейхе. Да вскоре с нацистами он поссорился, как и к слову Степан Бандера. Но и да, Ильин конечно же хвалил Гитлера, и оправдывал этот самый нацизм". Далее цитаты Ильина из статьи - "Национал-социализм - новый дух"
Начнём с конца: глупо отрицать что Ильин в 1933 году не приветствовал приход НСДАП к власти. Да, приветствовал, да считал тогда что Гитлер "<...>остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе", что немало и воодушевляло Ильина, да отказывался верить в притеснение евреев, и считал что всё происходящее, это своего рода перегибы на местах и не более, общей-то тенденции он не наблюдал: "Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социиал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта?". В общем был как описывал Иосиф Гессен - сочинителем пышного адреса Гитлеру, возлагавшего на него сокрушение не только коммунизма но и Мамоны (благ земных). Но зная про такой восторг Ильина в 1933 году, хочется всё же подчеркнуть: у него не было магического шара, благодаря которому он мог бы заглянуть в будущее и увидеть какую политику Гитлер начнёт реализовывать. Это нам людям в XXI веке смотря ретроспективно на такие исторические явления и зная +- хронологию того что произойдёт дальше, достаточно легко говорить "ах, какой ужас!". Людям же по типу Ильина, жившим в 1933 году и не зная какие события дальше начнут происходить, предполагать такое в силу каких угодно вещей, даже банальной наивности, было сложно. Вот и Ильин не предполагал, но что он точно предполагал, так это то что путь Германии - это только её путь, и русским по этому пути не суждено идти:
"<...>я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, — «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этот вздор. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения — не может служить для нас мерилом."
В целом, считать Ильина фашистом, на основании написанной им одной хвалебной статьи - согласитесь это весьма странный критерий.
Как оно порой бывает в истории, события могут развернутся весьма ироничным образом. За свою наивность и воодушевлённость в 1933 году, Ильин поплатился. Только став директором Русского научного института, в котором он работал с 1923 года (к слову сказать где трудился некоторое время и Бер Давидович Бруцкус, который вместе с Ильиным в начале 30х неоднократно выступал "<...>со статьями в газетах и с докладами, которые отличались исключительно враждебной тенденцией по отношению к Советскому Союзу." - про это можно почитать тут), в 1934 году тут же был снят с должности и уволен. Ильина начало преследовать гестапо, и помня слова Штефанова о том, что - "Ильин трудился на идеологическом фронте в третьем Рейхе", преследоватьего начали за отказ сотрудничать с режимом Третьего Рейха (неожиданно!). Сам Ильин в переписке с другим Иванов (Шмелёвым) в 1934 году про причины таких событий писал следующее:
"Дорогой друг, Иван Сергеевич! Не писал Вам давно потому, что очень тяжело было на душе. Об этом отдельно<...> я ходил все время печальный, угнетенный и очень беспокойный, мало ел и плохо спал. Загорел, но исхудал. Часто с любовью думал о Вас, а жаловаться не хотел. И вот, все-таки жалуюсь. Туземцы (немцы) той страны (Германии), где я постоянно живу, поступили так со мною. За то, что я a) нисколько не сочувствую ни разговорам, ни планам об отделении Украины; b) категорически отказался насаждать антисемитизм в русской эмиграции; c) абсолютно никакого сочувствия не обнаружил и не обнаружу к насаждению их партии среди русских эмигрантов; они а) лишили меня права на работу и заработок в их стране; в) уволили меня из Русского Научного Института (нами созданного) с лишением жалованья; c) запретили мне политическую деятельность в их стране под угрозой концлагеря; d) распустили обо мне систему слухов, политически у них порочащих (масон, франкофил, жидолюб, порабощен жидами и т. д.); e) выпустили по-русски клеветническую брошюру, которая рассылается и по другим странам, где между прочим утверждается, что я «не выслан, а прислан большевиками», что я грибоедовский «Удушьев, Ипполит Маркелыч», что я объявил себя до них — юдофилом, а при них — стал антисемитствовать и читать лекции об арийском начале, что я следовательно переметная сума, карьерист и масон. И все одна ложь! Это за все, что я сделал у них и для них по борьбе с коммунизмом! "
(Переписка двух Иванов. книга 1, стр 490)
Как можно предположить, наверное именно такую работу русского фашиста Ильина на идеологическом фронте Третьем рейхе и имел ввиду Штефанов(ха-ха): отказываться насаждать антисемитизм в русской эмиграции, не приветствовал насаждения идей и режима Третьего Рейха в русской эмиграции, страшно представить тогда, какое понятие Штефанов вкладывает в слово "поддерживал" или "придерживался"... Но отложим в сторону глумление.
Что происходило дальше с Ильином, можно так же узнать из всё той же переписке за 1938 год, с другим Иваном:
Милый друг, Иван Сергеевич! Бесконечно тронут Вашим участием. И желанием помочь. Помните: Господь «и намерения лобзает» (Иоанн Златоуст).Гонение на меня в Германии началось еще в 1933 году за то, что я дерзал быть русским патриотом с собственным суждением. Вот список.
1933. Апрель–Июль. Первые посещения моего жилища политической полицией. Попытки разоблачить меня как «Франкофила» или же использовать меня против остальной эмиграции. Мой отказ.
1933. Август. Обыск у меня. Арест (так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге). Запрещение «заниматься политической деятельностью» под угрозой концлагеря.
1934. Апрель. Предложение мне как профессору Русского Научного Института заняться пропагандой антисемитизма во всем эмиграционном рассеянии. Мой категорический отказ.
1934. Июнь. Мне отказано в праве на работу.
1934. Июль. Я уволен в два счета из Русского Института.
1935–1937 я работаю в частном порядке с Евангелической Церковью. 1937. Август. Вызов в политическую полицию, где за четыре года скопились доносы на меня из среды «русского национал-социалистического движения». Доносы эти были читаны моими друзьями. Были доносы в 22 пункта.
1937. Октябрь. Два допроса в Гештапо. Не служил ли я в Москве большевикам? Ответ: нет. Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет? Ответ: Бог не допустил. Не масон ли я? Ответ: нет.
1938. Февраль. Вызов в Гештапо. Запрет всяких выступлений — по-русски, по-немецки. Прекращен мой открытый философский семинарий. Никакие протесты не помогают. Узнаю стороной о новом накоплении доносов.
1938. Апрель. Приглашение к заместителю Розенберга. В беседе категорически заявляю, что Украйна не в моей власти, но что на оккупацию ее и отчленение никогда не соглашусь.
1938. Май. Я готовлю мой окончательный отъезд из Германии.
1938. Июнь. Я получаю в частном порядке три уведомления:
1) Поход на меня будет продолжаться.
2) Пропагандное министерство объявило меня «разоблаченным масоном», а мои публичные выступления недопустимыми — за отсутствие в них антисемитизма, — за проводящуюся в них христианскую точку зрения. 3) Будет сделана попытка использовать мои силы в подготовке похода на Россию.
1938. Июнь. Я беру визу на Карловацкий Собор и получаю ее с правом возврата в Германию. Я передаю свою квартиру. Вещи и книги на склад. Один из друзей получает от меня генеральные полномочия на все мое имущество и на ведение моих дел.
1938. Начало июля — я покидаю Германию совсем. Уезжаю в Швейцарию. (Переписка двух Иванов. Книга 2, стр 101)
Cтоит обратить внимание на слова Ильина про доносы, в частности от «русского национал-социалистического движения», это примечательно, т.к Иосиф Гессен (видный белоэмигрант) и в том числе арест Ильина в 1934 году объяснял тем, что "Такая превратность судьбы легко объяснима ярким полыханием доносительства, раздутым новым режимом". Вот так вот оно и случилось, поссорился с нацистами толком и не работая с ними. К слову cказать, когда Ильин уехал из Германии в Швейцарию, из за невозможности больше там находится в виду давления на него, в той же переписке со Шмелёвым (а вы думали я напишу и в третий раз про с "другим Иваном?: ха) он писал:
Меня вынесло из Германии как на крыльях ангелов: нигде ни зацепки. Все спасено: до писем Врангеля, Шмелева, до записей и альбомов включительно.
Фантастический фашизм и где он обитает.
Последняя реплика Штефанова касательно мифического фашизма Ильина звучит следующим образом:
3) "После войны Ильин смягчил свои взгляды. Он оставался фашистом, но теперь говорил что у фашизма есть и минусы. Буквально его статью о фашизме можно охарактеризовать как "самолёт не сразу взлетел, это был не правильный фашизм" и т.д. Но в конце концов Ильин всё равно пришёл к мнению что фашизм был прав" - Далее цитата из статьи "О фашизме"
и продолжение - "далее Ильин перечисляет минусы фашизма..." - и дальше уже про Путина.
Каким надо быть гением чтобы интерпретировать статью "О фашизме" как то, что Ильин утверждает что фашизм был прав и то что "самолёт не сразу взлетел, это был не правильный фашизм" - я не знаю, оставим это исключительно на умственных особенностях самого Штефанова.
Ильин не смотря на всё то, во что окончательно превратился фашизм, отметил то положительное что в нём было на его скромный профессорский взгляд, но Ильин по итогу в своей работе пришёл к иному мнению, мнению о том, что фашизм совершил ряд глубоких и серьёзных ошибок, которые по итогу и скомпромитировали фашизм как идеологию:
"Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще.2. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и якобы «идеального» строя.3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой."
Не очень похоже на мнение - "самолёт не сразу взлетел" и на то что Ильин остался фашистом. В самом этом отрывке видео Штефанова, он не даёт чёткого определения что такое "фашизм" и что такое "Русский фашизм" (хотелось бы конечно узнать, но не судьба), вместо этого он перечисляет то, что видимо по его мнению в понятие "фашизм" в рамках личности Ильина входит, а это как мы выяснили у Штефанова:
1) написать что у фашизма были и плюсы;
2) похвалить Гитлера и национал-социализм;
3) написать что нужна диктатура;
4) выступать против республики;
5) выступать против демократии.
Других признаков фашизма у Штефанова для нас нет. Если вы думали что фашизм это какая - то конкретная идеология, то вы ошиблись, увы.
К слову я не просто так пункт про демократию вставила последним. В самом начале этого текста, касательно взгляда Ильина на демократию, я привела вот этот отрывок "Пусть введение демократии в России (1917) погубило нашу родину и стоило жизни ста миллионам русских людей", так вот, по иронии судьбы для самого Штефанова который сделал акцент на антидемократизме Ильина, у данного отрывка есть интересное продолжение:
"Пусть введение демократии в России (1917) погубило нашу родину и стоило жизни ста миллионам русских людей; пусть введение демократии в Германии привело к национал-социализму со всеми его тягчайшими последствиями; пусть современная Франция заведена своей демократией в политическое безволие, в хозяйственное бессилие и в стратегический тупик; пусть в современной Италии демократический строй вырождается в политику парламентских драк и коммунистических интриг, так, что министры называют коммунистических парламентариев в лицо «подданными чужого государства и продажными шпионами»"
(Ильин - Долой политическое доктринерство!)
Что по итогу: Штефанов дал странные понятия того, что можно считать за фашизмом, но отнюдь не удивительные. Всё чему можно удивляться здесь, так это полному не владению тому, о чём всё таки Ильин писал и каких взглядов он придерживался. Согласитесь это странно браться за характеристику чьих либо взглядов, но не очень внимательно читать работы и статьи объекта за чью характеристику вы берётесь. Штефанов сделал стопроцентное попадание в точку только в пожалуй в двух своих высказываниях:
1) Ильин по итогу выступал против демократии («Да осуществится демократия – и да погибнет мир!»)
2) Ильин правда написал хвалебную статью про Гитлера и национал-социалистов (да было, что дальше?)
Всё. Во всём остальном Штефанов промазал.
В этом и есть пожалуй самая страшная трагедия Ивана Ильина - ты можешь написать много статьей и работ, но в итоге из всех них будут вспоминать либо красивые цитаты про Россию, Родину и патриотизм как Путин, или же будут цитировать строчки про фашизм, Гитлера и диктатуру. А то что ты всего лишь монархист-непредрешенец, который был ярым антибольшевиком и хотел чтобы тирания большевиков в России закончилась, об этом мало уж кто по настоящему вспоминает.
P.S: В тексте указаны ссылки по которым вы можете пройти и прочитать, что же писал этот "РУССКИЙ ФАШИСТ", каких взглядов он на самом деле придерживался и что он отстаивал.
1) Ильин И.А. Основы демократии;
2) Иван Ильин "За национальную Россию. Манифест русского движения;
3) И.А. Ильин О монархии и республике (О монархии исследование);
4) Ильин И.А. О государственной форме;
5) И. А. ИЛЬИН Национал-социализм;
6) Переписка двух Иванов 1927-1934;
7) Переписка двух Иванов 1935 - 1946;
8) И. В. Гессен - годы изгнания;
9) Ильин И.А. О фашизме;
10) Ильин И.А. Долой политическое доктринерство!.