Карфаген должен быть разрушен? Или почему украинский прецедент - это лишь риторика о многополярности.
Не могу назвать себя поклонником выступлений политиков по телевизору и телевизора вообще. Лет 10 не смотрю телевизор толком, а то и 15! Кроме кино изредка... Но так совпало, что вздумал пару серий новой части "Мосгаза Черкасова" посмотреть и включил Первый канал!
И вот попал я, значит, на такой вот "Мосгаз: новое дело подполковника Путина"). Совпадение? Не думаю. Все по Фрейду). Попал на финальную часть: около 45 минут Валдайской речи. Переборов первое сильное желание переключить или отключить, я достаточно сильно увлекся содержанием, признаюсь честно... И слушал если не с удовольствием, то внимательно! Сейчас расскажу почему и о чем шла речь...
Путин в этой части речи (не скажу о других!) неплохо говорил о разных вещах: и о дружбе с Шредером и совместной нефтегазовой программе в Европе (сорванной коварными англосаксами!) и о ближневосточном урегулировании. Но больше всего он уделил внимание ответу на вопрос об украинском кризисе, противостоянии с "глобальным Западом", курсе многополярного мира, итд.. То есть своим традиционным и, по сути, пустопорожним конькам. За исключением, пожалуй, Украины!
Он верно привёл в пример Косовский прецедент, как аналогию Крыма и Донбасса, Новороссии. В плане торжества принципа свободы наций на самоопределение. Для юриста по образованию, даже без помощников, это не должно составить серьёзной задачи, в самом деле. ООН, согласно своему уставу, поддержало косовских албанцев, их самостоятельность от Сербии. Как до того одобрило полузаконный распад СССР и Югославии. Поддерживает независимость Тайваня... Интересно, а независимость Техаса, Пуэрто-Рико или Калифорнии, Каталонии так же бы одобрило?).
Все это верно. Путин подробно все это объяснил и несколько раз спросил подряд, в чем он не прав? Где ошибки его логики? Что, мол, они захотели независимости в Новоросии, а мы, вступив лишь в союзнический договор, пришли им на помощь... И что лишь защищали интересы новых союзников, позднее ставших гражданами). Так он объяснял это, якобы, и генсеку ООН самому. И тот принял аргументы, но все равно говорит, что "напал ты" все равно...). Юмор в общем...
Действительно, из таких предпосылок выводы, если не безупречные, то логичные и последовательные... Правильные. Но наука знает, что важны именно правильные предпосылки, тогда и выводы будут правильные. Вот я, например, совсем не уверен, что предпосылки, прецеденты Путина правильные и так уж важны, как он утверждает!
На самом деле, подобное умозаключение следовало бы если бы были другие случаи применения силы в обход устава ООН и монополизма США и НАТО для силового решения подобных вопросов! Этих примеров со времен распада СССР - нет... Подобные аргументы (вызов-ответ по одним правилам!) прокатывали бы в былом двуполярном мире, в Холодной войне, с двумя великими сверхдержавами... В однополярном мире современном они звучат во - первых непривычно, а во-вторых странно... Очевидно, что сил тягаться с объединенным Западом, в случае глубокой экономической, полномасштабной горячей неядерной войны, или даже ядерной войны (допускать её - вообще быть безумцем!), у нас не так и много. Просто нет. И подобная бравада говорит лишь о том, что человек и наша страна играет в казино и краплеными картами... А не ведёт серьезную дискуссию...
Эта проблема как раз и стыкуется с теорией многополярного мира. Рассуждая о нем, Путин, Дугин и всяческие иные фантазеры всякий раз забывают, что ни Индия, ни Китай ни разу не применяли ещё силу против НАТО и их союзников. И не собираются... Находятся в очень тесных и допропорядочных торговых и экономических отношениях... Только теоретически взвешиваются их потенциалы против альянса! И их экономическое развитие. Никакой настоящей многополярности невозможно без военно-политической конкуренции, только в экономико-технических сферах...
В итоге Путин и его сторонники, сами того не замечая, оказываются в ситуации не многополярного мира, а снова двуполярного мира. Ведут риторику "Холодной войны", оказываясь с США и НАТО один на один. Только не имея мощностей Советского Союза и Варшавского договора... США может разрешить кому-то воевать в Йемене, Сирии, Палестине... Там, где у них нет стратегических интересов. Но едва ли разрешит кому-то начать войну там, где у них есть стратегические интересы! Ирак, Европа, Тайвань, Корея, Иран, Балканы, итд...
Вот весь вопрос здесь в том, Украина это их стратегический интерес или нет? Или это стратегический интерес лишь Европы, НАТО? То есть по сути это вопрос о том, региональный ли это конфликт, сродни палестинскому и сирийскому. Или международный... В который мы влезли на правах равного игрока, нарушив негласное вето США на монополию силы в игре больших держав (установившееся с 1991 года!).
На мой взгляд, масштаб этого конфликта, активная инициатива США и Европы в его становлении, свидетельствует что он явно выходит за пределы регионального. С февраля 2022 так точно! То есть, вероятно, мы находимся в прямой конфронтации не просто с США и НАТО, но и с установившимся с 1991 года миропорядком. Американцы это не принимают и не примут никогда. В их понимании, Карфаген (Россия-постСССР) должен быть если не разрушен, то точно не вступать с ними в пикировку на равных снова... И из такой логики, они не примут никогда не только успешное для нас разрешение украинского кризиса. Но его последствий. Даже если они не решат его военно-тактически прямо сейчас и не осмелятся решить военно-стратегически никогда... То удушающие экономически санкции и сфера сотрудничества, сведенная к минимуму на десятилетия, сыграют свою роль в новой перестройке, наверняка... И надежды Путина и его сторонников снова встроиться в "свое буржуинское", только с кубышкой из половины Украины или всей... Слабообоснованы.
Другое дело, если международный это конфликт только для СМИ, и сферы влияния уже давно прописаны и красные линии проведены... Почему так странно мы и отошли от Киева и Харькова бывалоче... Тогда вся это показушная риторика великодержавия и равноправности направлена лишь на очередное "затягивание поясов глубинным народом". На внутреннего потребителя: и попросту, "лапша" для плебса).
И другой момент, последний, переходя как раз к народу. Очевидно что внутренне наше капиталистическое и постиндустриальное общество совсем не готово, в отличии от советского, к серьёзной войне. И не понимает за что она идёт и почему. Капиталисты дерутся с капиталистами. За что? Чтобы чубы у холопов трещали посильнее?!). Мы что заживем от этого?). Или на нас кто-то напал?). Путин может сколько угодно говорить, консолидация народа и халва, во рту слаще не станет).
В любом случае, является ли эта война международной, глобальной или региональной и отчасти прописанной в кулуарах, очевидно что все, что говорит Путин об игре равных многополярных игроков - вымысел. Либо вымысел для американцев и они с этим никогда не согласятся... И нас ждут десятилетия нового тяжелейшего "железного занавеса". Или вымысел для внутреннего потребителя, показывающий что вектора самостоятельного развития у нашей страны нет! И мы так и будем "играть сверхдержаву", а не быть ею! Будем либо пытаться вернуться в "европейскую цивилизованную семью народов", путем разных других торгов и уступок, компенсируя им Украину....либо конкретно "ляжем" под Китай. Как старшего экономического брата! И нам, простым гражданам, нужно лишь потуже затянуть пояса... И было хреново и будет еще хуже).
25 лет мы ничем кроме углеводородов и немного армии не занимались и глупо думать, что это вдруг изменится в одночасье! Чтобы бороться с Западом на равных нужна не война, а развитие... Нужна опора в крепком и богатом народе, обществе! Тогда бы с нами считались и так, как с Китаем и Индией. И безо всяких войн. А пока вот только сказками сыты... К сожалению).
Такие дела, братцы! Что слышал, то и прокомментировал. Хорошо что я не все слышал). А то бы посадили меня, наверное, за такую критику)
