Марксизм vs капитализм, как труд и собственность!
Не так давно задумался над своими же собственными взглядами. А именно над критикой капитализма и демократии, столь сегодня модных. А также, над социализмом-коммунизмом, сторонником которых я являюсь, вроде бы. И пришёл, неожиданно для себя самого к неожиданным выводам!
Социализм, коммунизм хороши как красивая общественная сказка, как утопия. Как мечта. Даже как теоретические выкладки Маркса и Энгельса... Во всем же, что касается исторической правды и практики они представляют собой "чёрный ящик" и кентавра того, другого, третьего ... Но не нечто особенное, нечто незыблемо понятное и обязательно прекрасное!
Вот, скажем, возьмем вопрос труда, ключевой камень левых учений. Исторически ни одно общественное учение до марксизма не делало труд ключевой экономической доктриной. Не ставило его в позитивный пример даже в плане этики и эстетики! Так почему же вдруг коммунизм, социализм посчитали его важнее прав собственности, интеллекта, рыночных отношений, прав человека, итд...??
Действительно, если мы задумаемся получше, то увидим презрение к труду, особенно физическому, в Античном мире, Средневековье... Презрение к труду и воспевание воинско-правительского и жреческо-интеллигентского сословий!
И только в Новое время, особенно в зрелое, культ предпринимательства, активной деятельности, а не просто накопительства любым путем, вошёл в ДНК общества и человека. Но согласитесь, между предпринимательством, даже самым активным, торговлей, или даже постройкой заводов и мануфактур, и самим трудом, самой работой, есть пропасть различий... Две большие разницы, как говорится. Хотя влияние протестантской трудовой и деловой этики на марксизм и коммунизм не стоит недооценивать! Но это как влияние идей Циолковского на конкретный проект Королёва... Оно есть, но лишь как источник вдохновения...
(Кроме того, несомненно влияние на трудовую этику коммунизма учения сэра Чарльза Дарвина о естественном отборе и эволюции природы и общества! Но так и не было доказано, на мой взгляд , что именно труд, а не обмен или война, или культ является ключевым фактором эволюции!).
Так откуда же такой приоритет труда, культ и диктатура пролетариата?! Даже в ущерб работникам умственной или властной более сферы труда?!
Ближайшим историческим и культурным предком и аналогом пролетариата и трудовой этики марксизма некоторые социальные мыслители называли древних евреев и масонов, строителей пирамид, а потом и храма Иеговы. Да, тем быстро надоела трудовая этика и рабство, но все же в их символике, идеологии, этике ещё долго (до сих пор) идея труда, особенно интеллектуального и предпринимательского, занимает далеко не последнее место!
Не раз проводились интересные и спорные исторические связи и аналогии между еврейскими корнями Маркса и коммунизма. А также первого советского правительства, наполненного генетическими и культурными евреями, и сутью коммунистического переворота, уравниловки и пролетарского труда... Многое из этого, в плане влияния идей, и каких -то фактов - выглядит правдиво ... Но в плане экономики и социологии всегда мне виделось необходимостью "натянуть сову на глобус", выдать желаемое за действительное и увести дискуссию в иррациональное и ресентиментное поле!
Действительно, если мы логически подумаем, то как может быть прав марксизм относительно критики капитализма, феодализма и перспектив построения социалистического общества. Если сам же он признаёт логичность и прогрессизм феодализма относительно рабовладения. Вообще его важность для складывания как национальных рынков, культур, так и регионально-специальных типов хозяйствования. Признаёт правильность и логичность возникновения частнособственнических и буржуазно-капиталистических учений. Которые, потом, почему-то начинает нещадно критиковать как неправильные и должные разложиться, или быть уничтоженными насильно! Правы в прошлом, логичны в настоящем, но не правы в будущем! Как такое может быть воообще?Как в фильме "Терминатор" что ли?! Не является ли это игрой в пророка?
И лично у меня всегда был вопрос, неправильные (формации) вообще или неправильные для Маркса и марксистов-теоретиков? Ведь никто из них, из критиков капитализма и феодализма, не рвался сам работать на заводах, в полях, итд.. Все они рассчитывали, при переделе буржуазных прав и собственности, получить непыльные руководящие и теоретические должности... Улучшающие их нынешнее положение. Не всем, правда, удалось...). Но это уже второй вопрос).
Вы поймите меня правильно, я как человек выросший на весьма щедрых остатках коммунистического строя, вовсе не собираюсь хаять наш советский период, в котором было много хорошего. И вообще при любом строе многое зависит от человеческого фактора. Хороший или плохой человек и специалист вас окружает! А не каких он взглядов... Но я четко понимаю, что лучше могло тоже быть при коммунизме не самом по себе, а за счёт развития науки и техники, относительно феодализма ! Также как и сегодня в чем-то лучше лишь за счет техники, а не социальных и производственных отношений... Которые в чем-то скорее деградировали сегодня относительно него (коммунизма!).
Так что мне лично вот до конца всё-таки непонятно, что такого плохого в идеях частной собственности, выборов, прав и свобод человека, которые сегодня почему-то нещадно у нас клеймятся, как западные и нам чужие! Клеймятся и слева и справа. Да, многие капиталисты наживались насильственным, грабительским, обманчивым, военно-колониальным путём (а сколько красные революционеры наворочали и ради чего?). Но много было и тех, кто хорошо вел хозяйство, открывал земли и страны, создавал предприятия и технику. Из поколения в поколение. Отнимать у таких все в пользу бездельников или очень отдаленных и абстрактных целей будущей, через века, гармонии человечества или государства, не слишком законное и умное занятие! На мой взгляд. Сам Маркс не сразу, но постепенно это неплохо понимал, между прочим. Потому и говорил, преимущественно, о постепенном отмирании государства и крупной частной собственности, а не о революционном пути.
Сам Маркс не сразу, но постепенно это неплохо понимал, между прочим. Потому говорил, преимущественно, о постепенном отмирании государства и крупной частной собственности, а не о революционном пути.
Наши же марксисты-ленинцы предпочли революцию. Да, они действовали по обстановке... Перехватили инициативу у вялого буржуазного правительства Керенского. И тут же вернули НЭП, вернули капиталистическую свободу рынка. Завоевания благополучно похеренные, во многом, уже сталинизмом! (Который, да, для крупной и мобилизационной индустриализации подходил, возможно, больше частников крупных, но пользовался внеэкономической принудиловкой! Очень жёсткой и кровавой... Стоило ли оно того? Ещё вопрос...).
Однако, на мой взгляд, на трудовую и уравнительную этику нашего и коммунизма и революции большее значение произвели не теории марксизма, протестантского предпринимательства или масонско- еврейские идеи. А сама наша архаичность, крестьянская община, отсталость нашей экономики и быта, за рамками пары крупных городов. Традиции чёрного общественного передела, малоземелья, родовой обработки своей и коллективной обработки чужой господской земли, стали фундаментом нашей коллективизации, нашего обобществления всей госсобственности, даже в условиях индустриализации. Пресловутый "азиатский способ производства". Пресловутое ленинское, "перескочим из феодализма в социализм", минуя капитализм (не забывая зайти в НЭП, ну-да, ну-да!) из доблести и добродетели, на самом деле, превращается в закономерность и естественность! Ведь в той же самой Европе социализм и левые не победили не потому что они глупее нас вами, или совести у них меньше. Победил либерально-буржуазный фашизм! А потому что у них уже был более развит городской технический базис, буржуазно - финансовые и демократические отношения, итд. Аграрный социализм был бы для них шагом назад, к рабовладению, условно говоря... Минуя завоевания более частного феодализма! Для нас, для нашей же 90-95 процентов аграрной общинной страны, он был очень понятен и логичен!
(Отсюда же много и тяжело, ударно трудиться..."на дядю" и почти даром! Которого теперь заменило абстрактное "общество" и "государство"!).
Но как только ко времени Хрущёва и Брежнева большинство наших жителей переехало в города и на производства, из села, разорвав родовые и общинные хозяйственые связи, так сразу же и началась реабилитация рыночно-буржуазных отношений. Не потому что люди плохие резко стали. Продались, мол, за джинсы и колу!). Как любят говорить наши сегодняшние защитники нашего сегодняшнего режима и сталинизма, а просто под новый производственно-технический базис нужен стал новый и социальный уклад, надстройка! Но авторитарное сверхгосударство мешало этому, создавая противоречие общества и государства. Отчего возникли перестройка, 90-е и даже, отчасти, сегодняшний украинский конфликт!
Сам капитализм, сами буржуазные отношения немыслимы без разделения труда, без частной собственности. Как немыслима без них была НТР вообще. Мало того, чем далее по стреле времени, тем более наблюдается специализация труда, образования и разных форм собственности! В этих условиях капитализм, со многими социальными льготами и гарантиями (вроде "шведского социализма!"), все-таки пока является наиболее понятным и правильным общественным учением! А не просто набором лозунгов и недоказанных уравнений, как некоторые марксистские догмы или правые авторитарные режимы. Право собственности - священное право с древности ! И только неверное законодательство и правоприменение не даёт выстроить в обществе правильную рыночную систему отношений между собственниками. (А не между абстрактными, в вакууме, “трудящимися"!). И систему отношений между собственниками и трудящимися! Как-то так мыслю).
Иными словами, для нас на определенном этапе социализм, НЭП, коммунистические коллективизация и индустриализация были понятны и логичны! Но они же вскрыли в скорости в нашем обществе отсутствие традиций и возможностей предпринимательства, частной собственности, прав и свобод людей! И эти же слабости преследуют наше общество и сегодня...
Просто не стоит превозносить отработанные некогда успешные схемы и модели, как лучшие всегда! Особенно мобилизационные... И ругать лишь недостатки и упущения у оппонентов, закрывая глаза на их большие достижения и победы! Будущее за многоукладностью экономики и общества, где все формы производства, управления и потребления будут цвести! И труд и собственность и рынок и интеллект, и гос.регулирование умеренное, где нужно. А не нечто отдельное ... Даже самое красивое и "правильное").
Можно эту статью также прочитать вот по этой ссылке на моем Дзен-канале. Там много ещё других статей подобного жанра).