РАЗДЕЛ 3. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОЦИОТЕХНИЧЕСКОЙ КОНГЛОМЕРАЦИИ
верные выводы из неверных посылок
Проведенный во втором разделе Пособия анализ, помимо констатации кризисных явлений, постигших инфраструктуру, создает предпосылки для формулирования новой феноменологии, соответствующей современному уровню развития.
Понятие феноменология имеет несколько трактовок. Чаще других используются следующие определения феноменологии:
а) система познавательных отношений, свойственных явлению;
б) не дедуктивная форма объяснения Реальности, основанная на целостном (интенциональном) «схватывании» явления;
в) доктрина, признающая беспредельность опыта познающего сознания (в духе трансцендентальной субъектности Гуссерля);
г) антитеза дедуктивным доктринам Канта и Гегеля.
Рассмотренная в первом разделе Пособия Концепция инфраструктуры определяет теорию индивидуального эмпирического субъекта в качестве порождающей основы, пригодной для разрешения наблюдаемых проблем способами. не сводящимися исключительно к использованию дедукции.
Это означает, что трактовка феноменологии, лежащая в основе рассматриваемого в третьем разделе материала, близка к пониманию б) из перечня приведенных трактовок феноменологии.
Наиболее общей формой структурного представления отношений между сущностными понятиями теории Сартра является структура, приведенная на рис. 1.2.8. Структура аккумулирует в себе многообразие возможных трактовок познавательного отношения, свойственного структурам рис. 1.2.3 - 1.2.6, актуализируемого спецификой эмпирических проявлений элементов структуры рис. 1.2.9.
Материал второго раздела Пособия убеждает в бесперспективности усилий реализовать построения теории индивидуального эмпирического субъекта исключительно на аксиоматической основе.
Настоящий раздел посвящен обсуждению природы процессов, обеспечивающих реализуемость рассмотренной в первом разделе Концепции.
На основе конструктивных интерпретаций универсальной процедуре негации, рассматриваемой в качестве универсального условия реализуемости отношений, свойственных структуре рис. 1.2.8. будут рассмотрены формы реализации сущностных элементов инфраструктуры.
3.1. ФЕНОМЕН СОЦИОТЕХНИЧЕСКОЙ КОНГЛОМЕРАЦИИ
Формирование феноменологии социотехнической конгломерации, способной поддержать ее построение на принципах, соответствующих положениям теории индивидуальной эмпирической субъектности, прежде всего, предполагает возможность конструктивного определения феномена возникающей формации.
Феномен, как совокупность существенных проявлений явления, качественно отличающих рассматриваемое явление от всех ранее известных явлений, наиболее емко характеризуется образом, его олицетворяющим.
Так существующая сейчас инфраструктура, наиболее емко характеризуется понятием ресурс. Важным атрибутивным признаком ресурса является возможность его представления аксиоматической моделью. Другим атрибутивным признаком ресурса является дуализм эмпирических и феноменологических его проявлений. Все свойства любых ресурсов объединены их соответствием эти двум атрибутивным признакам ресурса.
Релятивизм восприятия Реальности, разрешающий противоречивость многих аксиоматических интерпретаций ресурсов, лежит в основе феномена современной инфраструктуры. Однако констатация эмпирической природы восприятия мало что привносит в практики проектирования. Требуется выразить наблюдаемый феномен эмпирического существования субъекта в образах, оперирующих параметрами, доступными измерению.
Теория индивидуальной эмпирической субъектности определяет феномен эмпирического способа существования субъекта формулой «Я Я». Сложность предметной интерпретации формулы состоит в том, что ей не соответствует аксиоматическая модель. Таким образом, на качественном уровне восприятия феномен новой формации можно определить посредством признания существования эмпирически проявленной сущности, не имеющей аксиоматического образа.
Повторное обсуждение теории Сартра вряд ли добавит позитива к попыткам аксиоматизировать построения теории индивидуальной эмпирической субъектности. Для успеха в деле построения новой фенологии необходимо трансформировать качественные рассуждения Сартра в конструктивные понятия, допускающие представление числом.
Для этого необходимо выразить феномен в форме, допускающей конструктивную реализацию. В качестве такого образа (понятия), заменяющего в новой формации инфраструктуры место ресурса, выступает феноменологическая категория «ситуация».
Упрощенную интерпретацию аксиоматически определенного образа ситуации можно продемонстрировать на основе анализа различия структур рис. 1.2.9. и 1.2.10. Сравнение будем осуществлять полагая, что структуры демонстрируют два способа задания областей определения аксиоматических моделей.
Структура рис, 1.2.9, свойственная трансценденталистским трактовкам инфраструктуры, допускает реализации на ее основе трех универсальных классов реализации структуры рис. 1.2.1.
Структура рис. 1.2.10, напротив, не позволяет соотнести ее элементы с какой-либо одной из структур рис. 1.2.3. - 1.2.6. С одной стороны, структура рис. 1.2.10, рассматриваемая в качестве множества определения, лишает аксиоматические структуры определенности, делая их противоречивыми. С другой стороны, возможность изменять трактовку роли элементов структуры рис. 1.2.10 в порождающей структуре рис. 1.2.1. создает предпосылки для разрешения противоречий, связанных с неполнотой и противоречивостью аксиоматических моделей.
Структура рис. 3.2.10, давая определение области определения модели ситуации. не отвечает на вопрос о способах ее реализации. Однако эта структура позволяет дать новое определение феномену
Феномен социотехнической конгломерации выражается в возникновении нового качества инфраструктуры, выражающегося в ситуационной изменчивости ее проявлений, имманентно адаптированных к проявлению врожденно присущей Человеку способности воспринимать Реальность одновременно моноистически, дуалистически и релятивистски.
Феномен проявлен в форме эмпирически данной сущности, декомпозированной на множество ситуационно взаимодействующих сущностных элементов. Взаимодействие сущностных элементов регламентировано унифицированными правилами организации сущностных элементов и правилами их взаимодействия, противоречивость и неполнота аксиоматического представления которых разрешается участием Человека в процедурах взаимодействия.
3.2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СИТУАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
Конституирование в качестве феномена социотехнической конгломерации ситуационного способа восприятия Реальности, определяет первостепенное значение его конструктивного определения. Это означает, что необходимо изыскать конструктивные способы реализации познавательных отношений, порождаемых структурой, приведенной на рис. 1.2.8.
Материал второго раздела убеждает в бесперспективности усилий по поиску конструктивных способов реализации инфраструктуры исключительно на основе положений аксиоматической теории.
Теория познания, не связанная ограничениями аксиоматической предопределенности, видит выход из наблюдаемых противоречий в максимальном использовании универсальных процедур уравновешивания, в пределе сводимых к явлению «негация».
Конструктивность реализации процедур негации рассматриваемая феноменология связывает с возможностью декомпозиции отношений элементов структуры рис. 1.2.10. Полагается, что инфраструктура может быть представлена классами сущностных элементов, каждый из которых реализует присущие ему классы отношений с Социумом и Средой.
Формирование классов сущностных элементов инфраструктуры основывается на безусловной их способности поддерживать процедуру оценки ситуации. Полагается, что каждый класс сущностных элементов инфраструктуры допускает аксиоматическое представление. Совокупность классов сущностных элементов любой технологической формации необходим и достаточен для поддержки активности Человека, направленной на обоснованное принятие решений.
Универсальный характер формирования сущностных элементов, соотносимых с индивидуальным субъектом, создает предпосылки для объединения сущностных элементов в инфраструктуру. Только объединившись, сущностные элементы приобретают трансцендентальные свойства, необходимые для реализации уравновешивания элементов в структуре 1.2.10.
Унификация правил объединения сущностных элементов в социотехническую конгломерацию основана на условии поддержки ими двух качеств: целостности инфраструктуры и единства аффилированных групп сущностных элементов.
Рассмотрению этих вопросов посвящен материал настоящего подраздела.
3.2.1. ПРИРОДА СИТУАЦИОННОГО ВОСПРИЯТИЯ
Ментальность современного человека, сформированная веками доминирования ресурсных интерпретаций. Сформированный временем образный ряд, присущий мышлению современного Человека, противится возможности использования образов, не соответствующих парадигме Декарта-Ньютона.
Следуя выводам теории познания, будем соотносить трактовки причинно-следственных отношений, связывающих между собой понятия (образы) любой из рассматриваемых теорий, с понятийной категорией «время».
В основе интерпретаций современного светского Человека лежит образ «физического времени». Обобщенный образ физического времени может быть представлен рисунком 3.2.1.
Физическое время наделяется свойствами:
– одномерность времени (время направленно из прошлого в будущее);
– упорядоченность времени (не существует двух отсчетов времени, одновременно соответствующих категории «сейчас»);
– непрерывность времени (множество отсчетов времени всюду плотно).
Рассмотренная в первом разделе Пособия Концепция инфраструктуры соотносит физическое время с сущностной категорией инфраструктуры «эмпирическая система».
Наиболее распространенной в приложениях формой представления причинно-следственных отношений между элементами эмпирических систем является представление ее моделью (замкнутой в малом структурой), определенной в классе математических операторов. Далее интерпретации, основанные на использовании физического времени, будем связывать с использованием уравнений переменных состояния, обобщенная форма которого представлена выражением (3.2.1.)
Развитие познавательных теорий, использующих идеи уравновешивания, не дали кануть в лету традиционным трактовкам причинно-следственных отношений, основанным на «интервальном» восприятии времени. Оценивание ресурсов «в среднем» всегда имело и имеет сейчас широкое распространение.
Интерпретация интервальных оценок ресурсов, вне зависимости от природы ресурса, может быть продемонстрирована на модели интервала времени, на котором оценка реализуется. В общем виде образ интервального времени представлен рисунком 3.2.2.
Интервальное время в современной инфраструктуре трактуется, как правило, на основе его соотнесения с физическим временем. В основе такого соотнесения лежит универсальная зависимость множества определения модели эмпирической системы с множеством оценок ресурсов, учитывающих субъективизм предпочтений лица, принимающего решения.
Взаимосвязь двух форм интерпретации причинно-следственных отношений реализуется на основе использования класса математических моделей функционалы. Обобщенно интерпретации интервальных оценок будем обозначать выражением. (3.2.2).
Интервальное время наделяется свойствами:
– множество оценок не строго упорядочено (существуют неразличимые по критериям оценки полезности эмпирические системы);
– множество оценок скалярно (оценки не имеют направления, оценки, сделанные в разное время сопоставимы).)
Развитие частных теорий познания, основанных на субъектном восприятии Реальности, актуализировало ситуационные интерпретации причинно-следственных отношений. Эти интерпретации врожденно присущи Человеку. Однако они не могут быть интерпретированы в рамках положений доминирующей в настоящее время парадигмы.
Причины ограниченной применимости в формируемой инфраструктуре исключительно ресурсных интерпретаций заслуживают внимательного рассмотрения.
Ограниченная применимость показавших свою эффективность ресурсных интерпретаций проявилась в полной мере в ходе реализации проектов, использующих понятийную категорию «ситуация».
В общем случае феноменологическая категория ситуация трактуется в качестве результата сравнения реального (эмпирически воспринимаемого) существования субъекта с оценками, полученными на основе измерения эмпирически проявленных параметров объектов, формирующих модель жизненного мира оценивающего субъекта. В самом общем виде это условие может быть представлено выражением (3.2.3).
Соотнести эмпирические проявления, соответствующие одновременно всем величинам, вошедшим в состав выражения (3.2.3), с использованием аксиоматических моделей, в общем случае невозможно.
На качественном уровне объяснения проблема состоит в том, что выражение (3.2.3.) имеет смысл лишь в случае, если интервальные оценки разных ресурсов основаны на непротиворечивых данных измерения параметров этих ресурсов. Проблема отражает хорошо известное явление «старения» информации.
Выражение (3.2.3) могло бы считаться корректным при выполнении условий, определенных выражением (3.2.4).
Понятно, что указанное требование физически невыполнимо. Реальность такова, что для формирования адекватной оценки ситуации требуется найти компромисс между «охватом» оцениваемых объектов жизненного мира и возможностью получить данные о разных ресурсах, не противоречащие друг другу по причине «старения информации».
Рассматриваемая феноменология видит выход из создавшегося положения в признании физических интерпретаций времени не единственными. В этой связи полагается, что оценки состояния, эффективности и ситуации имеют под собой разные трактовки причинно-следственных отношений.
Сформулированное условие может быть представлено формально. Выражение (3.2.5) конституирует существование пространства определения образа эмпирического субъекта. Образ допускает разложение по базисным ортам, представленным элементами кортежа данных (3.2.5)
- Lz - условное обозначение ситуационно трактуемого образа (модели) эмпирического субъекта;
- Ф – орта оценок эффективности;
- IJ = – орта оценок состояния J-го ресурса.
Выражение (3.2.5) соответствует неявной форме определения ситуации, обозначенной ранее выражением (3.2.3). Неявная форма определяет состав множеств интерпретации причинно-следственных отношений, воспринимаемых субъектом эмпирически в процессе оценки ситуации.
Каждая орта соответствует классу универсальных классов моделей, допускающих унификацию на основе присущих им порождающих трактовок универсальной коммутативной структуры уравновешивания.
Феноменология исходит из того, что образ эмпирического субъекта не сводим к отдельным интерпретациям причинно-следственных отношений, доступных аксиоматическому представлению.
Пространство причинно-следственных отношений, свойственных ситуации, соответствующее структуре трактовок времени, представлено на рисунке 3.2.3.
Феноменология исходит из того, что определение ситуационно актуального образа эмпирического субъекта предполагает использование трех не сводимых друг к другу интерпретаций Реальности. Каждая интерпретация основана на использовании соответствующего ей класса аксиоматических моделей. Взятые в совокупности модели, принадлежащие разным классам порождающих интерпретаций, определяют проявления «бытия «Для себя» индивидуального эмпирического субъекта.
Во втором разделе Пособия было установлено, что образ эмпирического субъекта не сводим к проявлениям «бытия «Для себя». Ситуационно актуальный образ «Я Я» приобретает содержание исключительно в процессе соотнесения аксиоматически определенных образов, соответствующих «бытию «Для себя», эмпирическим проявлениям уравновешивания элементов структуры рис. 1.2.2, трактуемым в качестве «бытия «В себе».
Рисунок 3.2.3. может быть истолкован в качестве образа ситуации, связывающей между собой три доступные Человеку формы интерпретации Реальности. Образ ситуации «Я Я» имеет смысл при выполнении условия (3.2.6).
Существенно отметить, что условие Δtz -> 0 отлично от условий, соответствующих приращению бесконечно малых. Интервал времени tz определяется процессами старения информации.
На данном этапе рассмотрения существует возможность определить только общие требования к ситуационному времени:
– ситуационное время циклично (разрывно), что отражает зависимость модели жизненного мира от доступных адекватной оценке эмпирических проявлений ресурсов;
– ситуационное время нестрого упорядоченно, что отражает соответствие времени оценивания ситуации множеству не различимых проявлений ресурсов.
Таким образом, выражение (3.2.6) демонстрирует одновременное соответствие двум познавательным схемам, включенным в процедуры негации индивидуального эмпирического субъекта.
Трактовки выражения, соответствующие теории отображения, определяет интерпретации, основанные на трансценденталистских трактовках Реальности. Область использования трактовок ограничена соображениями, послужившими основанием для создания теории индивидуального эмпирического субъекта. Использование трактовок обеспечивает активности (негации) субъекта, свойственную проявлениям «бытия «Для себя».
Трактовки, основанные на признании трех интерпретаций времени базисными проявлениями Реальности, обеспечивают основу для конструктивного использования коммутативных свойств структуры рис. 1.2.2. в процедурах идентификации ситуации.
Таким образом, три трактовки времени, соответствующие (3.2.5), обеспечивают интерпретацию выражения (3.2.6) в качестве условия проверки соответствия оценок, полученных с использованием разных классов моделей. Условие соответствия эмпирических проявлений аксиоматическим образам, включенным в отношения (3.2.6), позволяет конструктивно определить феноменологическую категорию «бытие «В себе».
Иными словами, трактовка (3.2.5) определяет границы представления индивидуализма эмпирического субъекта в образах, определенных моделью жизненного мира трансцендентального субъекта.
Триединство способов интерпретации времени демонстрирует уникальное свойство индивидуальной эмпирической субъектности оперировать одновременно тремя образами Реальности, в совокупности необходимыми и не избыточными. Понимание внутреннего единства этих образов, порождаемых разными классами познавательных схем рис. 1.2.3. 1.2.6. (в свою очередь являющихся вариантами реализации порождающих познавательных структур рис. 1.2.1. и 1.2.2.) диктует необходимость конструктивного представления этого внутреннего единства.
Принятая феноменология структурная интерпретация познавательных схем может быть распространена на сферу унификации взаимовлияния разных способов интерпретации причинно-следственных отношений.
Основой для дальнейших рассуждений служит структура рис. 1.2.2. Структура была приведена в Концепции для иллюстрации возможности изменения трактовки исходной познавательной структуры рис. 1.2.1. в зависимости от изменения трактовки природы неопределяемых понятий аксиоматических теорий. Рассмотренные позже формы реализации структуры рис. 1.2.2. послужили основанием для формулирования идеи не замкнутой в малом структуры.
Доминирующая в настоящее время парадигма определяет необходимость использование какого-либо одного способа интерпретации природы неопределяемых понятий. Релятивистский взгляд на проблему, свойственный теории индивидуальной эмпирической субъектности, предполагает существования конструктивных способов, ситуационно изменяющих трактовки природы неопределяемых понятий.
Аксиоматическая теория предоставляет возможность аксиоматического определения способов изменения трактовок. Возможность основана на коммутативности универсальной структуры уравновешивания вида рис. 1.2.2.
Соотнеся элементы структуры рис. 1.2.2. с универсальными формами эмпирической проявленности Реальности, следующими из рис. 1.2.9, может быть получена универсальная структура. представленная на рисунке 3.2.4.
Структура одновременно соответствует:
– универсальной порождающей структуре рис. 1.2.2. при условии однозначного соотнесения ее элементов с универсальными способами восприятия Реальности, свойственными разным интерпретациям времени;
– структуре рис. 1.2.10, при условии, что способы интерпретации времени в порождающей коммутативной структуре однозначно соотнесены с классами реализации систем, поддерживаемых элементами актуального логического стека.
Несложно видеть, что приведенная структура соответствует условию (3.2.1.) определяющему условия соответствия (выбора) элементов порождающей структуры трансцендентальному их истолкованию.
В составе структуры рис. 3.2.4. выделена порождающая структура. Эта порождающая структура имеет определяющую роль в процедурах ситуационного оценивания. Значимость этой субструктуры определяется в возможности ее интерпретации в разных качествах:
– в качестве не замкнутой в малом структуры при взаимодействии с внешними элементами;
– в качестве коммутативной структуры, определяющей возможность реализации не аксиоматических процедурах выбора элемента, наделяемого трансцендентальными качествами;
– в качестве замкнутой в малом структуры при реализации познавательных отношений. свойственных выбранной схеме интерпретаций.
Иллюстрацию триединства природы порождающей коммутативной структуры удобнее проводить с использованием структуры отношений, приведенной на рисунке 3.2.5.
На рисунке приняты обозначения:
– А,В,С ∈ Х, где Х – множество классов элементов, порождаемых структурой рис. 1.2.1. (А – аксиомы, В – модели, С –эмпирические проявления Среды);
– p, g, f ∈ F, где F – множество классов отношений, способ комплексирования которых определяет выбор порождающей структуры отношений (выбор отношений в замкнутой в малом структуре, отношений в не замкнутой в малом структуре, отношений в замкнутой в большом структуре).
Соотнесение в структурах рис. 3.2.4. и 3.2.5. разнородных феноменологических понятий позволяет сделать качественный «скачек»
в интерпретациях. Сформировано достаточно предпосылок для комплексирования объектов инфраструктуры в единую сущность. Полагая эмпирические, малые и большие системы апробированными формами реализации инфраструктуры, являющимися формами реализации одной исходной порождающей структуры рис. 1.2.2, можно предложить универсальную форму их объединения.
В качестве феноменологической сущности, соответствующей универсальному способу объединения классов систем, феноменология рассматривает сущность, обозначаемую термином «универсальный логический стек» (УЛС). Обобщенная структура УЛС приведена на рисунке 3.2.6.
Рисунок 3.2.6. демонстрирует универсальный состав элементов, формирующих УЛС. Возможность соотнесения абстрактных структур с классами элементов, апробированных в ранее созданных формациях инфраструктуры, представляется крайне существенным условием. Возможность реализации обозначенного условия открывает путь к комплексированию ранее созданных форм (классов изделий) в составе изделия, создающего новое качество инфраструктуры.
Рассмотрим способ соотнесения отношений между элементами структур рис. 1.2.3. -> 1.2.6, лежащих в основе элементов универсального логического стека. Такая конструктивная универсальная структура открытого взаимодействия порождающих структур представлена на рисунке 3.2.7.
На рисунке элементы структур обозначены понятиями, приближенными к понятиям, используемым в соответствующих частных теориях познания. Кроме того, в рассматриваемой структуре трактовки частных теорий познания представлены в форме аксиоматических моделей (структур), допускающих конструктивную реализацию в инфраструктуре.
Получив единую интерпретацию способов взаимодействия элементов логического стека следует, далее, определить правила взаимодействия элементов логического стека с внешними по отношению к нему элементами.
Общая и по этой причине не конструктивная интерпретация взаимодействия произвольно выбранного элемента коммутативной структуры из состава структуры рис. 3.2.4 приведена на рисунке 3.2.8.
Казалось бы, что рассматриваемая структура мало что добавляет по существу к возможностям, предоставляемым структурой рис. 3.2.4. Однако это не так. Структура рис. 3.2.4. акцентирует внимание на свойствах коммутативности актуальной структуры, не обозначая претензий на учет закономерностей, связанных с процессами во внешнем элементе. Структура рис. 3.2.8, напротив, сосредотачивает внимание на происходящем вовне актуальной коммутативной структуры.
Признание выводов теории индивидуальной эмпирической субъектности за внешним элементом (объектом), автоматически влечет возможность уравновешивания отношений в актуальном субъекте, процессами, происходящими во внешнем объекте. В частности, это означает невозможность сведения процессов в субъекте и объекте к одной аксиоматической интерпретации (модели).
Обобщенная структура взаимодействия двух элементов, одним из которых является сущностный элемент, поддерживаемый построениями логического стека, приведена на рисунке 3.2.9.
Структура отражает интерпретации взаимодействия произвольно выбранного элемента из состава актуального логического стека. При этом вне зависимости от того, какой из элементов структуры рис. 3.2.4. реализует взаимодействие структура взаимодействия соответствует интерпретациям не замкнутой в малом структуры.
Несложно видеть, что структура рис. 3.2.9. порождает четыре класса универсальных отношений в совокупности необходимых и достаточных для конструктивной реализации морфизма между элементами.
Обобщая полученный результат на все элементы коммутативной порождающей структуры можно получить структуру отношений, приведенную на рисунке 3.2.10.
Структура демонстрирует отношения элементов, в совокупности поддерживающих все способы интерпретации Реальности (моноистический, дуалистический и релятивистский). При этом отношения элементов не замкнутой в малом структуры содержательно оперируют понятиями, свойственными актуальному для элемента коммутативной структуры способу интерпретации Реальности. Содержательные различия взаимодействия, свойственные разным элементам коммутативной структуры, обозначены на рисунке различной штриховкой.
Рисунок 3.2.10 демонстрирует универсальные способы взаимодействия, не зависящие от привнесенных факторов реализации логических стеков. Зависимость способов реализации универсальных отношений в инфраструктуре определяются иными закономерностями, использующими рассмотренные универсальные структуры в качестве безусловного условия выполнения положений рассмотренной Концепции.