3.2.3. ЦЕЛОСТНОСТЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Рассмотренные универсальные структуры познавательных отношений не могут сами по себе разрешить проблем, потенциально присущих познавательной схеме теории Сартра.
Действительно, теория не отвечает на вопрос о природе «бытия «Для себя». Демонстрируемый до сих пор оптимизм основывался на условии безусловной возможности конструктивного определения трансцен-дентальных оснований, делающих теорию Сартра конструктивной.
Настоящий параграф посвящен обсуждению способов конструктивной реализации универсальных познавательных схем, учитывающих дифференциацию их реализации в инфраструктуре.
Суть проблемы обсуждаемой проблемы сводится к тому, что рассмотренные универсальные схемы не предлагают решений, обеспе-чивающих конструктивность определения неопределяемых понятий.
Соображения, послужившие основанием для конституирования структуры рис. 1.2.10. в качестве условия формирования обоснованных решений, вводят в круг рассмотрения феноменологическую категорию «целостность» (инфраструктуры).
Под целостностью понимается характеристика инфраструктуры, определяющая ее способность конвергировать в своем составе элементы разной природы. Полагается, что конвергенция разнообразия проявлений Реальности в инфраструктуре обеспечит трансцендентальные свойства суждениям, лежащим в основе неопределяемых понятий аксиоматических моделей.
Основой для формирования целостной инфраструктуры является выполнение условий, обеспечивающих уравновешивание трех эмпирических проявлений Реальности: Среды, Человека и Инфраструктуры.
Обеспечение целостности направлено, в конечном итоге, даже не на объединение элементов инфраструктуры в не противоречивую общность. Эта задача является необходимой, но не достаточной. Гораздо более важной задачей является такое объединение элементов, которое обеспечивает перманентную возможность формирования (корректировки) модели жизненного мира, эмпирического субъекта.
В силу множественности эмпирических субъектов в инфраструктуре ее целостность должна обеспечивать «поставку» трансцендентально воспринимаемых данных многим субъектам.
Феноменологическая категория «бытие «Для себя» в инфраструктуре может реализовываться в двух аспектах.
Первый аспект соответствует формированию эталонной для субъекта в данной ситуации модели (модели жизненного мира).
Второй аспект определяет возможность формирования инфраструктурой данных, которые могли бы быть признаны субъектом в качестве трансцендентальных оснований для формирования (корректировки) модели жизненного мира.
Таким образом, реализация целостности, в конечном итоге, сводится для эмпирического субъекта к возможности формирования обоснованной на этапе наблюдения модели жизненного мира.
В силу цикличности ситуационного времени модель жизненного мира формируется на этапе (цикле), предшествующем рассматриваемому (актуальному) циклу.
Формирование модели предполагает возможность взаимодействия со всеми элементами инфраструктуры, существенно влияющими на существование субъекта. Это означает, что актуальный элемент, формирующий модель жизненного мира, должен поддерживать отношения, определенные структурой отношений, приведенной на рис. 3.2.10. Полагается, что результат взаимодействия обеспечит формирование неопределяемых понятий модели, трактуемых трансценденталистски.
Таким образом, можно утверждать, что инфраструктура обеспечивает формирование моделей жизненного мира для каждого эмпирического субъекта, инкорпорированного в инфраструктуру. Соотнося сущностные элементы инфраструктуры с людьми, принадлежащими социуму, можно утверждать, что инфраструктура может быть унифицирована на основе признаков, обеспечивающих деление архаической инфраструктуры на классы.
Классами элементов архаической инфраструктуры являются:
– агрегаты (технические обслуживаемые).
Люди, соотносящие свою активность с принадлежностью к классу архаической инфраструктуры, реализуют активность с использованием сущностных элементов инфраструктуры.
Как было показано, все сущностные элементы инфраструктуры могут быть представлены на основе объединения эмпирических, малых и больших систем. Обобщенной моделью сущностного элемента является универсальный логический стек, представленный на рис. 3.2.6.
Взаимодействие человека с сущностным элементом может быть проиллюстрировано с использованием модели логического стека. Обобщенная структура взаимодействия представлена на рисунке 3.2.11.
Структура демонстрирует возможность унификации правил взаимодействия человека с сущностным элементом инфраструктуры вне зависимости от принадлежности человека к классу элементов архаической инфраструктуры. Частным примером такой унификации являются сервисы связи, не делающие различия по признаку принадлежности к прикладному процессу.
Тем не менее, принадлежность людей к классам архаической инфраструктуры существенно изменяет содержание процессов, реализуемых в логическом стеке.
Неизменность деления логического стека на классы систем и неизменность деления сущностных элементов на классы, сообразно делению людей на классы архаической инфраструктуры, позволяет сформулировать общий принцип деления инфраструктуры на унифицированные классы элементов.
Сочетания класса системы и класса элементов архаической инфраструктуры формирует далее неделимый логический элемент инфраструктуры. Далее неделимый элемент обозначается в Пособии термином «логический модуль» (ЛМ). Логическим, как и ранее, называется элемент, обладающий совокупностью качеств, обеспечивающих его причисление к рассматриваемому явлению.
Совокупность логических модулей формирует полное и не избыточное множество элементов, варианты компиляции которых формируют полное и не избыточное множество классов сущностных элементов социотехнической конгломерации.
Таблица 3.2.1. демонстрирует принцип формирования полного и не избыточного множества сущностных элементов инфраструктуры.
На основе любого элемента таблицы (логического модуля) могут быть созданы простейшие сущностные элементы инфраструктуры.
Объединение логических модулей в столбцы и строки обеспечивает создание более сложных элементов Столбцы формируют уже известные логические стеки. объединение элементов в строки таблицы является признаком формирования универсальных систем взаимодействия (УСВ).
Более сложные процедуры компилирования логических стеков используются для формирования сущностных элементов, обозначаемых термином «конструктивы» (Кс).
Особенности формирования трансцендентально трактуемых систем были рассмотрены в первом разделе Пособия.
Универсальные отношения элементов логического стека обсуждались в предыдущем параграфе. Накопленного материала достаточно для обсуждения вопросов объединения логических модулей в унифицированные системы взаимодействия, реализующих целостность инфраструктуры.
В основе формирования УСВ лежит использование структуры. состоящей из классов логических стеков. эти классы соответствуют столбцам таблицы 3.2.1. Феноменология исходит из того, что каждому классу логических стеков соответствует присущая ему концептуальная модель.
Под концептуальной моделью понимается аксиоматическая модель, упрощенно трактующая способ взаимодействия социальной группы со Средой. Модель отражает концептуальные воззрения правовых систем на место и способ взаимодействия социальной группы с внешними по отношению к ним объектами.
Обобщенная классификация концептуальных моделей приведена в таблице 3.2.2.
Классификационными признаками элементов таблицы являются:
– признак трактовки полноты и непротиворечивости аксиоматических моделей;
– признак трактовки неопределяемых понятий (аксиоматическая предопределенность или феноменологическая «открытость» модели).
В зависимости от сочетания двух классификационных признаков формируются концептуальные модели, обеспечивающие поддержку сущностным элементом активности субъекта (человека), использующего сущностный элемент. таблица выделяет четыре класса концептуальных моделей: А, В, С, и D. В Пособии классы концептуальных моделей обозначаются термином «уровни» (концептуальной модели).
Крайне важно, что уровень концептуальной модели соотносит между собой класс стека, класс элементов правового регулирования и форму проявленности Реальности, свойственную классу логических стеков.
Обобщенно это соответствие может быть представлено рисунком 3.2.12.
Обеспечение трансцендентальности оценок, полученных на основе взаимодействия элементов приведенной структуры, возможно исключительно на основе ее включения в состав отношений, приведенных на рис. 1.2.9.
Упрощенная иллюстрация взаимодействия элементов структуры рис. 1.2.9, учитывающая структуру деления инфраструктуры на классы логических стеков, приведена на рисунке 3.2.13.
Структура демонстрирует несколько важных результатов.
Во-первых, взаимодействие Социума со Средой допускает унификацию на основе разделения инфраструктуры на классы сущностных элементов.
Во-вторых, различие трактовок поведения в социальных группах и различие форм эмпирической проявленности Среды в разных классах сущностных элементов инфраструктуры не препятствует унификации правил взаимодействия.
В-третьих, наблюдаемые различия классов логических стеков (формируемых на их основе классов сущностных элементов) порождают различия в форме реализации отношений между элементами инфраструктуры.
С учетом выявленных различий правил взаимодействия, свойственных разным классам логических стеков, можно разделить все многообразие отношений между элементами логических стеков на классы. разделение правил взаимодействия на классы и выявление особенностей их реализации может послужить унификации взаимодействия элементов инфраструктуры.
Рассмотрение особенностей взаимодействия классов логических стеков будем проводить с использованием универсальной порождающей структуры, приведенной на рис. 3.2.7.
На рисунках 3.2.14 - 3.2.17. приведены структуры взаимодействия элементов разных классов логических стеков.
На рисунках приняты обозначения:
– I – признак принадлежности элемента к моноистическим интерпретациям Реальности;
– L – признак принадлежности элемента к дуалистическим интерпретациям реальности;
– Z – признак принадлежности элемента к релятивистским интерпретациям Реальности;
– S – принадлежность элемента к эмпирической системе;
– F – принадлежность элемента к малой системе;
– Р – принадлежность элемента к большой системе;
– Ф – принадлежность элемента к трансцендентальным оценкам субъектности.
Компиляция приведенных структур позволяет представить содержательное взаимодействие элементов разных подклассов логических стеков с единых позиций. Обобщенная структура содержательного взаимодействия логических стеков на рисунке 3.2.18.
Структура фиксирует универсальный состав подклассов логических стеков, инвариантный к особенностям социальной организации и уровня технологического развития.
Структура сформирована на основе компиляции элементов, допускающих представление аксиоматическими моделями, что создает предпосылки для унификации сущностных элементов инфраструктуры.
Наличие унифицированных элементов, допускающих аксиоматизацию, создает предпосылки для создания унифицированных распределенных производств. гибко адаптируемых к изменениям технологий и запросам социума.
Структура содержит в своем составе элементы Zст и Фст, не имеющих однозначного определения с использованием аксиоматических моделей. Элементы отражают «не совместимость» концептуальных моделей, порождающих интерпретации Реальности в разных классах сущностных элементов. Это означает, что преобразование данных измерения параметров технических систем в данные операционных процессов должностных лиц непременно предполагает учет субъективного фактора. Формулирование требований к ситуации принципиально многозначно в способах реализации ситуации. Обратное утверждение, так же, справедливо.
Интерпретации, свойственные какому-либо логическому стеку, могут быть соотнесены с интерпретациями, свойственными другому логическому стеку, не иначе, чем в смысле сравнения результатов использования стеков. Это объясняет причину неэффективности, а, зачастую, и вредности усилий, направленных на «мелочное» вмешательство вышестоящих должностных лиц в практическую деятельность подчиненных. Справедливо и обратное утверждение. Непродуктивно анализировать «стратегические» планы, располагая исключительно «тактическим» видением. Сложно увидеть лес, рассматривая отдельные деревья.
Компиляция не замкнутых в малом структур, определенных на множестве логических модулей, обеспечивает формирование обобщенной порождающей структуры. Обобщенная порождающая структура трансцендентальных интерпретаций реальности приведена на рисунке 3.2.19.
Структура рис. 3.2.19. отражает «внутреннее» (в рамках интерпретаций, свойственных элементам табл. 3.2.1.) видение отношений в инфраструктуре. При этом категория логический стек изначально предполагает возможность взаимосвязи его элементов с «внешними» объектами.
Не имея возможности разрешить проблему неопределяемых понятий аксиоматическими методами, феноменология переносит ее в область коммутативности отношений, оставляя Человеку выбирать способ трактовки коммутативной структуры. Развивая этот подход, феноменология подготавливает возможность формализации способов участия Человека в процедурах, допускающих аксиоматизацию.
Структура, приведенная на рисунке 3.2.20, отражает именно такое понимание участия отдельно взятого человека в глобальных процессах, реализуемых инфраструктурой.
В отличие от ранее рассмотренных структур структура рис. 3.2.20. является «пограничной», отделяющей способы интерпретации отношений, не учитывающих «физические» ограничения на взаимодействие элементов от интерпретаций, рассматривающих наличие ограничений в качестве существенного фактора формирования инфраструктуры.
Подводя итог обсуждению способов реализации целостности инфраструктуры, следует зафиксировать возможность унификации изделий, обеспечивающих создание «рамочных» решений. Только присутствие в инфраструктуре Человека и проявлений Среды создает потребительские качества продукции.
