Книгофилия: некоторые книги года
Здравствуйте, с вами РадиоЦветков и вы слушаете рубрику Книгофилия.
Или нужно было назвать эту рубрику Книгософия? Книгократия? Книгология? Как вам больше нравится?
В любом случае я попробую сейчас сделать здесь личный дайджест книжных предпочтений -- того, что относительно недавно вышло (или вот-вот выйдет) важного для меня.
Давайте начнём с моих любимых левых радикалов (да, это слабость, которая со мною на всю жизнь).
В одном из лучших наших (нет, я не про всех подряд так говорю) издательств (Individuum) вышло «Измерять и навязывать» Маттео Пасквинелли. Ну то есть в русской версии это «Измерять и навязывать», чтобы поклонники Фуко обратили внимание лишний раз, а на родном языке книга называется «Глаз Хозяина». Это из Энгельса термин.
Там про Искусственный Интеллект, его происхождение и политическую функцию в ближайшем будущем.
Если любую нашу деятельность можно превратить в алгоритм, то существует ли некий верховный алгоритм и как он связан с интересами капитализма как системы? Как вообще связаны интеллект и труд и кто из них кого обслуживает?
Пасквинелли красиво строит рассуждение: разделение труда = возможность машины = возможность автономности всеобщего интеллекта и т.д. Не без итальянского операционизма, конечно (автор преподает сейчас в венецианском университете Ка’ Фоскари), но всё же весьма оригинально. Нельзя сказать, что он просто повторяет за Негри и Берарди.
Какие недавние книги рифмуются у меня с этой темой в первую очередь? Из непереведенного на русский пусть это будет «Положение капитализма» (The state of capitalism) -- общая работа марксистских аналитиков со всего света из группы EReNSEP. Но в данном случае к ним примкнул так же Костас Лапавицас – известный греческий экономист и депутат тамошнего парламента, который обычно в своих книгах не оставляет камня на камне от европейской финансовой системы.
Есть подробная и дотошная даже рецензия Майкла Робертса на эту книгу. Она не без товарищеской критики. Критика там по поводу недоказуемости мировой тенденции к понижению нормы прибыли в современной экономике. Майкл Робертс – экономист, которого я читаю чаще, чем любого другого экономиста (согласен не во всем, но очень интересно).
А вот Янису Варуфакису нравится эта книга, в самый раз говорит, то, что нужно. Конечно, всем им хочется чтобы «Положение капитализма» прочитали как «Положение капитализма во гроб», но всё же не так всё эсхатологично на данный момент. Перед нами актуальная марксистская политэкономия сегодняшнего дня и не более.
И да, эта книга вышла в лучшем из англоязычных издательств (нет, я не про всех подряд так говорю) – Verso.
Кстати, о Варуфакесе и немного забегая в будущее. В самое ближайшее время у нас выйдет его новая книга «Технофеодализм». В этой книге Варуфакис доказывает читателю, что капитализм уже не тот стал, особенно в соцсетях и вообще в интернете, где побеждает повсеместно принцип ренты, а не прибыли. И стало быть, называть такой расклад он предлагает технофеодализмом, ведь рента это по сути своей феодальное понятие, а не рыночное.
Подобные мысли в последние годы высказывал и Паоло Вирно в «Грамматике множеств» и американская марксистка Джоди Дин в своей работе «Коммунизм или неофеодализм?». А насколько хорошо с этой темой справится Варуфакис мы узнаем очень скоро, как только «Ад Маргинем» это издаст по-русски. Метафора ли эта публицистическая с технофеодализмом или же претензия на точное и глубокое определение, почитаем Варуфакиса.
У нас уже выходили две его книги раньше, это «Беседы с дочерью об экономике» и «Взрослые в комнате». По «Взрослым в комнате» даже есть художественный фильм Коста-Гавраса о том, как Варуфакис десять лет назад работал министром финансов Греции и вёл переговоры с евробюрократами.
Но сделаем же шаг от радикализма (теоретического) к реформизму (практическому).
И нам помогут в этом «Бунтари» (TheRebels) -- тройная биография Берни Сандерса, Александрии Окасио-Кортес и Элизабет Уоррен – трёх американских конгрессменов, которые упрямо называют себя «социалистами» до сих пор. За авторством известного биографа современных американских политиков Джошуа Грина (да, раньше он писал про радикально правых трампистов, а теперь вот успешно занялся американскими левыми конгрессменами.
Ну то есть это история социалистической тенденции внутри демпартии США и оценка её, этой тенденции, дальнейших перспектив (спойлер: всё не безнадежно и ничто не обречено).
В том же духе Роберт Райх «Система: кто её построил и как мы её исправим» (TheSystem: WhoRiggedIt, HowWeFixIt). Да, она не очень-то новая (2021), но до сих пор одна из лучших книг по левому реформизму.
Райх дает нам там своё объяснение слова «система» -- политэкономическое в данном случае. Но больше полит, чем экономическое (как и все левые он ставит мораль и политический план выше интересов прибыли и рыночной эффективности). Он знает, о чем говорит, всё же он не просто левак из Беркли (хотя и это тоже), но был министром (труда) в американском правительстве при Обаме.
Система… иногда кажется, что это слово не значит уже вообще ничего и просто является антонимом к слову «утопия».
Это всё были проекты, прожекты, критические претензии и амбициозные планы. Но что у левых получалось на практике, когда они брали власть? Да, я сейчас про СССР говорю.
И вернемся уже к местным книгам т.е. доступным в наших магазинах.
В «НЛО» вышли «Секретари» Хлевнюка и Горлицкого. Про то, как действительно была устроена коммунистическая власть, причем не на высшем (кремлевском), а на среднем уровне, собственно, секретарей – удельных князей советского века.
А если «реал политик», ну или конкретно история реального социализма, это всё-таки не для вас и удручает (это легко понять, слишком легко), всегда можно сбежать в мир утопии. Пиратской лучше всего. На Мадагаскар 18 века, например.
Эту анархо-пиратскую тему, помнится, начал ещё Уильям Берроуз в «Призрачном шансе», подхватил Хаким Бей (тогда ещё писавший под своим паспортным именем Питер Ламборн Уилсон) в «Пиратских утопиях» (тоже, кстати, недавно переизданных) и вот у нас есть по-русски книга антрополога Дэвида Гребера «Пиратское просвещение».
Там Гребер уже вполне по-научному исследует вопрос: а что же действительно происходило в так называемых «пиратских республиках» на Мадагаскаре (и легло в основу современного контркультурного мифа), пока в Европе зрело и распространялось Просвещение?
Книга, которая позволяет взрослому и образованному человеку получить мальчишеское удовольствие от чтения про пиратские приключения.
Кстати, об американском анархисте и суфии Хаким Бее, упомянутом выше. Недавно в CHAOSSS/PRESS под одной обложкой изданы два его сочинения «Ницшеанский путч» и «Шаманский след».
Метафоричный и остроумный стиль интеллектуала, провоцирующего нас: «Деньги это сексуальность мертвецов»… Романтическая антропология… Андрогинный шаманизм… Варварская магия… Сокровища, которые нужно тратить, а не накапливать…
Сам исторический нарратив по Хаким Бею это постоянная конкуренция между авантюристами и дисциплинаторами. Непрерывный спор о том, кто именно будет забыт, а кто останется в истории как вдохновляющий пример.
Сделаем ещё один шаг в эту ориенталистскую сторону, к исламу, не забывая при этом об анархистской критике государства. Наконец-то издан по-русски Ваиль Халляк, его «Невозможное государство» -- ставшая уже классикой книга о том, насколько вообще совместим последовательный монотеизм с современными институтами власти и администрирования?
Но утопия – не единственный способ бегства от социальной практики. Ещё надежнее в этом смысле философия, поэтому я читаю наш главный философский журнал «Логос». Стараюсь читать от первой до последней страницы и это, пожалуй, единственный журнал, который я читаю от начала и до конца, если уж взял в руки, с упрямой и слегка маниакальной регулярностью.
Один из последних его номеров практически полностью посвящен книге Габриэля Тупинамба «Желание психоанализа». Большую дискуссию вокруг книги открывает Александр Смулянский, один из главных (а много ли их?) наших экспертов по лакановскому психоанализу.
Тупинамба -- бразильский психоаналитик, который подвергает ревизии лакановское наследие и бросает вызов сообществу. Он рассказывает историю лакановской школы как историю семьи, которую саму давно пора подвергнуть анализу.
Вспоминает регулярные кризисы и выходы из них + борьбу разных версий внутри «лаканизма». То есть это психоанализ психоанализа, если хотите.
Вышла у нас и сама эта книга -- «Желание психоанализа», а не только «Логос» про неё.
Тупинамба, полагаясь во многом на «структурную диалектику» Алена Бадью, критикует и практику психоанализа, а не только институцию.
Что происходит с действующим аналитиком, который и сам параллельно проходит анализ? Заинтересованы ли психоаналитики в политической стабильности? Ждёт ли каждого в конце анализа превращение в аналитика?
В предисловии Славой Жижек (ну а кто ещё мог бы его написать?) говорит, что эту книгу нужно прочитать всем, кого он знает.
Ограничимся этим десятком номинаций. Я ничего не сказал про фикшн, но об этом будет в другой раз. Если такой книжный подкаст вам понравится, я буду делать его регулярно.
В любом случае, об этих и многих других книгах и не только о книгах, но и обо всём остальном, что меня интересует, можно прочитать в моём бусти.
https://boosty.to/alexeitsvetkov
Увидимся там. Я отвечаю на вопросы всех подписчиков, сколько бы времени у меня это ни занимало.
Слушать, а не читать: https://alexeitsvetkov.mave.digital/ep-2