Почему когнитивно-простые теории путают сангвиника с холериком?
Или почему путают векторно-точечную модель с лепестковой?
ИНТЕРАКТИВНОЕ ВВЕДЕНИЕ: можете начать прямо с демотеста (!).
Итак, коллеги, в придачу к сегодняшней статье публикую демоверсию тренинг-программы, позволяющей НАДЕЖНО освоить различия между типами темпераментов. В данном случае это тест всего лишь на 8-ми экранах с текущей обратной связью.
https://test.ht-inc.ru/test/2234a3906d032e79c958a5ede702b176
Коллеги, сравнительно недавно я обнаружил, что Интернет буквально наводнен противоречивыми трактовками различий между типами темперамента, идущими еще от Гиппократа. С меланхоликом и флегматиком дела обстоят еще более-менее неплохо. Но больше всего досталось путаницы «сангвинику» и «холерику»: их некоторые глубокомысленные теоретики буквально «рокируют» - меняют местами в классификации.
Вначале я провел голосование в своей группе «Компьютерная психодиагностика и психосемантика» и удивился, что почти половина респондентов именно холерика называет более «энергичным» и даже более «боевым», чем сангвиника (?!).
Диаграмма 1а. Результаты опроса в Телеграм-канале «Компьютерная псиодиагностика и психосемантика».
Диаграмма 1б. Продолжение того же самого опроса. Как видим, этот набор черт вызывает поменьше ошибок, но треть респондентов все же ошибаются.
Чем объясняется эта путаница? Возможны 2 варианта:
а) это объясняется всего лишь поверхностной магией слов, которая идет от древнейших заблуждений античных врачей ("желчь" - это значит "желчный", а значит холерик – конфликтно-агрессивный тип личности);
б) мы имеем при этом серьезные данные психофизиологических, психосемантических (лексикологических) и психометрических исследований (с использованием тестов).
Да, на первый взгляд кажется, что именно "холерики" (нестабильные экстраверты) более всех вспыльчивы, поэтому они не сдерживают ни позитивных, ни негативных своих эмоций. Но данные более глубоких наблюдений, а главное ИЗМЕРЕНИЙ показывают, что те же самые холерики быстро "стихают", когда им начинает угрожать не словесная, а серьезная опасность, ибо они ТРЕВОЖНЫ (нестабильны эмоционально!). Это истероиды, у которых вся их агрессивность уходит, как говорится, "в гудок" и вовсе нет реальной мрачной готовности долго и упорно "сражаться насмерть". Агрессивностью, угрожающей летальными последствиями, обладают именно "стабильные экстраверты", которых и назвали "сангвиники". Это они не падают духом при виде крови, ибо кровь для них – основная «жидкость», источник их жизненных сил.
Из тех специалистов, которые именно красный цвет ("кровь") связывают с сангвиничностью (сочетанием уравновешенности и экстравертированности) можно назвать Людмилу Николаевну Собчик:
https://levelvan.ru/pcontent/temperamenti-18/sobchik
Рисунок 1.Схема формирования психической конституции (темперамента) согласно Л.Н.Собчик. Поясним цвета на этой схеме: красные – это сангвиники, желтые – холерики, синие – меланхолики, зеленые – флегматики.
По указанной ссылке Вы видите, что в левой части диаграммы у Собчик фигурируют именно красные цвета. Мои собственные данные по исследованиям в области "цвет-темпераменты") вначале было подтвердили именно концепцию Собчик, а не концепцию Макса Люшера, который вообще никогда, кажется, не устанавливал никаких эмпирико-статистических связей между экстраверсией, эмоциональной лабильностью и выбором цвета. Хотя позднее, когда участников стало уже не сотни, а тысячи... (впрочем, интригу рано раскрывать - см. продолжение в следующей статье на этом канале "Сангвиники бывают разных оттенков").
Что самое главное в той концепции типов темперамента, которая реализована в нашей системе ТЕЗАЛ? - В нем реализована ДВУМЕРНАЯ ВЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ темперамента!
При этом 4 типа – это комбинации двух факторов, они размещаются в квадрантах параметрической модели «X - экстраверсия, Y – стабильность». Холерик должен располагаться в этом пространстве в квадранте, противоположном флегматику, а значит должен обладать чертами, оппозитными именно флегматику. В то же время сангвиник должен обладать чертами, оппозитными именно меланхолику. Если у нас все в порядке (нет споров по поводу флегматика и холерика), то значит ЛОГИЧНО приписывать сангвинику оппозитные черты тем чертам, которыми обладает именно меланхолик. Поэтому именно сангвиник получается агрессивным, уверенным в себе, выносливым, решительным... А холерик получает черты, оппозитные флегматику, и получается легкомысленным, веселым, импульсивным, инфантильным (незрелым!) и т.п. А инверсия в этом случае "сангвиников - холериков" выглядит как бы нелогично (!).
Таким образом, вроде бы желчь - это ЖЕЛТЫЙ цвет, а значит тип веселый, инфантильный, легкомысленный, демонстративный, но не властный (не доминантно-лидирующий) и не агрессивный.
Но... заинтересовавшись природой ошибок, я увидел, в каком количестве Рунет наводнен иными представлениями о "холериках" и "сангвиниках". Здесь чаще именно сангвиников называют более общительными и веселыми, а холериков - более склонными к лидерству (?!). Получается противоречивая картина - полная инверсия этих типов. При таком понимании именно "холерики" - это "красный тип", то есть агрессивный, экспансивный, лидирующий (?). Очевидная связь «крови» (лат. sanguis [sɑnɡvis], «кровь») с красным цветом в таком случае полностью игнорируется (!).
Я предпринял попытку выяснить, с каких-таких времен с «красным сангвиником» стали ассоциировать желтый цвет (солнечный цвет оптимизма, жизнелюбия и радостного легкомыслия), а с «желчным холериком» стали ассоциировать, наоборот, красный цвет. Оказалось, что это случилось очень давно - со времен опубликования в 1810 году немецким поэтом Гете так называемой «Теории цвета», что произошло еще на рубеже 18-19 веков. Ну и дальше пошло-поехало. Эту же трактов\ку повторил уже в 20-е годы 20 века Уильям Марстон (автор типологии DISC), да и не он один (!). Позже, когда я сам стал экспериментировать с предъявлением основных цветов с разной «светлотой», выяснилось, что для тех темных цветов, с которыми работает Люшер, действительно у многих испытуемых происходит «инверсия предпочтений»: нестабильные экстраверты (то есть, холерики по Айзенку-Павлову) начинают предпочитать темно-красный, а НЕКОТОРЫЕ, но не все стабильные экстраверты (то есть, сангвиники по Айзенку-Павлову) начинают предпочитать темно-желтый цвет. В то время как «алый цвет» (ярко-светло-красный) в самом деле больше предпочитают именно «сангвиники» (!).
Увы, дилетантам неведомы результаты многочисленных факторно-аналитических исследований (выполненных уже в конце 20 века), согласно которым "лидирующий тип" не может быть эмоционально-нестабильным. Неведомо, что ДОМИНАНТНОСТЬ - это свойство сильного и УРАВНОВЕШЕННОГО (выносливого) типа нервной системы (!). Таксономический анализ личностных черт и концепция "Большой пятерки" - все это говорит в пользу такой трактовки (!). Что такое агрессивность (точней "боевитость") в сочетании со стабильностью? - Это уверенность в себе, то есть уверенность в своей способности победить. А значит это сочетание экстраверсии (высокий балл BF1 по факторам "Большой пятерки") и эмоциональной СТАБИЛЬНОСТИ (высокий балл BF4). В то время как нестабильные (тревожные люди с низким баллом BF4) даже при высоком значении BF1 не обладают достаточной уверенностью в себе, чтобы быть по-настоящему агрессивными и боевитыми. Да, они могут вспыхнуть (как Пушкин, который вызвал Дантеса на дуэль), но они в ходе самой дуэли будут стрелять трясущимися руками и скорее всего промахнуться (как и промахнулся Пушкин).
Поздней я понял более глубокие когнитивные причины, откуда происходит путаница. Значительная часть психологов-гуманитариев (причем среди них немало авторов всяких Интернет-публикаций и популярных изданий) явно НЕ различают два очень разных типа моделей (опишем их на языке диаграмм, доступных в настоящее время каждому пользователю электронных таблиц MS Excel или программы Numbers на компьютерах фирмы Apple):
а) векторно-пространственную декартову систему координат;
Возьмем фрагмент той базы данных из системы ТЕЗАЛ, где закодированы для каждой черты из словника (а всего в нынешней версии 2240 черты) весовые нагрузки по 4-м факторам «Темперамента». Приглядевшись внимательно к этим значениям, мы видим, как просматривается очевидная отрицательная корреляция (противоположность) между весовыми коэффициентами внутри двух пар «сангвиник – меланхолик» и «флегматик – холерик». Иными словами, каждое слово можно изобразить как вектор-точку в пространстве двух факторов: сангвиник лежит в квадранте, где экстраверсия сочетается со стабильностью, а меланхолик – в противоположном квадранте, где интроверсия сочетается с лабильностью (нейротизмом, тревожностью – это все, считайте, синонимы).
Таблица 1 Весовые коэффициенты для четырех ярких характеристик, выражающих 4 типа (данные, полученные путем автоматизированных расчетов типа «распространение по сети» в системе ТЕЗАЛ – propagation).
Вот как выглядит автоматически построенная в Экселе лепестковая модель для этой таблицы:
Рисунок 2. Лепестковая модель, построенная в Экселе на базе таблицы 1.
Следует подчеркнуть, что в случае лепестковой модели (для кого-то понятней будет название "радиально-лучевая модель") каждая ось – это фактически есть полуось (некий луч), так что все эти лучи никак не связаны оппонентными отношениями друг с другом. Сангвиник в случае лепестковой диаграммы может с равными успехом противостоять как меланхолику, так и флегматику. Только кажется, что лепестковая модель располагается на плоскости (в двумерном пространстве листа бумаги или экрана). На самом деле это спроецированное на плоскость четырехмерное пространство.
А ниже на рисунке 3 дается картинка из англоязычной Википедии, где мы видим, совсем нетрадиционное (для нашего времени) размещение 4-х портретов по углам двумерного классификатора 2 на 2. То есть, в данном случае, очевидно, что никаких измерений (факторов) по вертикали и горизонтали не существует, то есть нет никакой двухфакторной (двумерной) модели, и то, что мы видим, - это не более, чем компактное упаковка четырех объектов на плоскости.
Рисунок 3. Древнее изображение четырех темпераментов в виде карикатурок, процитированное в статье «Four temperaments» в англоязычной Википедии
Обратите внимание: на каждом из двух «этажей» на рисунке 3 типажи расположены лицом друг к другу. Содержится ли в этой картинке намек на противоположность именно в парах «сангвиник – меланхолик» и «флегматик – холерик»? Являются ли эти парные персонажи антиподами в отношении друг друга? – Это остается загадкой для автора статьи. Может быть, ее разгадают читатели?
Когда же мы видим, так называемый популярный «круг Айзенка», то вроде бы в нем должны работать именно принципы двумерной векторной модели, ибо многие авторы подчеркивают, что оппонентные типы являются носителями противоположным (антонимичных) черт личности (характера и темперамента).
Рисунок 3. Личностные черты на «круге Айзенка».
Обратите внимание, что на этом самом круге полюса подписаны как бы «научными» антонимами: «экстраверсия – интроверсия», «нестабильность – стабильность». Правда, и тут нарушена конвенция, чтобы социально-желательное название «стабильный» размещать наверху, а не внизу, но давайте уж за это не ругать автора этой диаграммы, которому удалось хотя бы найти, наконец, правильное место для термина «лидер» - в одном квадранте с сангвиником, а не с холериком (!). Но почему-то именно холерик оказался у Ганса Айзенка более «агрессивным», чем сангвиник? – Вот вопрос. Потому что менее сдержанный, более импульсивный, более возбудимый -так что ли?
Но ГЛАВНЫМ для нас в этом контексте является следующий признак: подпись полюсов «север-юг» и «восток-запад» на этой карте указывает на то, что это не лепестковая, а как будто именно двумерная векторная модель (!) Как следствие, сангвиник должен обладать чертами, противоположными тем, которыми обладает меланхолик. Но… ему частенько приписывают полюса, которые противоположны скорее «флегматику», то есть обращается автор с этой двумерной моделью как с «лепестковой четырехмерной» (?!). Укажем на рисунке 3, где оппонентные черты оказываются не в противоположных, а в соседних квадрантах.
Рисунок 4. Круг Айзенка, в котором цветом выделены явные ошибки – нарушения принципов двумерной векторной модели.
Одноименными цветами (красным, синим и зеленым) отмечены пары, которые НЕ должны были бы размещаться в соседних квадрантах, а попали в соседние: две такие пары – «ригидный – переменчивый» и «пессимистичный – оптимистичный» - оказались в верхнем полушарии (в «северном»), а еще одна пара «осторожный – беспечный» - в нижнем («южном»). Складывается полное впечатление, что авторы этого круга просто НЕ знакомы с требованием оппонентности и не знают, что это является необходимым признаком двумерной векторной модели…А ведь на простом языке качественных признаков это требование звучит не так уж сложно и его легко осмыслить даже людям, которые плохо ориентируются в декартовой системе координат: персонажи, которые являются парными антиподами, должны отличаться сразу по двум признакам (осям двумерного пространства), а не по какому-то одному. Поэтому «меланхолик» и «холерик» не являются антиподами, у них есть общий признак – оба не обладают «эмоциональной стабильностью», то есть оба эти персонажа – это тревожные невротики (при значительной выраженности нестабильности это именно так!).
Теперь обратимся к значимым для нас фрагментам из огромнейшей таблицы, опубликованной в англоязычной Википедии в уже упомянутой выше статье «Four temperaments»:
Таблица 2. Выдержка из англоязычной Википедии (статья «Four temperaments»).
Конечно, ряд строк в этой таблице вызывает если не гомерический хохот, то по крайней мере ироническую усмешку. Например, привязку «за уши» юнгианской типологии к гиппократовским темпераментам нельзя воспринимать всерьез! А ведь я пытался процитировать самые, пожалуй, известные и внятные концепции из многих весьма спорных, приведенных в этой таблице (!).
Казалось бы, самое убедительное соответствие концепции Гиппократа-Айзенка тут мы находим в представлениях Уильяма Марстона (автор популярной типологии DISC). Но… приглядимся повнимательней к этой строчке, где присутствуют ассоциации с цветовыми предпочтениями. Мало того, что здесь все цвета «с потолка» (ведь ни у кого больше мы не находим приписывание зеленого цвета вдруг именно «сангвинику, у которого ведущая жидкость «красная кровь»). Но почему-то вопреки Айзенку и Павлову черта «уравновешенный» тут характеризует… меланхолика. Может быть, это плохой перевод? – Ведь ключевая характеристика этого типа у Марстона по-английски звучит как Submission (что лучше переводить как «Терпимость»), но наши переводчики уцепились за другой англоязычный термин Steadiness, который переводится то как «Уравновешенность», то как «Стабильность», что находится в полном противоречии с Айзенком-Павловым, у которых как раз меланхолик – это максимально нестабильный типаж. Так что в приведенной псевдонаучной таблице яркие смысловые противоречия мы находим не только в отношении пары «холерик-сангвиник», но и в отношении других типов. Но вернемся именно к холерику и сангвинику.
Итак, во многих упомянутых в этой таблице 2 концепциях такие черты как «доминантность», «агрессивность», «конкурентная мотивация» приписываются холерикам, а не сангвиникам, которым чаще приписывается «коммуникабельность» и даже некая степень «добродушия». Что за этим стоит? - Терминологическая условность (ну взяли и поменяли термины местами, «всего делов-то», как говорится) или какая-то культурно-историческая специфика европейской (англо-американской) традиции? Ведь известно, что многие англо-саксонские воззрения страдают поверхностным бихевиоризмом: бихевиористы больше обращают внимание на внешние поведенческие проявления, чем на внутренние состояния людей (их мысли и чувства)?
В одном из своих интервью, опубликованном в Рунете, та же упомянутая Людмила Николаевна Собчик предлагает более глубокую трактовку возможной мнимой агрессивности холериков и более глубокой агрессивности «милых с виду сангвиников»:
«Агрессивность и ригидность сопутствуют спонтанному и ригидному типу реагирования, но здесь соотношения обратного свойства: флегматики и сангвиники, которые описываются в самых привлекательных, нормативных эпитетах могут реально быть таковыми, если базовые свойства выражены мягко, умеренно, но при ярко выраженных чертах проявляется взрывной, агрессивный, эпилептоидный характер. А сангвиники, так обаятельно описанные Айзенком, при акцентуации этих черт реализуются импульсивностью и неконформностью вплоть до криминальных.»
Вот ссылка на источник этой цитаты:
https://ht-lab.ru/blog/materialy-press-konferentsii-s-l-n-sobchik/
ДАННЫЕ В ХОДЕ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ-ПСИХОЛОГОВ
При построении системы ТЕЗАЛ были опрошены около 100 дипломированных психологов. Они подвергали семантическому шкалированию более 2000 черт. Расчет корреляций (статистических связей) между их суждениями по разным чертам позволил устранить из данных все неустойчивые и случайные тенденции и выявить устойчивые (статистически-значимые).
Мы ПРОДОЛЖАЕМ постоянно получать данные от психологов – пользователей ТЕЗАЛа. Совсем недавно – уже осенью этого 2024 года - мы соорудили тест-тренажер, в котором пользователи-психологи в режиме online должны поработать с 80 разными терминами черт, которые относятся к 4 типам темперамента (по 20 представляли верхушку рейтинга в ТЕЗАЛе по убыванию нагрузок для каждого из четырех типов).
А теперь рассмотрим статистические данные о том, как наши пользователи классифицируют черты личности по четырем темпераментам. Пока накоплена совсем небольшая статистика в этом нашем тесте-тренажере, но что большинство черт получают высокие значения КД (коэффициент дискриминативности), которые говорит о согласованности пользователей именно с той концепцией личностных черт, которая реализована в нашей системе ТЕЗАЛ.
Диаграмма 2. Высокая дискриминативность в данном тестовом задании говорит о том, что большинство КОМПЕТЕНТНЫХ пользователей (с высокими показателями по тесту) статистически чаще относят «игровость» к свойствам именно холерика, а не сангвиника.
А ВЕДЬ В ДВУМЕРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШИВАЮТСЯ РАЗНЫЕ ФАКТОРЫ «БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКИ» (!)
Как видим, противоречий в разных трактовках четырех темпераментов на самом деле так много, что некоторые современные критические авторы называют это учение «лженаукой» (Панчин А.Ю. – русскоязычная Википедия), а другие, более лояльно настроенные, мягко называют это «протонаучной классификацией» (упомянутая коллективная статья в англоязычной Википедии). Откуда же берутся эти разнотолки? – По моему убеждению (А.Г.Шмелев) они являются неизбежным результатом негодной попытки «втиснуть» на плоскость, в единую двумерную модель (какой-то «сверхинформативный круг») совсем разные факторы, числом более двух. Даже возьмем учение Павлова-Теплова? Сколько у них там так называемых «основных свойств нервной системы»? – Три ведь, так? – А три бинарных признака, как известно, в общем случае порождают не плоский квадрат, а уже куб «2 на 2 на 2», то есть трехмерную модель (!).
Мне лично, так много работавшему с «Большой пятеркой», совершенно очевидно, что разные авторы по-разному НАКЛАДЫВАЮТ факторную ось «Миролюбие - Агрессивность» на двумерную модель Айзенка. Многие авторы проводят эту ось так, что агрессивность нарастает из левого верхнего квадранта (от меланхолика) к правому верхнему (к холерику). Назовем это решение условно «западным». И оно очевидно нарушает логику векторной модели. Но другие авторы (например, Л.Н.Собчик) проводят эту ось из левого верхнего квадранта (от меланхолика) к правому нижнему (к сангвинику), и это соответствует логике векторной модели (той модели, по которой у нас функционирует система ТЕЗАЛ).
Рисунок 5. Наложение вектора «Подчинение – Доминирование» на двумерный круг Айзенка. Фиолетовый вектор – условная «западная традиция» - нарушает математическую логику двумерной векторной модели, так как проходит не через начало координат. Красный вектор – это то, что соответствует «восточной традиции» (берем в кавычках, чтобы подчеркнуть условность такого отнесения).
От некоторых популистских рассуждений западных авторов возникает такое впечатление, что они имеют в виду даже не двумерное пространство 4-х темпераментов, а располагают все 4 темперамента на одной оси «травоядное – хищное животное» (!). На левом полюсе – безобидные, миролюбивые и тихие «меланхолики», а на правом – агрессивные, кровожадные и шумные холерики. А уравновешенные и более умеренные «флегматики» и «сангвиники» располагаются ближе к «золотой середине»:
Рисунок 6. Криволинейно-двумерная НЕвекторная модель с явным доминированием горизонтальной оси «Миролюбие – Агрессивность».
Подчеркнем, от какого ключевого допущения векторной модели отказываются теоретики, которые исповедуют представления, выраженные на рисунке 6: они отказываются от важного допущения, что все 4 типа темперамента могут иметь при равной их выраженности равную удаленность от начала координат пространства, то есть здесь видим отказ от равенства длин векторов. Можно назвать такую модель даже псевдодвумерной, ибо второе вертикальное измерение «уравновешенность» оказывается в криволинейной зависимости от главного горизонтального измерения «Миролюбие – Агрессивность».
Рисунок 7. Криволинейная модель, в которой реализована «автомобильная метафора».
На рисунке 7 мы видим еще одну криволинейную модель, которая лучше объясняет такую важную деталь: почему именно флегматик выглядит более медлительным в поступках (и в принятии решений), чем даже меланхолик. Сильное возбуждение в ЦНС – это в данном случае «сильный газ», а сильные процессы торможения в ЦНС – это «сильный тормоз». По горизонтали - параметр «Активность» (технократический аналог Экстравертированности). Для технаря этот параметр выглядит как «стартовая скорость автомобиля со светофора». Эта же метафора объясняет, почему в гонках на длинные дистанции сангвиник оказывается более успешным, чем холерик, ведь он разумно притормаживает на крутых поворотах и поэтому не так рискует слететь на обочину…
Я надеюсь, что эта полушутливая метафора на самом деле поможет лучше понять, как работает двумерная модель, ведь в данном случае «Экстраверсия» предстает в виде вполне наблюдаемого поведенческого проявления – скорость принятия решений и скорость «движения по трассе». В общем случае на бытовом языке это, конечно, не столько «скорость», сколько – АКТИВНОСТЬ. Эта криволинейная шуточная модель на самом деле очень близка к тому, что происходит в ТЕЗАЛе (см. ниже рисунок 8). В самом деле по целому ряду признаков флегматик должен располагаться на рисунке левее, чем меланхолик, то есть у флегматика интровертированность должна проявляться как ведущая черта, а стабильность – скорее как вторичная (более фоновая), в то время как у меланхолика ведущая черта – это именно нестабильность, а интроверсия – скорее фоновая.
А ведь с точки зрения «Большой пятерки» факторы «Экстраверсия» и «Эмоциональная стабильность» имеют, как мы уже отмечали выше, традиционные номера BF1 и BF4, так что вертикальная факторная ось «Эмоциональная стабильность» (из модели Айзенка) на самом деле уступает по значимости и фактору BF1 «Согласие» (самому близкому по смыслу к оппозиции «Миролюбие – Агрессивность»), и фактору BF3 «Сознательность». Высокий полюс BF3 настолько ярко выражен в гиппократовском типа педантичной личности – во флегматике, что в случае него, как и в случае меланхолика, среди психологов практически нет расхождений в описании значимых для этого типа личностных черт. Но в нашем контексте, обсуждая холерика, важно подчеркнуть, что низкий полюс BF4 означает, что в данном случае «нейротизм» (или высокая тревожность) сочетается с повышенной сензитивностью, сентиментальностью и обидчивостью. Тогда как сангвиники, находящиеся на высоком полюсе B, являются толстокожими, неуязвимыми, брутальными и выносливыми.
Таким образом, в ТЕЗАЛЕ реализована следующая концепция 4-х темпераментов: они оказываются в контексте ТЕЗАЛа производными от двух факторов «Большой пятерки»:
Таблица 3. Четыре темперамента как производные от факторов «Большой пятерки».
При этом черты холерика автоматически оказываются теми чертами, которые ТЕЗАЛ приписывает «нефлегматику», а черты сангвиника – теми чертами, которые свойственны «немеланхолику».
Таким образом, на основе проведенного анализа различных теорий и методик, мы имеем основание сделать такой вывод, что причина противоречий и споров ВСКРЫТА: двумерная модель НЕ может удовлетворить желание авторов «втиснуть» в простую схему как можно больше значимых факторов индивидуальных различий, которые на самом деле приходится мыслить как ортогональные – порождающие многомерное единое личностное пространство с размерностью как минимум в пять независимых измерений (!). А между тем наши данные по факторному анализу 2240 личностных черт позволяют выделять уже не 5, а 6 устойчивых факторов – порождающих модель, очень близкую именно к ставшей популярной в 21 веке модели HEXACO. См. мою статью в БРЭ, посвященную HEXACO, в которую, в частности, включена ссылка на следующую публикацию:
Шмелев А. Г. Шестифакторная модель личности на базе психосемантического исследования русскоязычной лексики личностных черт / А. Г. Шмелев, Г. Д. Взорин, М. К. Рыбникова // Организационная психология. – 2021. – № 3. – С. 92–105.
В соответствии с восточным менталитетом, настоящий конфликт – это не краткосрочная дуэль (между малочисленными профессионыльными армиями - дружинами из рыцарей, подданных феодала), а длительное противостояние многочисленных "народных ополчений" (т.е. затяжная тотальная война) и больше шансов на победу в длительном конфликте имеет самый сильный и уравновешенный тип – «сангвиник», а не взрывчатый холерик, которые может преуспеть лишь на короткое время в коротком и поверхностном конфликте.
Таблица 4. Факторные нагрузки 4-х темпераментов на «Большую шестерку» (данные из системы ТЕЗАЛ 3.4)
Наиболее детальная и ТОЧНАЯ информация, как мне кажется, о различиях между «Сангвиниками» и «Холериками» видна из таблицы 4. Холерики оказываются в том смысле более «Агрессивными», в какой термин «Агрессивность» имеет более высокую нагрузку не по фактору «Экстраверсия», а по фактору «Согласие» (причем имеет отрицательную нагрузку - отклоняется к полюсу «Конфликтность»). То есть, холерики на самом деле менее «невозмутимы» и именно потому, что они более «конфликтны».
Как видим, именно таблица 4 дает представление о том, что типы темперамента «цепляют» не только два фактора «Эмоциональность» и «Экстраверсия» (столбцы 2 и 3 в таблице), но все 4 типа имеют значимые нагрузки по другим факторам. Если какой-то человек в своем собственной «имплицитной теории личности» (неосознаваемой концепции о том, как одни черты связаны с другими) склеивает какие-то факторы или меняет местами какие-то факторы, то это приводит к той самой путанице, о которой я тут и говорю. Например, если кто-то склеивает «Согласие» и «Сознательность», то он завышает у сангвиников готовность к «Согласию» (в то время как сангвиники вовсе не так, как меланхолики, готовы быть всегда дружелюбными и кооперативными). А если у кого-то в голове склеивается «Открытость опыту» и «Честность», то они преувеличивают честность у холериков, которые на самом деле нередко сочетают определенную «любознательность» с «Лживостью». Наши эксперименты по измерению когнитивной сложности у пользователей показали, что 6 независимых факторов практически никто не выделяет (не может), а свертывают люди свое индивидуальное «личностное семантическое пространство» до 3-х или максимум 4-х независимых факторов.
ПРИБЛИЖАЕМСЯ К ВЫВОДАМ ИЛИ … РОКИРУЕМ ТЕРМИНЫ?
Стоит ли в ТЕЗАЛЕ прийти к рокировке терминов «сангвиник» и «холерик»? – Это открытый вопрос, который зависит от того, насколько наши русскоязычные психологи тяготеют в настоящее время к англо-американской традиции. Если тяготеют сильно, то значит надо переходить – менять местами эти термины. Но …если мы считаем, что в конфликте побеждает более выносливый и уравновешенный сангвиник, что именно сангвиник является носителем доминантности и других признаков «харизматического лидера», то тогда не надо менять термины местами.
Таким образом, до недавнего времени я сам, как и Людмила Николевна Собчик, полагал, что наделение «сангвиников» социально-позитивными чертами (высокой коммуникабельностью, дружелюбием, оптимизмом) – есть не более, чем следствие давления социальной желательности на научное мировоззрение западных бихевиоральных ученых (наблюдающих за поверхностью поведения).
Впрочем, позднее стали поступать более разнообразные данные (по нашему тесту "Цвет-Темперамент-Настроение"), которые заставили переосмыслить эту позицию. Оказалось, то связь "сангвиник-красный цвет" характерна для узкой выборки студентов-психологов (которой мы поначалу только и располагали), нго когда в рамках проекта КИТТ мы получили свыше 3000 протоколов от очень разных людей "желтый цвет" стал собирать, больше чем красный, позитивных связей с заданиями тест-опросника EPI, которые говорят в пользу "эмоциональной стабильности" (см, следующую статью "!Сангвиники бывают разных оттенков"). ТАк что ... на сегодняшний день в системе ТЕЗАЛ появилось не одна единственная ФКС "Темпераменты" из 4 категорий, а две разные ФКС - вторая инновационная системе из 8 категорий под разванием "8 цветотипов темперамента". Вот в ней предложено определенное компромиссное решение - нечто по принципу "и вашим, и нашим" :) Ну а ниже я привожу инструкцию для теста-тренажера, помогающего освоить концепцию "4 темперамента" в духе Л.Н.Собчик.
Активный участник нашей ТГ-Группы Андрей Хижняк помог мне найти следующую цитату из трудов Людмилы Николаевны:
"В своих более поздних публикациях Макс Люшер соотносит предпочтительный цветовой выбор с гиппократовской типологией следующим образом: синий цвет — флегматик, зеленый — меланхолик, желтый — сангвиник и красный — холерик, что не только не подтверждается на практике, но и противоречит его собственным характеристикам. Многолетний опыт применения цветового теста в сопоставлении с данными других методик и результатами объективного наблюдения позволяют автору данной книги с убежденностью утверждать, что красный цвет соответствует сангвиническому темпераменту (если уж придерживаться этой классификации), синий — меланхолическому, зеленый — флегматическому, а желтый ближе к холерическому".
Цитата приводится по следующему источнику:
https://sexologists.ru/wp-content/uploads/2020/03/-metod-czvetovyh-vyborovtest-czvetovyh-vyborov-M.-Lyushera-SobchikL.N.-konvertirovan.pdf
А теперь дословно процитируем концептуальное пояснение к тесту-тренажеру, направленную на то, чтобы снизить количество ошибок у тех пользователей, которые насмотрелись на неряшливые и даже ошибочные «семантические карты» вроде упомянутого выше «круга Айзенка».
В системе ТЕЗАЛ реализована векторно-пространственная модель. Это означает, что в двумерном пространстве "Экстраверсия-Интроверсия" (по горизонтали) и "Эмоциональная стабильность - нестабильность" (по вертикали) можно расположить не полностью независимые 4 типа темперамента, а лишь 4 типа , взаимосвязанные друг с другом, так что они образуются 2 противоположные пары: "сангвиник - меланхолик" и "флегматик - холерик". При этом сангвиник должен располагать такими чертами, которые мы называем оппозитными (противоположными, или нестрогими антонимами) к чертам, которыми обладает меланхолик. Если меланхолика мы считаем "трусливым", например, то сангвиника мы должны автоматически наделять противоположным качеством - "смелостью". Если меланхолика называем "податливым и мягким", то сангвиник должен быть "упрямым и жестким" и так далее. Эти два персонажа – сангвиник и меланхолик – я являются антиподами, то есть должны различаться сразу по ВСЕМ признакам, а не только по одному. Аналогично этому, если флегматика мы называем "серьезным и спокойным", то холерика - "легкомысленным и шебутным". И так далее.
Именно в результате применения ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МОДЕЛИ нельзя приписывать сангвинику такие черты, которые являются противоположными флегматику. Оба эти типа являются носителями "Эмоциональной стабильности". К сожалению, несмотря на эти очевидные логические правила, в Интернете Вы найдете множество схем и диаграмм (в том числе так называемый "круг Айзенка" - результат перевода с английского), где эти принципы нарушены: хотя сангвиник там располагается в квадранте (четверти) двумерного круга, противоположном "меланхолику", но ему приписываются при этом черты, противоположные "флегматику" (?!), то есть сангвиника наделяют веселым, легкомысленным нравом, а холерика - чертами, противоположными "меланхолику", поэтому холерик ошибочно оказывается в таких "ложных схемах" этаким "боевитым", "агрессивным", "уверенным в себе", "лидирующим", то есть "холерику" ошибочно приписываются черты, которые логично было бы приписать только лишь "сангвинику". Таких алогичных неточностей лишена типологическая модель, которая реализована в системе ТЕЗАЛ: в ней строго выдержана именно двумерная векторная система координат, то есть все значения слов есть вектора, идущие от начала координат (или проходящие обязательно через начало координатных осей).
ВЫВОД: возможно, что кто-то выдвигает и обосновывает такую концепцию четырех темпераментов, когда все 4 типа оказываются "взаимно-перпендикулярными" векторами в четырехмерном пространстве и все обладают независимыми друг от друга четырьмя РАЗНЫМИ наборами черт. Но...если мы задаем ДВУМЕРНУЮ МОДЕЛЬ ТЕМПЕРАМЕНТА (когда это именно круг на плоскости), то четыре типа не могут быть полностью независимыми друг от друга и они связаны между собой попарно (!).
Ниже на рисунке 5 Вы видите упрощенную схему двумерного пространства, на котором типы, которые используются в системе ТЕЗАЛ, приведены не на самой биссектрисе координатных углов, а с небольшим смещением. Получается, что ТЕЗАЛ рассекает двумерное пространство не на 4, а на 8 секторов. Поэтому в системе ТЕЗАЛ "Т-сангвиник" оказывается ближе к полюсу "стабильность" по вертикальной оси, чем к полюсу "Экстраверсия" по горизонтальной оси. А "Т-холерик" соответственно оказывается ближе к полюсу "Экстраверсия", чем к полюсу "Лабильность". Но несмотря на это смещение ТЕЗАЛ сохраняет строгую противоположность в двух парах: "т-сангвиник" лежит на этой карте как бы на северо-северо-востоке, а "Т-меланхолик" - на юго-юго-западе. Соответственно "Т-холерик" лежит на востоко-востоко-юге, а "Т-флегматик" - на западо-западо-севере.
Рисунок 8. Модель двумерного пространства в системе ТЕЗАЛ и размещение «Тезал-темпераментов» (обозначены буквой «Т») в секторах этого пространства.
Таким образом, в терминах двух факторов 4 типа темперамента описываются в системе ТЕЗАЛ таким образом:
1) Т-сангвиник - в первую очередь СТАБИЛЬНЫЙ, во вторую - ЭКСТРАВЕРТ.
2) Т-холерик - в первую очередь ЭКСТРАВЕРТ, во вторую - ЛАБИЛЬНЫЙ (невротичный, тревожный).
3) Т-флегматик - в первую очередь ИНТРОВЕРТ, во вторую - СТАБИЛЬНЫЙ
4) Т-меланхолик - в первую очередь ЛАБИЛЬНЫЙ, во вторую - ИНТРОВЕРТ.
Приведенная схема позволяет "увидеть", почему особые трудности в данном тренажере будут испытывать те люди, в понимании которых "сангвиник" - это смешанный тип "сангвино-холерик".
В заключение необходимо подчеркнуть, что буквально все двумерные модели страдают… значительным огрублением и значительными «натяжками». Простому человеку очень хочется увидеть простую картинку на плоскости бумаги или экрана. И это приводит к очень сомнительным допущениям. Даже Л.Н.Собчик не избежала искушения «втиснуть» в четыре квадранта плоской модели кроме трех павловских признаков ВНД (которые дают автоматически в общем случае не двумерное, а уже трехмерное пространство случаев) еще и фактор «Согласие-Конфликтность» … и даже когнитивные стили (!):
Рисунок 4. Явное чрезмерное огрубление в типологии Собчик. Ведь слишком велика доля абстрактно-аналитического типа мышления среди сангвиников по темпераменту (правый нижний квадрант), как, впрочем, и среди флегматиков (левый нижний), а не только среди меланхоликов (левый верхний). Но самое порочное в этой схеме – это попытка втиснуть в двумерное пространство «Агрессивность» и «Тревожность» на противоположных полюсах (по нашему мнению – АГШ).
Почему на смену плоской модели (простой классификации на 4 типа темперамента) уже давно пришли более сложные и емкие модели личностных факторов вроде «Большая пятерка» (а теперь уже и «Большая шестерка»)? Хотя такие модели, конечно, менее наглядные, как и любая пятимерная модель, но почему они явно побеждают в среде серьезных специалистов? – Потому что ученые признали существование множества ярких случаев, которые, будучи втиснутыми в квадранты (четвертушки двумерного круга), выглядят совершенно парадоксально и даже нелепо.
К тому же довольно многое зависит от социального контекста. Например, модель лидерства может быть совершенно различной в разных отраслях (и странах), где доминируют разные типы корпоративной культуры. В одних случаях от руководителя требуется требовательность и железная «политическая воля» (для борьбы с нарушителями дисциплины), тогда больше востребованы природные сангвиники (сильный и агрессивный тип ВНД). Это особенно заметно в организациях военизированного типа (силовых структурах). В других случаях больше требуется коммуникабельность, оптимизм и способность к передаче ярких эмоций (для возбуждения энтузиазма у апатичных и вялых подчиненных). Тогда среди руководителей наблюдается больше холериков. Именно холерики особенно востребованы в творческих и бюрократических организациях. Ну и так далее.
Таким образом, подытожим нашу статью следующим тезисом:
Все попытки изобразить на плоскости больше трех независимых факторов отражают стремление авторов угодить слаборазвитому мышлению непросвященного обывателя. Это ... ничто иное как ПОПУЛИЗМ за счет науки!