Почему коллективная ответственность так часто превращается в коллективную безответственность?
Уважаемые коллеги-подписчики и обычные читатели. Только прошу не приписывать мне каких-то расистских убеждений. Я использую здесь сам термин "неандерталец" и портреты возможных "неандертальцев", но вовсе не утверждаю, что население России населено неандертальцами или имеет, якобы, существенную долю неандертальских генов в своем генотипе. Речь идет в данном случае о взрослых людях с выраженным индивидуалистическим сознанием, с так называемым "неандертальским образом мысли", сложившимся у них в силу ... банальной педагогической запущенности и даже беспризорности (в условиях дворового воспитания), то есть не прошедшим должного семейного воспитания и должной социализации. Эти люди, выросшие в условиях "борьбы за существование" (борьбы, характерной для всякой хулиганской подворотни), обладают, как правило, более высокой волей к власти (доминированию) и добиваются автоматически более высоких позиций в обществе, утратившем нравственно-идеологические ориентиры и охваченном анархическими настроениями и стихийной конкуренцией за блага и ресурсы.
Россия не есть отсталая страна в плане своего генофонда, но, увы, она отстала от развитых стран по очень важному критерию: количеству времени, которые взрослые уделяют в семье воспитанию детей (не баловству в виде совместных игры и удовольствий, а именно воспитанию). Это и приводит к целому ряду парадоксальных закономерностей, которые я попытаюсь описать в этой статье...
НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ
Итак, коллеги, есть такое устойчивое предположение, что кроманьонцы в свое время одолели неандертальцев благодаря более высокому коллективизму - наличию более высокой внутригрупповой координации действий в борьбе за жизненное пространство и биоресурсы. Эта координация не только связана с более развитой у кроманьонцев членораздельной речью (способностью подавать голосовые сигналы друг другу в самые ключевые моменты боевых действий), но и наличию у них особого группового инстинкта - Базового Доверия в отношениях между "своими" - членами одного рода или племени (первобытной группы). Это Базовое Доверие приводило более многочисленные семьи кроманьонцев к состоянию более высокой деятельно-эмоциональной консолидации и к более высокой поведенческой дисциплине и самоотдаче в интересах своей группы.
А неандертальцы? - Полагаюсь на индивидуальную физическую силу отдельных индивидов, неандертальцы регулярно терпели поражение в столкновения за жизненное пространство... Их семьи (стаи) не отличались ни многочисленностью, ни высокой организованностью. Особенно это сказывалось на качестве и количестве изготовленных орудий, необходимых и для охоты, и для войны.
ПАРАДОКСЫ ИНДИВИДУАЛИЗМА И КОЛЛЕКТИВИЗМА В СОВРЕМЕННОМ СТРАНОВЕДЕНИИ
А вообще-то я хотел посвятить эту заметку вовсе не вопросам антропогенеза, а гораздо более современной проблематике.
Хочу поделиться своими наблюдениями в 90-е годы во время поездок в западно-европейские страны. Наблюдая с удивлением за тем, с каким желанием маршируют под звуки оркестров по улицам своим городов в выходные дни европейские дети и подростки (немцы, англичане, голландцы) я думал о том, с каким же отвращением русские молодые люди вспоминали в 90-е годы свое "пионерское детство" - те советские времена, когда их буквально заставляли постоянно строиться на всяких линейках и заниматься шагистикой под звуки горнов и грохот барабанов... У меня в голове сложился такой парадокс из двух взаимосвязанных суждений, констатирующих реальность:
а) пропагандируя ценности индивидуализма, западная культура фактически опирается на какой-то едва ли не врожденный природный коллективизм своих граждан, которым легко дается поведение с учетом интересов других членов коллективов, в которых они оказываются.
б) пропагандируя (и даже жестко насаждая) ценности коллективизма, советская социалистическая идеология и культура приводили фактически к обратному эффекту: граждане по своему поведению оказывались сплошь и рядом отъявленными индивидуалистами, сконцентрированными исключительно на личных интересах и не способными учитывать интересы других членов тех коллективов, в которых они оказываются. Как только репрессивная машина государства ослабла к конце 80х годов, так тут же на волю вырвался "своенравный анархических темперамент", как будто "новая историческая общность людей" только накапливала его разрушительную силу за 70 лет советской власти...
Что показала либеральная контрреволюция 90х годов? - Ну взять хотя бы повальное желание преуспевающих российских граждан (так называемых "новых русских") построить себе загородный "дворец" и огородить его высоченным забором таким образом, чтобы "утереть нос соседям". Обратите внимание - не договориться о едином стиле нового загородного поселка и следовать ему, ан нет - выпятить свою индивидуальность, самоутвердиться за счет уникального личного проекта - и по размерам (нередко исполинским), и по использованию дорогих материалов и т.п. Во всем демонстрация агрессивного пренебрежения к так называемым "нищебродам" и прочим "лузерам".
А чего стоят так называемые "незаконные перепланировки" в городских многоквартирных домах? - В массовом порядке состоятельные граждане расширяют площади своих квартир, разрушая несущие стены и включая неотапливаемые помещения (лоджии) в жилплощадь своих комнат. А ведь действуют так, как будто их квартира не находится в единой экосистеме со всем многоквартирным домом, то есть так, как отдельная квартира - это будто необитаемый остров, который можно оборудовать как угодно - каждый во что горазд. Полное впечатление, что мозг таких сограждан сфокусирован на предельно узком поле событий и фактов - исключительно на собственных интересах.
Как ни странно, но очень много "темпераментных неандертальцов" обнаружилось среди руководящего состава силовых структур. Мне вспоминается один полковник МВД - сосед по моему этажу в одном из многоквартирных домов, в котором я проживал с семьей на рубеже 20 и 21 века. Он с самодовольной ухмылкой хвастался, как умудрился запустить счетчик электроэнергии в своей квартире... наоборот: так чтобы показания не росли, а снижались (!). - "Большая экономия получается, Александр!" - заявлял на полном серьезе этот блюститель законности и порядка. Вскоре (где-то в середине нулевых) стал популярным термин "оборотни в погонах". Я примерно понимал, о каких оборотнях при этом идет речь, что это за "типажи". Теперь, когда мы узнаем о все новых разоблачениях в силовых структурах, это все кажется закономерным, ибо складывались эти тенденции и процессы не один год, а, очевидно, уже три десятка лет... Смелость и "военная смекалка" (особенно в стяжательстве) поистине незаурядная, но... при нулевом или даже отрицательным уровне социализации (!).
Это сладкое слово "свобода" новые русские (включая "новых русских начальников-чиновников") в большинстве своем немедленно стали трактовать как вседозволенность, сокрушая все призывы к "сознательному поведению", которые так часто взрослые (родители и педагоги) навязывали им в детстве. Лозунг жизни простой до последней степени: "Всем другим нельзя, а мне и моим друзьям можно!".
БЛИЖАЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ РУСОФОБИИ
Многие нынешние авторы-либералы и авторы-патриоты пытаются отыскать корни русофобии в глубине веков. На мой взгляд, так далеко ходить не надо.Основные причины лежат на поверхности - в совсем недавней истории СССР.
Мы до сих пор не вполне осознали те социально-психологические причины, почему возникли такие центробежные тенденции в рамках позднего СССР, почему население национальных республик (самая активная часть населения) с такой сокрушительной силой стало стремится освободиться не только от "диктата Москвы", но и сократить до минимума контакты с РФ.
А ведь сверхцентрализация советской плановой экономики сплошь и рядом порождала обратный эффект - не укрепляла желание выполнять указания из союзного центра, а порождала желание действовать вопреки этим указаниям! Обычная нагловатая доминантная "имперская" манера поведения, характерная для великороссов в течение, пожалуй, уже не одного столетия, в советские годы усиливалась таким образом: появилось дополнительное давление на национальные окраины из-за особого стиля управления, связанного с так называемой "командно-административной системой". Хамство обрело при этом как бы "законный формат": "Я тебя - нацмен - заставлю подчиняться общему плану, потому что у нас страна с плановой экономикой!". Ненормативную лексику, которая частенько при этом присутствует, я вообще не упоминаю...
Для многих молодых людей с национальных окраин, уже почувствовавших в 90е годы "запах свободы", дефекты командно-административной системы в их сознании накрепко срослись с "имперским поведением представителей титульной нации в РФ", то есть фактически срослись с русофобией. Поэтому-то неприязнь к "москалям" соединена накрепко на той же Украине с идеями "декоммунизации". Ибо в искаженных представлениях украинцев все "коммунистические извращения" пошли от "москалей". Эти представления были в значительной степени усилены в результате западной пропаганды, но сложились в ядре своем и вовсе без нее - просто "на бытовом уровне".
По моему убеждению, сейчас во времена трагического военного конфликта "Украина - Россия" мы снова и снова расхлебываем последствия своего непонимания социально-психологических и социально-исторических причин усиленной русофобии в национальных республиках.
Да, конечно, можно эту самую русофобию интерпретировать и так, что самые активные и успешные группы населения в нацреспубликах (элита) просто-напросто позарились на высокий уровень жизни преуспевающих людей на Западе, купились на подачки и предали совместные интересы исторической общности бывших советских людей ради "банки варенья и коробки печенья" (то есть повели себя как плохиши-предатели из известного произведения Аркадия Гайдара про мальчиша-кибальчиша). Но остается в этом случае открытым вопрос, а почему их линию поведения поддерживают широкие массы в республиках - люди, которые ведут весьма скромный образ жизни? Почему многие простые люди (далеко не элита) в этих странах не хотят возвращаться к ситуации "двойного угнетения" - со стороны местной элиты плюс со стороны еще и "московского руководства", которое надстраивалось в советские годы над местной элитой. Так что... не все так просто. А сложности возникают, очевидно, из-за нашего непонимания глубинных психологических факторов, которые работают в каждой отдельной голове, передаются в виде словесных бытовых реплик и невербальных реакций на события буквально "от отца к сыну" и т.п.
НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ - ИСТОЧНИК РАЗВАЛА СССР
Я убежден, что нам пока еще не удалось понять достаточно глубоко, в чем именно скрывались корни низкой производительности труда и низкого качества продукции при советском социалистическом способе производства. Поэтому мы постоянно уже в наше время повторяем те ошибки, которые понаделали наши отцы и деды в 20 веке в нашей стране.
А ведь СССР рухнул вовсе не из-за предательства двух лидеров - Горбачева и Ельцина, и даже не из-за потребительного, почти паразитарного поведения новой элиты в целом - "партгосноменклатуры", а более серьезным фактором краха стало... МАССОВОЕ низкое качество продуктов и услуг, которое порождала социалистическая экономика.
Постараюсь огрубленно, предельно просто выразить суть моего понимания такого механизма, который я здесь предлагаю назвать понятным словом "коллективная безответственность". Когда личные усилия растворяются в коллективном продукте, то человек, не обладающий высоким уровнем личностного развития и морального сознания (не поднявшийся до осознании значимости общественных интересов), оказывается перед серьезным искушением: для него рациональным оказывается не наращивать, а, наоборот, минимизировать свои усилия на рабочем месте, так как все равно никто не узнает, кто именно отвечает за низкое качество "коллективного продукта".
Конечно, наиболее прозорливые руководители на передовых предприятиях пытались бороться с этим дефектом и вводили элементы личной ответственности за качество: "личное клеймо", социалистическое соревнование между работниками по критерию качества продукции, персональные доски почета и т.п. Но в целом массы "прочухали фишку", как можно сократить затраты на работе, а больше сил и времени потратить на своем загородном участке - на личном огородике, на контакты "с нужными людьми" (чтобы что-нибудь можно было добыть в эпоху дефицита из-под прилавка и т.п.)
КАКОЕ ЭТО ВСЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАБОТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ В ЭПОХУ ИТ-РЕВОЛЮЦИИ?
Весь этот разговор не является одним лишь праздным историческим любопытством, обращенным только лишь в прошлое. Вопрос о поиске НОВЫХ форматов коллективного взаимодействия (сотрудничества) людей имеет прямое отношение к современности и нашему ближайшему будущему.
Причем дело даже не в том, как функционируют большие социальные группы - такие, как большие страны и надгосударственные образования (международные организации). Поиск оптимальных форм коллективного взаимодействия, по моему убеждению, может оказаться даже более продуктивном в отношении гораздо более маленьких по числу членов социальных групп. Например, в отношении профессиональных Интернет-сообществ.
Чем профессиональное Интернет-сообщество по своим возможностям отличается от разных профессиональных объединений прошлого (от всевозможных гильдий, синдикатов, профсоюзов и т.п.)? - У Интернет-сообществ гораздо больше возможностей сделать взаимодействие членов внутри сообщества более регулируемым, а главное - более ПРОЗРАЧНЫМ (!).
Когда именно возникает ситуация "коллективной безответственности"? - В тех случаях, когда непонятным оказывается, кто что сделал или не сделал вовсе, или, что еще важней, - кто кому и что именно обещал и не сдержал своего обещания (!). Как говорится заманчиво "ловить рыбку мутной воде" (то есть в непрозрачной среде социального взаимодействия) - ведь в этом случае находятся всегда недобросовестные рыбаки-браконьеры, готовые применять запрещенные приемы ловли в надежды, что "никто ничего не узнает".
Что такое групповая коммуникация в Интернет-сообществе? - Тут важно, чтоб сложилась ситуация, когда "все ходы оказались записаны", то есть когда каждый коммуникативный акт, каждое обещание было бы строго задокументировано и все могли проконтролировать "ходы каждого участника" - соответствуют ли они оговоренным правилам игры или нет. Любой участник - это в таком случае не просто рядовой исполнитель, но он одновременно СУДЬЯ НА ПОЛЕ, который может "свистнуть" в свисток и указать пальцем на нарушителя правил.
КОЛЛЕКТИВНАЯ РАЗРАБОТКА НОВЫХ ПРОДУКТОВ И УСЛУГ
В настоящее время в нашем все еще очень молодом профообществе мы - сотрудники "Инновационного центра "Гуманитарные технологии" - взялись испытывать новую модель взаимодействия в ходе разработки инновационных тестовых методик.
"Что же это за профсообщество такое?" - спросите Вы, не подозревая о том, что оно уже существует. Объясняю, что это сообщество, которое можно назвать как "объединение разработчиков и профессиональных пользователей компьютеризированных тестовых технологий". Оно создано было еще в 2008 году, когда появилась платформа под условным названием "Блогосфера ЭСПП" (Экспертное сообщество профессиональных психологов. Одним из заметных мероприятий и продуктов этого сообщества стал, например, "Российский стандарт тестирования персонала". Второй по значимости проект, получивший общественный резонанс, - это несколько сотен статей для "Большой российской энциклопедии" по тематике данного сообщества (над ними продолжают сейчас работать три десятка авторов-добровольцев, распределивших между собой эти сотни статей). Третий по значимости (но, увы,менее известный проект) - это МОНЭКС, что означает "Многокритериальная ОНлайн-ЭКСПертиза" качества методик. См. об этом проекте страницы форума www.ht-line.ru, а также написано об этом и в БРЭ, привожу прямую ссылку на статью:
https://bigenc.ru/c/ekspertnoe-soobshchestvo-professional-nykh-psikhologov-bd55e9
Так в чем заключается новая модель? - Она заключается в том, чтобы еще до выпуска окончательной версии продукта (психологической тестовой методики) привлечь к ее разработке потенциальных пользователей (!). При этом пользователи не только вносят деньги в фонд разработки, но и участвуют в стандартизации методики - в формировании более обширной (репрезентативной) нормативной выборки испытуемых, необходимой для проверки ее психометрических свойств (надежности и валидности), а также для выявления точных тестовых норм. Мы рассчитываем, что включится следующая закономерность: чем меньше по размеру оказывается минимальные суммы взносов, тем больше должно оказаться пользователей у методики. Смелое предположение? - Да, но его реальность зависит не от отчужденных от нас самих "явлений природы", а от нашей собственной активности по агитации людей.
Тут неплохо подходит слово "краудфандинг" (коллективное финансирование). Но примешиваются и элементы "краудсорсинга", так как приветствуются информационные вклады со стороны участников, которые могут писать отзывы и предложения по сырой версии методики, корректируя и направляя тем самым усилия разработчиков.
Важно подчеркнуть, что всем участникам такого проекта предлагаются существенные льготы по использованию разрабатываемых методик: для них цена использования В РАЗЫ оказывается более дешевой, чем для тех, кто не принял участие на этапе разработки. Вот это и должно по замыслу организаторов заинтересовать рядовых участников. Цены на методику в результате такого "раннего финансирования" оказываются существенно более демократичными, а это, в свою очередь, помогает РАСШИРИТЬ круг участников. Причем в данном случае РАСШИРЕНИЕ - это не просто гарантия компенсации разработчикам их расходов на создание методики, но это принципиальное условие для ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА, ибо психометрические методики без репрезентативности не является таковыми (!).
Ниже даю прямые ссылки на два параллельных краудфандинг-проекта, которые анонсированы совсем недавно - в начале сентября 2024 года.
https://ht-line.ru/sks-tezal/
https://ht-line.ru/creativity-test/