Почему "гуманитарии" оказываются более гуманными, чем "технари"?

Глядя, на 2 этих профиля, построенных в системе ТЕЗАЛ, надо было угадать, какой из них соответствует понятию "гуманитарий", а какой - понятию "технарь".

УСЛОВИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Итак, коллеги, мы провели в нашем ТГ-канале "Компьютерная психодиагностика и психосемантика" такой опрос. Надо было угадать, какой из профилей, построенных на факторах HEXACO (или "Большая шестерка"), соответствует понятию "гуманитарий". Ниже я предлагаю свои интерпретирующие гипотезы в связи с полученными результатами этого опроса.

Диаграмма распределения ответов

Ну, конечно, мои дорогие, большинство наших участников без труда правильно распознали, кто есть "гуманитарий", а кто есть "Технарь" по профилю "Большой шестерки". Приятно, что в данном случае мы быстро набрали заветное число голосов (30). И это несмотря на отпускной период.

Что тут надо бы еще отметить? Я бы отметил 2 момента или дал свои гипотетические ответы на 2 таких вопросов:

1) Почему же "гуманитарий" оказался у нас более эмоциональным и чутким-конформным (фактор СОГЛАСИЕ)? - Мне лично очевидно, что слово "гуманитарий" вызывает невольные ассоциации с другим по смыслу словом - "гуманист". А слово "технарь" вызывает ассоциации со словом "технократ" (последний явно не может быть эмоциональным и чутким). Почему нам важно осознать этот ассоциативный механизм? - Это явное доказательство того, что черты в обыденном сознании функционирует не на уровне строгих понятий, осознаваемых логически, а на уровне комплексов плохо осознаваемых "пучков" ассоциативных связей (использую нестрогим образом классификацию допонятийных способов мышления по Выготскому). Наш ТЕЗАЛ хорошо отражает именно такие "пучки". Ибо, увы, но мышление наших психологов-экспертов (выступивших поставщиками данных для ТЕЗАЛа), как правило, оказывалось ближе к обыденному сознанию, чем к профессиональному. Оно подчинялось тому контексту, в котором используется бытовая, а не научная лексика. В общем... ТЕЗАЛ отражает структуру ИТЛ - "имплицитной теории личности" в обыденном сознании.

2) Почему и "гуманитарий", и "технарь" оказались ближе к полюсу "интроверсия", а не на разных полюсах по этому фактору? - Я думаю, что тут дело в том, что при переходе от прилагательных (например, "добрый") к ярлыкам-существительным (например, "добряк") происходит УСИЛЕНИЕ смысла или ... "маргинализация". Любая черта, которая становится "кросс-ситуационной константой" в поведении человека приводит к потере ситуационной гибкости (к утрате адаптиности),а это значит, что человек больше руководствуется своими "внутренними побуждениями", чем внешними факторами. Поэтому-то... почти все маргиналы - это скорее интроверты, чем экстраверты. Просто "честолюбивый" человек - это еще возможно экстраверт (хотя это разные измерения в многомерном личностном пространстве), но закоренелый "честолюбец" - это уже больше интроверт, чем экстраверт. Понятно выразил свою мысль?