Главные отличия в учении Будды от традиционной религии древней Индии

Эта статья является естественным дополнением к публикациям, где был рассмотрен феномен присутствия в таких произведения как Бхагавад-Гита или Шримад Бхагаватам стихов, отражающих в себе идеи и положения ранней доктрины буддизма. В частности, мне хотелось подробнее остановиться на вопросе отличий буддизма от сложившихся представлений в индуизме.

Всё, что написано далее является плодами моих собственных умозрительных заключений. Поскольку я могу ошибаться в некоторых вопросах, всё это не претендует на истину в высшей инстанции. Тем не менее, проследив за ходом моей мысли, можно найти здесь некое рациональное зерно. Статья потребует навыков абстрактного мышления и некоторого предварительного знакомства с древними религиозными течениями в Индии на рубеже новой эры.

Зачем возник Буддизм?

Для меня лично очевидно, что к середине I тысячелетия до н.э. духовная традиция брахманизма в Индии уже пребывала в глубоком упадке. Опираясь на авторитет Вед, ученые жрецы брахманы тем не менее серьёзно исказили суть первых откровений, которые имелись в арийском обществе еще до того, как его часть перебралась в Индию для захвата новых земель. После арийского вторжения с севера, доктрина, хранящаяся в самых сокровенных преданиях ариев подверглась неизбежным изменениям, связанным с изменением всего уклада жизни кочевых племен в преддверии создания новой городской цивилизации.

Именно в это время, на мой взгляд, каста браминов подверглась коррупции. Возникли первые предпосылки для искажения священных текстов с двумя целями: с одной стороны адаптировать их, т.е. сделать более доступными для понимания большей частью населения, а с другой стороны — ещё больше закрепить за собой максимальный авторитет как хранителей знания и высшей касты.

Именно тогда и был искажен смысл послания Вед. Возможно, этому способствовала деградация жреческого сословия, оказавшегося в новых для себя условиях, но может быть послание Вед было плохо понимаемым уже в те далекие времена, когда племена ариев еще не имели сложной иерархической структуры. В таком случае семена этих искажений могли присутствовать еще до их вторжения в Индию.

Ко времени рождения принца Сиддхартхи, общество древней Индии во многих отношениях страдало от царившего жреческого произвола. Создались неблагоприятные условия не только для духовного развития и понимания сакральных тайн, но и вообще для нормального социального функционирования. Менялся сложившийся прежде уклад кочевой жизни, создавалась городская цивилизация. Все это требовало реформ, и они были введены в конечном итоге Буддой Шакьямуни.

В ходе своей проповеди он предложил несколько необычных решений. Рассмотрим их подробнее, и попробуем понять насколько необходимыми они были в сложившихся условиях.

Отказ от концепции индивидуальной души и Бога

Главная догматическая ошибка позднего брахманизма заключалась в том, что личная индивидуальная природа человека “Атман” отождествлялась с высшим неделимым началом “Брахман”. Ошибка здесь заключалась не столько в том, что индивидуальное сознание наделялось качествами, приписываемыми Брахману, сколько в том, что подобное отождествление порождало собой привычку наделять сам Брахман качествами обусловленной души. То есть от подобного тождества пострадало не нужное понимание себя как вечной частицы Бога, а понимание того, что представляет собой высшая реальность, потому что на неё стали проецировать качества, присущие человекую

Будда отверг существование Атмана, индивидуального Я. Он не признавал реального существования как самой индивидуальности, так и Бога, сочетающего в себе качества вечности “сат”, знания “чит” и блаженства “ананда”. Вместо этого под индивидуальным сознанием было предложено понимать непрерывный поток изменений различных временных состояний своего сознания, порождённых прошлой деятельностью.

Атрибуты, приписываемые Брахману, такие как “сат”, “чит” и “ананда”, на самом деле отражают лишь ещё одну из форм такого же потока сознания, хотя и протекающего на более высоком уровне. Исключением здесь является категория “сат”, обозначающая вечность. Это качество действительно выводит нас за пределы ограниченной концепции своего искусственного Я. Однако при медитации на Брахман, стараясь достичь тождества с ним, индивидуальная душа по сути не пыталась окончательно вырваться из круговорота рождений и смертей, а всего лишь перебраться на одну из самых высших ступеней эволюции. Будда своим прозорливым интуитивным озарением смог прийти к пониманию разницы между окончательной формой освобождения и формой Брахмана или Бога, который сохраняет в себе материальные качества Ишвары или Пуруши. Такое его качество как блаженство, “ананда”, в действительности не может существовать за пределами проявленного мира иллюзии, поскольку за пределами всех искусственно созданных категорий не может оставаться никаких видов двойственности.

Называя Брахман единым и неделимым, недвойственным и бесконечным, представители интеллектуальной элиты Индии, тем не менее, приписывали ему абсолютно материальные качества, порождённые двойственным восприятием. К ним и относится “ананда”, блаженство. За пределами двойственности не может существовать разделения на Нирвану или Самсару, на Страдание или Блаженство. В этом отношении доктрина Будды была более логичной, хотя и менее привлекательной для обусловленных материальным сознанием людей.

Однако, отвергнув Атман, а также саму идею Бога, Будда тем самым сохранил эти категории в своей доктрине, просто придав им другие, более корректные определения. Так, например, в его учении для обретения высшего знания и достижения Нирваны необходимо разорвать цепь причин и следствий, порождающих нынешний поток обусловленного сознания. И разорвать его можно только благодаря наличию внутри себя Абсолютных, а не Обусловленных дхарм.

Если мы внимательно изучим вопрос того, что же понимается в учении Будды под Абсолютной дхармой, открывающей двери для выхода из Самсары, и которая проявляется в двух видах прекращения страдания, то в итоге придём к выводу, что это ни что иное, как тот же принцип божественности, изначально заложенный на санскрите в терминах Атман или Брахман.

Почему же Будда отвергнул эти категории с одной стороны, но ввёл их в иной форме — с другой стороны, как нечто, способное разорвать порочный круг причин и следствий?

Ему было нужно освободить общество от сложившейся на тот момент очень опасной для духовного развития искусственной персонификации Брахмана, наделения его человеческими чертами, проецирования на него своего обусловленного состояния, и, как следствие этого — утраты понимания главной роли Брахмана, как силы, способной действительно вывести человека за пределы его обусловленного сознания. Отвергнув таким образом и Атман, и Брахман, Будда хотел положить конец привычке людей того времени распространять свои заблуждения на высшие категории реальности. Однако сами эти категории в своем первоначальном значении он всё равно оставил в своей доктрине под другой личиной, в качестве Абсолютной дхармы, присущей человеку. И это можно понять, поскольку без подобных категорий становится трудно объяснить возможность духовного роста и достижение Нирваны.

Однако из-за этого некоторые последователи Буддизма не совсем корректно трактуют такой вид реформ. Будда боролся не с концепцией запредельного Брахмана, как такового, а с концепцией личного индивидуального Я, которая является ошибочной, что доказывают многие последние исследования, например в области нейро-кластерной модели мозга. Всё, что опиралось на подобные концепции так или иначе продолжало цепочки заблуждений и не позволяло человеку выйти за их пределы.

Конечно, не всем сегодня очевидно, что ложное понимание Брахмана во время проповеди Будды было опаснее обычного атеизма. Многие вообще не понимают, в чём такое понимание было ложным и в чём заблуждались выродившиеся к тому времени жрецы-брамины. Но внимательно разобравшись с этим, можно прийти к выводу, что Будда поступил единственно возможным и правильным образом: он вообще отказался от этих категорий, чтобы убрать все предпосылки для неверных и искажённых представлений на будущее. Вместо этого он ввёл более корректные категории, связанные с работой нашего сознания, потому что в таком виде исказить смысл Брахмана и Атмана просто невозможно.

Таким образом, хотя Будда и отверг идею личного Я или самого Бога, он не отвергал идею некой высшей природы, которая присутствует в нас и позволяет преодолеть нашу обусловленность. По сути это то же самое, что многие понимают под идеей Бога. Тем не менее Будда хотел устранить эту категорию именно в том ключе, в каком она наиболее вредна для людей — в виде иллюзорной концепции индивидуального начала.

Отказ от ведического ритуала

Еще одним важным догматическим заблуждением позднего брахманизма стало неправильное понимание цели жертвоприношения. Ко времени появления Будды концепция этого ритуала опустилась до регламентированного или узаконенного способа достижения материальных благ и процветания. Также этот ритуал часто использовался с целью получения мяса, поскольку мясобоен на тот момент еще не существовало.

Из-за того, что все ритуалы жертвоприношений рассматривались исключительно как средство обретения мирских благ или потворство низменным инстинктам, а также в большей степени благодаря тому, что жрецы установили за собой исключительное право и привилегию их проводить, произошел перекос и в понимании этого священного действия в том смысле, которое было изначально заложено в Ведах.

В самом сакральном смысле ритуал жертвоприношения олицетворял собой акт освобождения живым существом из плена эгоистических представлений, поскольку культивировал в нём посредством церемонии идею жертвенности. Истинная жертвенность подразумевает добровольную отдачу части своей энергии ради достижения высшей цели. Такой целью в итоге являлось освобождение от идеи личного Эго, от своей собственной иллюзорной индивидуальности, поскольку любая индивидуальность неизбежно содержит в себе зерна эгоизма, а любой эгоизм порождает страдания.

Нет сомнений, что Веды действительно вышли из некоего божественного источника, потому что только божественный разум мог бы додуматься объединить в одном потребность человека к материальному наслаждению и способ его преодоления. Все это содержит в себе правильный ведический ритуал жертвоприношения, который составлял центральное звено всей культуры арийской цивилизации. Но в условиях деградации, брамины утратили понимание его главной цели. Исполняя потребности людей в обретении мирских благ, потворствуя их греховных умыслам, они закрепили за собой право совершать подобные ритуалы не столько для духовного развития своих подопечных, сколько для того, чтобы обеспечить самим себе безбедное существование. Именно так и родилась идея установления особого кастового налога, который платило всё общество для материального обеспечения и поддержания жрецов во времена Будды, что оставляло до 18 % своего имущества. Только благодаря подобным заблуждениям оно стали отрицать иные духовные практики и традиции, за исключением своей, исключительной, а также ограничили доступ к проведению церемоний тем, кто, по их мнению, не имел на это права.

Все это привело к тому, что Будда впоследствии вообще отменил ритуализм и весь авторитет Вед. По сути это была не совсем правильное и корректное решение. Но в действительности его нельзя назвать ошибочным, если мы чётко выделить чего именно этим было отвергнуто в принципе. Не сами Веды с их возвышенным принципом жертвоприношения, но Веды как источник для возросшего авторитета коррумпированного сословия жрецов, которым они прикрывали и оправдывали все свои действия. Кроме того, они также позволяли себе делать правки священных текстов, т.е. и без участия Будды совершили над Ведами недопустимое насилие. Вот почему в данной ситуации решение Будды было оправдано.

Следующее решение Будды было направлено на уничтожении брахманических ритуалов в целом. И здесь мы опять видим неправильно понимание главной цели и задачи Будды. Он не собирался отрицать сам ритуализм, как впоследствии стали понимать многие его последователи. В действительности, он отвергнул именно тот вид ритуальной практики, который подчинялся произволу коррумпированной прослойки жрецов. Это был удар исключительно по их авторитету и власти. И если бы Будда отвергал сами ритуалы как таковые, то в буддизме бы они отсутствовали напрочь. Но в этой традиции разнообразие ритуалов можно наблюдать и по сей день, поскольку это важная составляющая духовной практики человека. Таким образом отвергая ритуалы брахманов-жрецов и авторитет Вед, Будда просто отвергнул сложившийся в обществе порядок, который значительно усложнял общественную и духовную жизнь человека.

Отказ от любых видов социальной дискриминации

Одной из важных предпосылок для распространения Буддизма в то время было усиливающееся в обществе социальное неравенство, которое опиралось на абсолютно бессмысленные предрассудки и пережитки, сложившиеся в эпоху становления арийской цивилизации на новом субконтиненте. К ним относится крайне резкое размежевание на касты не столько по признакам людей, сколько по одному факту их рождения, что само по себе очень глупо, так как по одной принадлежности живого существа к той или иной социальной группе нельзя делать выводов о всех возможностях его духовного развития.

Сейчас представляется совершенно очевидным, что приняв такой принцип в самом начале своего завоевания Индии, арии хотели всего лишь сохранить чистоту своей крови и уберечь народ от опасности растворения в другом этносе, фактически от вымирания. Но ради этого они пожертвовали истиной, моральными заповедями и совершили преступление против личности, приняв законы, нарушающие права человека, как выразились бы в наше время. Они изначально определили всех, кто находился в противоположном им лагере в число отступников от истинной веры, создав фундамент для создания обычной религиозной секты. Уже одно только это свидетельствует о глубокой деградации в сфере их психологии, поскольку такое разделение ничем по существу не отличается от современных нам явлений, часто служивших источником для многих религиозных войн и конфликтов. Никаких объективных причин лишать любое живое существо, а не только человека, возможности обрести знание и совершенствоваться в своем развитии — никогда не существовало и существовать не может. Это было порождением застоя и морального упадка разлагающейся диаспоры браминов, занимающих самое привилегированное положение в обществе. Чтобы исправить его, Будда отверг касты и любые формы социальной дискриминации. Так он вошел в историю как первый революционер, восставший против сектантства и мракобесия. И точно также войдёт в историю другой великий мессия, Иисус из Назарета, чья проповедь и учение во многом будет опираться на опыт буддизма.

Уникальные особенности учения Будды

Как создатель нового направления религиозной доктрины, движения и философии, Будда значительно отличается и превосходит как многих других лидеров, пришедших до него, так и многих, последовавших за ним. Ни ветхозаветные патриархи иудеев, ни Зороастр, ни греческие философы, ни пророки-учителя, создавшие Ислам и Христианство впоследствии, или же новые течения в индуизме, такие как Шанкара или Чайтанья, ни смогли настолько глубоко посмотреть на природу человеческого страдания, как это сделал Будда.

Его учение хранит в себе одну из самых тонких и глубинных концепций, которая со временем не утрачивает своей актуальности, а наоборот, только подтверждается всё новыми и новыми открытиями психологов, физиков и ученых других областей.

Природа страдания

Будда впервые обратил внимание, что между реально существующим объектом и нашим его восприятием существует большая разница. В действительности, мы создаём внутри себя некий альтернативный вид реальности, который наполняем нашими воображаемыми фантомами воспринимаемых объектов. Эти миражи не имеют ничего общего с существующими объектами в реальности, а представляют собой наше искажённое восприятие этих объектов. Таким образом между нами и реальным окружающим миром создаётся искусственная прослойка, область преломления нашего сознания. Именно в ней мы проецируем на мир свои антипатии и привязанности, разделяя весь спектр получаемых реакций на приятные и отталкивающие, добрые и злые. Сами по себе все объекты окружающего мира всегда остаются нейтральными. Но мы окрашиваем их в краски двойственной палитры, одушевляя мир добрым и злым началом. Эта область наших воображаемых в сознании фантомов и является по мнению Будды источником дальнейших страданий. Она иллюзорна по своей природе и не имеет ничего общего с действительностью. Таким образом Будда очень чётко определил природу страдания, указав на её главную причину, сокрытую в потребности создавать иллюзии. Освобождаясь от этих иллюзий, человек таким образом освобождается и от порождаемых ими страданий.

Сострадание

Но не только вопрос причины страданий так глубоко рассмотрел в своей доктрине Будда. Он отличился еще и в том, что проявил себя единственным проповедником, вставшим на защиту всех живых существ, хотя его учение и предназначено главным образом только для человека.

Одним из первых и самых важных принципов в Буддизме является “ахимса” или отказ от причинения насилия. Наша жизнь в этом мире настолько глубоко сопряжена с насилием, что отказаться от него полностью невозможно, если только мы не собираемся пожертвовать ради этого своей жизнью. Однако подлинное понимание этого принципа состоит в том, чтобы отказаться от излишнего насилия там, где без него можно обойтись.

Установив этот принцип Будда встал на защиту всех, кто в той или иной степени подвергся притеснению или насилию со стороны человека. В число таких объектов попадает не только сам человек и его ближайшие помощники в лице домашних животных, но также и все остальные представители живой природы, включая растения и т.д. Таким образом Будда проявил больше любви и сострадания ко всему окружающему нас миру, чем кто-либо до него или после него за всю историю человечества.

Современное положение

Тем не менее, за 25 веков своего существования, эта традиция приобрела многие негативные черты, присущие любой религиозной организации. Немногие последователи Буддизма сегодня способны чётко понимать его главные достоинства, потому что они остаются скрыты за тоннами предписаний мирской религиозности. Эти предписания родились в несовершенных умах последователей Будды, поэтому имеют на себе ряд несовершенств и логических противоречий.

Так например, базовый постулат философии Буддизма состоит в том, что понимание хорошего или плохого поступка или действия порождено нашим двойственным, искажённым восприятием. Все события окружающего нас мир, а также и все наши действия, в основе своей всегда нейтральны и не могут порождать собой какую-либо карму. Однако карму порождает наша внутренняя аффектация, или то, как мы воспринимаем это, как мы раскрашиваем это внутри своего сознания в различные краски. Это довольно сложная концепция, которая в более позднее время подробно разбиралась в трудах многих мыслителей. Её суть состоит в том, что не само действие человека или событие может быть плохим или хорошим. Таким его делает наше сознание. Если сознание человека чисто и свободно от аффектации, то даже совершая преступные действия он не будет создавать кармических последствий. Казалось бы, всё это само собой вытекает из первоначальной доктрины Буддизма. Но для большинства его последователей это оставалось и остаётся не очевидным, поэтому они с большой серьёзностью разрабатывают кодексы заповедей и правильного поведения из раздела Виная. В сущности это только доказывает несовершенство последователей этого учения.

Заимствования

Несмотря на ряд существенных отличий, Буддизм всё же многое впитал из культуры складывающегося на раннем этапе истории Индии брахманизма. Нельзя сказать, что ему это пошло на пользу. Во многом, это только запутало и усложнило простую идею, заложенную в самом начале учения. Однако со временем, Буддизм стал ощущать на себе воздействия, которые не могли быть получены от представителей арийской цивилизации. В действительности, сама традиция брахманизма превратилась в современный индуизм под влиянием других течений, которые пришли из Южной Индии, а также от культов, уже существовавших в Индии к тому времени. Речь идёт о культе преданного служения, Бхакти-йоге, а также от практике тантрических ритуалов в традиции Шакти или Шивы. Эти практики не упоминаются в ранних трудах арийских писателей и философов. Однако со временем они оказали настолько сильное влияние на развитие все религиозной жизни, что навсегда изменили облик этого континента.

В силу своих особенностей, Буддизм не мог впитать в себя учения, которое распространяли вайшнавы или другие последователи культа Бхакти. Просто потому, что Будда отвергал личный образ Бога. Но тантрические практики были впитаны его учением, где стали использоваться довольно специфические ритуалы и методики визуализации. Роль объектов для визуализации исполняли некоторые персонификации, которые позволяли практикующему в результате такой практики достигать быстрого результата в своём развитии. По сути можно сказать, что Буддизм таким образом больше приблизился к шаманизму и самым архаичным формам работы со своим сознанием. Хотя я не считаю всё это согласующимся с первоначальным учением Будды, тем не менее, нельзя отрицать действенность многих используемых таким образом магических приёмов.