Свобода передвижения
Свобода не заботится о национальных интересах. Она заботится об индивидуальной свободе человека жить своей жизнью так, как он или она не хотят наносить ущерб свободе другого человека, включая свободу передвижения.
Каждый имеет право на свободу передвижения.
Идея свободного передвижения очевидна: она применима к большинству, не только «гражданам» и не только людям, которые имеют «разрешение» от государства, но каждый имеет право на свободное передвижение. Они имеют право владеть собственностью, покупать / продавать, сдавать в аренду, работать и жить самостоятельно. Они имеют право мирно передвигаться везде и всегда, так как не нарушают свободу других людей. Это означает свободную иммиграцию и открытые границы, а также помилование незарегистрированных иммигрантов. Если арендодатель сдает квартиру иммигрантам, они имеют полное право там жить, независимо от того, откуда они приехали. Если иммигрант покупает землю, он или она имеют право там жить. Если друг приглашает его в свою квартиру, он (иммигрант) имеет полное право остаться в доме своего друга, пока друг разрешает ему это сделать.
Ни нации не имеют к этому никакого отношения, ни государство, ни местные органы власти, ни соседи и посторонние, ни даже фетишисты пограничного контроля. Если человек не хочет, чтобы иммигранты находились в его доме, он имеет полное право не впускать их, но он не имеет права диктовать другому лицу, кого следует впускать, а кого - нет. То есть человек может быть заинтересован в правообладании своей частной собственности, что нельзя отнести к его соседям.
Согласно блогу «Либертарианского Реалиста», существует проблема, защищающая свободное движение Шелдона Ричмана. Этот пост является прекрасным примером софизма, начинающийся с обширных нападок на Шелдона цитатой: «Каждый имеет право на свободу передвижения и проживания».
Он ясно дает понять, что «каждый имеет право на свободу передвижения и проживания... если они не нарушают права другого человека, свободу и справедливость". Может быть он сознательно решил игнорировать это, надеясь, что никто не заметит разрыв цитаты. Конечно, каждый имеет полное право закрыть свои двери и не позволять нежелательным людям владеть собственностью, но это право принадлежит им лично, а не соседям и другим людям.
Как большинство сторонников государственных границ и националистов «Либертарианскому реалисту» неважно, что означают либеральные принципы, он заинтересован только в поиске рационализации. Чтобы оправдать свое несогласие с правом на свободное передвижение, которое связано со свободой, сосед имеет право диктовать другому лицу, которому разрешено входить или не входить в частную собственность, что является абсурдным и антилиберальным. Сторонники считают, что эта цитата является хорошим доказательством этого: «Сторонники свободного движения - обычные моралисты, а их эгоизм - эгалитарный гуманизм».
По правде говоря, это не так неправильно, но альтернативой является моральная развращенность и антигуманизм или этика подчинения и порабощения, то есть диктование другим, кому будет позволено входить на их собственность, если им не позволят это сделать, что противоположно либертарианству. У них также есть некоторая логическая проблема, потому что либертарианцы верят: «Они считают, что националистическая иммиграционная политика страны морально неоправданна».
Конечно, мы, либертарианцы, считаем, что «личный интерес» какого-то коллектива чрезвычайно неоправдан, и в этом случае право на собственность предоставляется тем, кто этого хочет. Только люди имеют личный интерес, что важно, а нации - нет. Тип национального интереса здесь - это аристократическая идентичность, которая используется только для того, чтобы создавать насилие со стороны государства и конфликтовать с другими.
Нации, граждане, этнические группы, а не рациональные люди, они не являются свободно объединенными и добровольно заключившими контракт людьми, они не избираются по национальности, но они формируются насильственным коллективизмом, "интересы" наций прямо и явно противоречат индивидуальным интересам каждого человека. Все те, кто привержен индивидуалистической свободе, должны понимать, что «интересы» нации не заслуживают признания, потому что интересы нации или любой другой недобровольной коллективистской группы будут подрывать интересы и свободу человека.
Статью перевёл: Артём Чернышёв
Оригинал: https://c4ss.org/content/21916