Искусственный состав преступления
Я считаю, что мнение без насильственного контекста не имеет состава преступления. Точно так же не имеют состава преступления деяния без жертвы. Что я под этим понимаю? Давайте разберемся по порядку.
Вы, наверное, не раз видели, что где-то стоит одинокий автомобиль, никак не препятствующий движению, но обязательно найдется стервятник в лице парковочного инспектора, который выпишет гребаный штраф. И неважно, что водитель отошел на 2 минуты передать документы — пусть разбирается в суде. В этом случае просто нет жертвы: никто не пострадал, движение не заблокировано, ущерба ноль. Но система все равно карает, разгоняет подобные случаи в своих желтых газетенках, делая из незначительной ситуации жупел. Это яркий пример, как государство создает искусственные нарушения, чтобы набить казну штрафами, а обычный человек страдает и становится жертвой бюрократической машины.
В вышеописанном случае нет жертвы, следовательно, действие водителя нельзя классифицировать как правонарушение. Но данный пример лишь вершина айсберга. Если копнуть глубже, то можно увидеть, как эта логика распространяется на множество сфер жизни, где люди наказываются, при этом не причиняя вреда окружающим.
Если спускаться в дебри контекста, то наркоман не является преступником из-за личного употребления веществ. Он вредит только себе, это его личный выбор, и осознанное саморазрушение. Однако торч обязательно станет преступником, если решит добыть деньги на дозу с помощью грабежа или разбоя — вот здесь появляется жертва, и это уже настоящее преступление. Разница огромна: личное употребление не затрагивает других, но государство все равно сажает людей за это, превращая их в изгоев и загоняя в криминальную среду. Добавлю, что в странах вроде Португалии декриминализовали личное потребление, и общество от этого только выиграло — меньше преступлений, больше помощи зависимым.
Проституция или другие услуги сексуального характера по взаимному согласию также не являются преступлением. Два взрослых человека договариваются, никто никого не принуждает, соответственно вреда третьим лицам нет. В России интим за деньги - преступление, где в итоге страдают сами участники: их шантажируют, эксплуатируют или сажают. Почему? Потому что поборники морали в правительстве решают за всех, как им правильно жить. Фактически это репрессии против личной свободы, которые только подпитывают теневой бизнес и настоящие преступления вроде торговли людьми, очернения политических оппонентов или вербовки для своих грязных делишек.
По подобному принципу мы не можем судить людей за то, что они пошли на осознанный риск и решили просрать свои деньги в азартных играх. Это личные средства и собственное решение с ними расстаться в дофаминовом кураже. Сейчас же статью можно схлопотать даже за то, что кучка знакомых решили сыграть в покер на деньги в своей квартире. Без обмана, без партии "на интерес", просто развлечение с риском. Но нет, государство влезает, объявляет это "незаконным игорным бизнесом" и раздает штрафы и сроки. В итоге люди, которые просто хотели расслабиться, становятся преступниками, а настоящие проблемы вроде обнальных схем в казино или инсайдерской торговли в букмекерских конторах - игнорируются.
Исходя из описанной логики, жизненно необходимо упразднить закон о защите чувств верующих. Чувства в принципе не поддаются объективной оценке, а под понятие "веры" можно подвести абсолютно что угодно. Более того, защищая прихожан одной религии, вы неизбежно оскорбляете представителей других конфессий, а верующие оскорбляют атеистов — и наоборот. От подобных вредных законов нужно избавляться без промедления: из-за их абсурдной и произвольной трактовки данные статьи Уголовного кодекса превращаются в ничто иное, как инструмент для преследования и устранения оппонентов, в том числе политических.
Этот список можно продолжать бесконечно, но принцип один: во всех перечисленных случаях подсудимые на самом деле являются потерпевшими, которых несправедливо прокатила неумолимая машина государственных репрессий. Добавлю еще пару примеров для ясности — скажем, курение в "запрещенных" местах, где никого рядом нет, или самостоятельное выращивание травы для личного использования. Нет жертвы — нет преступления. Но нынешние политики против, им не нравится такой подход, потому что проще штрафовать слабых, чем решать реальные угрозы вроде насилия или коррупции.
И когда каждый из нас хотя бы в своей голове не перестанет делить жизнь на черное и белое, пока каждый из нас не перестанет упиваться публичной поркой соседа, более значимые проблемы никогда не решатся. Мы тратим ресурсы на преследование "преступников без жертв", вместо того чтобы бороться с настоящим злом: убийствами, грабежами и террором. Пора проснуться и понять — свобода выбора без вреда другим не является преступлением. Иначе мы все останемся в этой репрессивной ловушке, а мир и дальше продолжит говорить, что Россия для грустных.