Спойлер: Громче всего несут дичь
Крипто-Твиттер обожает рассказывать тебе, как правильно запускать токены. Сначала, мол, собери сто тысяч подписчиков. Фарми вовлечённость через квесты (задания с вознаграждением). Привлеки инвестиции от топовых венчурных фондов. Запусти токен с двумя процентами в циркуляции. Разгони максимальный хайп за неделю TGE (Token Generation Event — событие выпуска токена).
Вот только есть проблема: все это — дичь.
Я только что изучил мощный ресерч от @SimplicityWeb3 — они проанализировали 50 000 (!) показателей по 40 крупнейшим запускам токенов 2025 года. И результаты оказались крайне неудобными для всех, кто бездумно верит классическим советам твиттор экспердов.
Великая ложь про вовлечённость
Все, включая меня, одержимы твиттор-метриками: лайки, ретвиты, комментарии, просмотры — весь этот балаган тщеславия. Проекты тратят тысячи долларов на фарминг вовлечённости (создание видимости активности), квест-платформы и покупку подписчиков.
Связь этих метрик с недельной доходностью токена? Почти никакой.
Регрессионный анализ Simplicity Group показал коэффициент детерминации (R²) всего 0,038 между показателями вовлечённости и динамикой цены токена. Говоря проще: лайки и ретвиты почти не объясняют успех запуска.
Более того, количество лайков, комментариев и репостов даже немного отрицательно коррелирует с ценой — то есть, проекты с самой большой активностью порой показывали худшие результаты. GoPlus, SonicSVM и RedStone постоянно постили, но их реальная вовлечённость по сравнению с размерами аудитории оказалась ниже среднего.
Единственная метрика, которая показала хоть какую-то (очень слабую) положительную связь с успехом — это количество ретвитов до недели запуска. Но даже здесь коэффициент крайне низкий, и статистическая значимость едва заметна.
Иначе говоря, если ты покупаешь ботов и изощряешься с квестами, ты просто сжигаешь деньги ради самоутверждения.
Миф о low float
Крипто твиттор одержим запуском токенов по принципу «low float, high FDV» (low float — низкое предложение, high FDV — высокая оценка проекта по полной эмиссии). Согласно этому мифу, нужно выпустить совсем немного токенов, искусственно создать дефицит и ждать взлёта цены.
Процент токенов, находящихся в обращении, вообще не коррелирует с ценовой динамикой — статистически этот параметр не влияет ни на что.
На самом деле, действительно важно только одно: долларовая стоимость стартовой рыночной капитализации (Initial Market Cap).
Здесь коэффициент R² уже 0,273, а скорректированный — 0,234: чем выше стартовая капитализация, тем ниже доходность токена за первую неделю. Простой вывод: увеличение стартовой капитализации в 2,7 раза снижает доходность на 1,56% за месяц. Это настолько сильная связь, что её можно считать почти причинной.
Вывод: важно не то, какой процент токенов вышел на рынок, а какой реальный объём долларов заходит в игру на старте.
Иллюзия венчурной поддержки
«О, они собрали $100 миллионов у a16z, этот токен точно выстрелит!»
Связь между суммой привлечённых средств и доходностью за неделю — 0,1186 (при p-value 0,46). За месяц — корреляция 0,2, p-value 0,22.
Короче, никакой связи между тем, сколько проект собрал денег, и тем, как его токен показал себя на рынке, не существует.
Почему? Чем больше денег собрали — тем выше стартовая оценка, а значит, тем сильнее давление продавцов. Больше денег не означает более успешный токен.
Тем не менее, Крипто-Твиттер продолжает воспринимать анонсы раундов как повод для покупки, хотя это как судить о ресторане по стоимости его аренды.
В исследовании видно: проекты, поднявшие огромные суммы, ничем не превосходили те, что собрали гораздо меньше. $100 миллионов не гарантируют ни хорошей токеномики, ни крепкого комьюнити.
Заблуждение о «правильном» тайминге
Традиционный совет: все анонсы надо держать до недели запуска, создавать максимальный FOMO (страх упустить выгоду), чтобы все бросились покупать именно в момент выхода токена.
После запуска вовлечённость резко умирает. Пользователи тут же переключаются на следующий аирдроп, и твой пост-лонч-контент становится бесполезным.
Лучше всего показали себя проекты, которые разгоняли интерес до недели запуска, а не во время самой TGE. Они понимали: внимание до релиза приводит реальных покупателей, а не случайных туристов. Пример — у Kinto пик вовлечённости пришёлся именно на период перед запуском, а не после, когда толпа ушла искать следующую халяву.
Что реально работает?
Если метрики вовлечённости, low float, венчурные инвестиции и FOMO на запуске не важны, то что действительно влияет на успех?
1. Реальная продуктовая польза
Проекты, создающие уникальный контент (например, Bubblemaps с ончейн-расследованиями или Kaito с аналитикой трендов), стабильно превосходят мемные аккаунты. Органическая вовлечённость и интерес формируются благодаря самой сути продукта.
2. Удержание торгового объёма
Токены, которые сохраняют объём торгов после первоначального пампа, показывают гораздо лучшие результаты. Чем сильнее падал объём — тем хуже динамика цены. Самый успешный квартиль по объёму через месяц — это и топ по доходности.
3. Реалистичная стартовая капитализация
Это самый сильный предиктор успеха. Если запускаешь токен с адекватной оценкой — есть куда расти. Если с капитализацией $100 миллионов и выше — с самого начала борешься с гравитацией.
4. Аутентичная коммуникация
Тон должен соответствовать продукту и аудитории. Powerloom собрал $5,2 миллиона и пытался играть на шутках — их токен упал на 77% за неделю, минус 95% с запуска. А вот Walrus честно и естественно вёл коммуникацию с юмором — их токен вырос на 357% за месяц. Hyperlane выкладывали сухие обновления — их токен подскочил на 533% в первую неделю.
Почему Крипто Твиттор ошибается?
Дело не в злых намерениях, а в самой логике платформы.
Крипто-Твиттер награждает не точность, а крикливость и хайп. Треды вроде «10 способов сделать x100 на запуске токена» получают больше репостов, чем честный анализ данных.
Инфлюенсеры строят аудиторию, подтверждая привычные взгляды, а не разрушая мифы. Признать, что фарминг вовлечённости бесполезен, им просто невыгодно.
К тому же большинство лидеров мнений Крипто Твиттора сами никогда не запускали токены. Они рассуждают о том, чего никогда не делали. А реальные команды, вроде Story Protocol, показывают хорошие результаты независимо от числа подписчиков.
Настоящая Мета
Что реально делают успешные проекты (и подтверждает аналитика):
- Делают продукт, которым реально хотят пользоваться
- Запускают токен с адекватной оценкой
- Открыто и честно общаются с аудиторией
- Ориентируются на реальные метрики, а не на лайки
Вроде элементарно, но для Крипто Твиттора это революция.
Quai Network сделали ставку на техническое просвещение и объясняли уникальный механизм блокчейна. Их посты набирали в среднем 24 тысячи просмотров, а токен QUAI вырос на 150% в первую неделю после TGE. Не из-за миллионов подписчиков, а потому что аудитория реально заинтересовалась.
В то время как проекты, жёгшие бюджеты на квесты и накрутку, терпели крах: их токены падали, потому что никто не понимал, зачем они вообще нужны.
Парадоксально, но пока все гонятся за алгоритмами Твиттера, тихо и без истерики побеждают те, кто просто строит полезные продукты и грамотно запускается.
Например, Zora не разъяснила детали токеномики вовремя — минус 50% за неделю после TGE. А прозрачные проекты с акцентом на продукт стабильно выигрывают.
Крипто Твиттор не нам нарочно. Просто, когда платформа пощряет хайп и воздуханов, то реальная суть тонет в шуме.
Этот разбор основан на исследовании Simplicity Group, которые проанализировали 50 000+ данных по 40 крупнейшим запускам токенов в 2025 году. Это действительно сильная работа — обязательно посмотрите их полную методологию.
Подпишись на канал: https://t.me/cryptomokakke