Суд реакции и суд революции

------///------

     Недавно добрый человек спрашивал, а чего мне с Западом-то не так? Чего с нами не так, понятно, а чем мне новая этика в англосаксониях не мила?

    Давайте поясню на резком примере. Вот есть Навальный и есть Вайнштайн. Первый в моем представлении уже, наверное, герой, второй, скорее всего, действительно подонок. Но правовая система, в которой Вайнштайн получает 23 года тюрьмы, еще омерзительнее, чем та, где Навальный получает 3 года. Если не нравится слово «омерзительнее», замените производными от слов законность, справедливость, естественное право и т.п.

    Кейс с Навальным это лишь старая добрая коррупция, да феодализм. Мелкий барон, подбивающий чернь восстать на государя – что ему полагается? Правда, в Конституции не прописаны понятия «государь», «барон», «чернь», а так все по понятиям, разве что устаревшим. Еще и милость проявлена – могли бы и сразу на плаху (хотя есть версия, что плаха была, да топор тупой, и палач еще тупее).

    Кейс Вайнштайна это беспредел в чистом виде, или, если угодно, революционное правосудие. Злоупотребление служебным положением (много лет назад, и местами не доказанное) признано большим преступлением, чем убийство, потому что… Потому что – классовое чутье так чует. Таких правовых систем человечество не знало, а если узнает – не факт, что переживет.

    Предполагается, что и то, и другое – верхушка айсберга. Здесь как бы масса своих «навальных», там масса своих «вайнштайнов». Вопрос, какая система перемелет больше жизней – можно его обсуждать, можно посмотреть.