"препод" по понятию
многобуков. прочтению и осмыслению не подлежит. целевое и информационное воздействие™ не предусмотрено
понял вдруг, что же такое тоскливо-безнадёжное таится за пыльным, устаревшим, но активно действующим и развивающимся понятием "препод". попробую...
сразу откинем сооблазнительно-великое: "по капле выдавливать из себя препода". это мило, ярко, узнаваемо, но абсолютно не технологично. тем более, что ничего не получилось даже в простом случае с рабом. очевидно, что подлинный "препод" штука гораздо более архетипичная и сложно устроенная, чем тривиальное понятие "Раб", которое легко ухватывается в категории "рабство" и дальше не имеет уже никакого светлого значения, кроме почти утраченного "раб божий"...
понятие "препод" в томительных предзасыпательных коннотациях (долгими зимними вечерами) восходит к категории "Учитель", с имманентно-присущим томлением по Ученику. дальше и Великий Грех Учителя - самому стать в позицию Ученика, и прочая прекрасно-героическая мифология, восходящая к романтике «Игры в бисер», «Паломничества в страну Востока» нем. Die Morgenlandfahrt. то есть можно предположить, что в верхних слоях схемы понятия "препод" предусматривается выход к чистому мышлению, что позволяет феноменологически отнести "препода" на сторону Светлого...
теперь о нижних слоях схемы.
- предметность - это главное Искушение, Вожделение и Грех препода. предметность в неизбежном (даже для преподов идеалистических и экзистенциальных учений) вульгарно-материалистическом толковании нисходит в падший объективированный мир "материалов". это годы, потраченные на процеживание сквозь безнадёжно засорённый мыслительный фильтр бесконечного количества всякой фигни, давно не имеющей того исходного смысла и, соответственно, никакой ценности. четверть века ушло на то, что у единиц прекрасных "бабочек", вылупившихся из кокона "препода" сложилось представление о новых актуальных ситуативных схемах (и системах) деятельности, в которых предметности (а соответственно: позиции, функции, специализации etc.) сегодня одни, а завтра к утру - совсем другие. исходя из этого, очевидна необходимость полного пересмотра представления об "учебном предмете", о чем десятилетиями журчат на конференциях и форумах инноваторы образования с просветлёнными и не очень лицами...
- знания и факты - это слова, которые могут приобретать практический смысл только в определённых предметных областях (см. предыдущий пункт). в новых, непрерывно складывающихся структурах деятельности, требования к "знаниям" и "фактам" совершенно другие. никакие старые знания и факты не могут употребляться без пересмотра и трансформации. в противном случае они (знания и факты) становятся предметом спекуляций, обмана и построения всяких социально-мифологических структур (типа ЕГЭ etc.), отравляющих жызнь большому количеству неповинных людей...
поэтому инноваторы образования со светлыми лицами иногда вдруг говорят о "распредмечивании" и новом "опредмечивании" (в отличие от инноваторов с обычными лицами).
- социальная роль, свет знания, авторитет Учителя, любовь Ученика. это главная многослойная, полифокусная и многоаспектная боль "препода". образ Януша Корчака, просочившаяся восточно-буддийско-даосская мифология Учителя, мифология "Знания", которое "Свет", категория Истины, в сочетании с нищенским существованием и уголовными понятиями серпентариев педагогических коллективов, факультетов, кафедр, центров и департаментов создаёт ситуацию "понятийной катастрофы" и бесконечно возрастающую сложность определения "кого, чему и как учить" (и возможно ли это вообще!). а с другой стороны - спекулятивное и агрессивно-меркантильное манипулирование на тему "профессий" приводит к невозможности и непосильности для "препода" взять на себя ответственность за "Содержание Образования". очевидно, что без последнего (Содержания) все заведения, учреждения, организации и прочие "формы" существования образовательной деятельности утрачивают всякий смысл, кроме продаж "образовательных услуг", "сертификатов", "индульгенций" и всякого прочего многообразного вранья.
но хотелось бы ещё остановиться на больной для стареющего (и не очень) "преподавательского корпуса" теме "Любовь Ученика". слово "любовь" можно заменить на "благодарность", "признательность", "уважение", "сочувствие" etc. если не уходить в мутную жыжу психологизмов, то здесь есть один вопрос: чему научился (освоил, приобрёл, понял, осознал...) Ученик? то есть в каких процессах построено "содержание" образования, обучения, подготовки. их, процессов, два: 1. развитие, 2. воспроизводство... есть ещё "утилизация и захоронение", но с этим естественно всё в порядке.
если говорить о "развитии" (а также проектировании, конструировании, стратегировании), то этому в среде обитания "препода" просто нет места. хотя слова эти употребляются в названиях курсов, кафедр, центров etc.
если говорить о "воспроизводстве" (ценностей, культуры, образцов жызни и деятельности), то вопрос: что должно воспроизводиться (длиться, сохраняться), а что - развиваться (рушиться, ломаться, включаться в новое) - остаётся открытым. точнее - сохраняется возможность обсуждения и открытия, но...
для примера (необходимого для большей части "преподов") можно вспомнить, как легко и незаметно "прервалась связь времён" и испарилась важнейшая вузовская предметность "истории КПСС и научного коммунизма"...
- формы коммуникации - формы коммуникации - средний, самый важный слой... (продолжение возможно)
тем более, что тут, в образно-символическом пространстве социума, символическое место "светлого", к которому имеет смысл направлять свою жызнь, занял самзнаетекто. а самизнаетекто - место "тёмного", с чем совсем не стоит иметь ничего общего...