Коммуникашки (июль)
об ситуации в "образовании" (из недоперебранных бумажек):
самое смешное и нелепое, что могут делать учителя в современном мире - это начитаться книжек, выучить все определения и "материал", добавить собственный "опыт" и отгружать всё "это" детям, собранным в класс и рассаженным в три ряда парт. это всё современные дети прекрасно научаются находить и делать сами...
а вот что тогда полезное надо бы делать педагогам, объединенным в педагогические, коллективы и всякие важные тьюторские сообщества?
ну, например, победить и искоренить "трёхрядность парт". дальше, конечно - дело не пойдёт, но этого уже вполне достаточно...
самое забавное в том, что есть учителя, которые действительно могут как-то толково и мило организовать деятельность детей. но ни они сами, ни научившиеся чему-то дети ничего не могут рассказать о том, как это было устроено. слов, понятиев и схем нету. это, наверное, и есть (должна быть) методическая работа, которой тоже ещё уже пока нет
об стабильности и прозрачности (из недоперебранных бумажек):
если в элитные печеньки, в супы и котлеты, в шампунь для автомобилей, в лужи на улице и в освежитель для унитаза добавлять одну и ту же (единственно-правильную) ароматизирующую добавку, создается привычная, однородная, стабильно-узнаваемая, понятная, спокойная одухотворяющая среда. особенно, если её (ароматизирующую добавку) подвергнуть стандартизации и передать вселенсккомнадзору для строгого контроля и массовых проверок...
так, наконец-то, происходит и в "системе образования" со всеми повсеместно-замечательными "развивающими технологиями", "проектной деятельностью", "цифролюбием", "компетенциями с компетентностями" etc.
создается узнаваемая контрольно-надзорная действительность, что существенно улучшает взаимопонимание между участниками процесса и напрочь снимает конфликт поколений...
осталось серьёзно взяться за "культуру" и "социалку".
про "здравоохранение" - только хорошее и ничего.
Чем хороша форма игры. Вот человек доказывает что-то, пытается сформулировать, а ты в разговоре с ним пытаешься понять, критикуешь, говоришь, что это и это фигня... Человек обижается и всё!
А в игре: человек работает в группе, собирает смыслы, делает доклад на пленуме (для всех) и сам понимает - что фигня, а что нет. Доказывает, отстаивает, дорабатывает, меняет и получается не фигня. А ты, как организатор Коммуникации, ни при чём!
факты вещь упрямая, а потому малоприятная и бесполезная
об искусстве модерации:
Если что-то не складывается, не работает, вызывает много проблем и тревожит, сразу говорите, что это относится к «системе управления». Это требует отдельной проработки (не здесь), отдельного финансирования и освоения выделений (проектный офис etc.)
об шагах (развития):
- тебе что важнее - мысль не упустить, или человека не обидеть?!
...
вот когда исчезнет за ненадобностью сама постановка вопроса, тогда и случится следующий шаг на пути в 1000 ли
об рациональностях (из недоперебранных бумажек):
Когда вы радостно кричите о поставленных целях и «принятых решениях», а кто-то тихо, шёпотом, грустно говорит: «что вы делаете?!» - это вопрос не к целям, а к объектам и средствам. И вообще не вопрос, ибо не к кому, так как цели всегда поставлены, решения приняты, выделения выделены, а дело - правое
об важностях (из недоперебранных бумажек):
Не стоит придавать большую важность собственной важности и желаниям. А особенно «целям». Встречал многообразную тьму идиотов, мостивших дорогу «поставленными целями» себе, а главное другим! Что особенно смешно. Понятно, что к этим страданиям и прирастает соответствующая тьма «психологов», увеличивающая важность (страданий).
Лучше уж грешить увлечением «средствами», или исследованием всяких «объектов».
Средства и объекты интереснее и важнее
об полезностях коммуникационных практик:
Придумал ответ на прекрасные вопросы, типа «ну, и чему вы там учите детей?!»
Во-первых, ничему. Прям по Гиппократу «не навреди!».
Во-вторых, они в результате не пугаются вопроса «и чё?!», в отличие от большинства родителей и учителей.
В-третьих, они имеют много оснований для ответа на вопрос «и чё!?», или «а смысл?!» и осваивают средства поиграть в эти основания и ответы.
А потом можно и про индивидуальные траектории, и про компетенции 21 века, и про софтскиллз, и про прочие благоглупости
Об воле и неволе:
Воля - это с одной стороны, такое внутреннее свойство, качество, конструкция. Следствием является намерение и волевое действие. А с другой стороны - это что-то внешнее, где можно наконец разгуляться, раззудиться, типа «только шашка казаку...» и не париться про это мутное внутреннее. Ну, и тоска, соответственно с горилкой или вискарем. Тут и происходит подмена, когда в одном слове «воля» содержится вот это взаимоисключающее: от осознанности до вискаря. Но это не беда, и оно легко проскакиваемое, если иметь цель и быстро бежать...
Ибо ничто человеческое не чуждо человеческому ничему (с)
об реализации и осуществлении (из недоперебранных бумажек)
реализация подразумевает наличие замысла. она происходит всегда в мысли и продуктом является понимание, которое может/должно быть зафиксировано в каких-то словах и знаковых конструкциях. а осуществление - оно в "жызненном материале". как-то, как у Жванецкого: "всю жизнь мечтал зубы вставить, наконец вставил. ощущещсвляюща мещты"...
поэтому счастье - это наверное, в идеале - прожить жизнь в процессах придумывания и реализации. а за могилками осуществившегося ухаживать без ужоса и стыда (например, любоваться архитектурой Питера, построенного на грудах костей), приносить цветочки и предаваться воспоминаниям о героической молодости
филолого-лингвистическое (роскомнадзорное):
если серьёзно относиться (отвечать за базар) к словам, то многие слова просто нельзя (неудобно) произносить вслух. например, супермаркет, реформы, статистика, образование, коллаборация, здравоохранение, городской округ, экономическое развитие...
это очень трудно, потому что много чего накопилось сказать. а нечем :(
об прошлом:
когда вспоминаешь прошлое нужно/не нужно для себя определить:
- ты просто был в тусовке (в процессах и великих событиях), можешь храбро перечислять фамилии
- ты там реально что-то делал. что?!
- ты в результате вдруг что-то понял и теперь даже можешь про это что-то рассказать...
последнее мучительно и почти невозможно
поэтому приходится всё придумывать (правдоподобно)
об развитии (кратко о непостижимом):
превратить всё вокруг в зону (комфорта), а потом всех оттуда выгнать. в адъ, в беспенсионную вечность, к другим (см. Сартр: "надо добавить, что Жан-Поль Сартр – это тоже адъ").
и уже будет не страшно. ничего
шаги развития прогресса: "переход от репрессивного законотворчества к конфискационному, от маниакального к депрессивному"
об позитивном (начитавшись в интернетах):
но остается ещё память и святая вера в то, что если коварный враг нападет, то мы, ведомые отцом и учителем, несмотря на предательство партии и правительства, разобъем врага (внутреннего) в чужом логове, волной благородной ярости пройдем до самого сердца монголии (внутренней) и водрузим знамя победы, надежды и любви к цифровой и технологической трансформации...
(падает в трибуну)
ОНИ говорят: "надо сначала сформировать видение и цели, а потом организовать процесс". и организовывают что-то немыслимое
а МЫ говорим: "надо сначала собраться и организовать процесс (коммуникации), а потом, может быть и видение с целями проявится
и теперь: успешные - налево, а умные - направо...
и ВСЕ разорвались... БАБАХ!!!
"с людьми" всегда основная проблема в том, что если "всё понятно" и есть задачи - люди оживляются, требуют организации и оплаты за свою работу... в это играют всякие тренеры, кидалы, решалы, партия и правительство.
и отсюда понятное желание Юли "И ещё.... а что если вводную не с многослойки начинать а с игры. С того до чего не добрались. Прям так напрямую."
а есть другое! когда ничего не понятно, нет задач, организации и оплаты. и при этом фигово!
в этом случае три варианта:
1. можно продолжать "повышать эффективность" и пытаться "сохранять" что-то (см. последние этапы СССР)
2. можно перечислять и анализировать всякие "фиговости", изучать настроения людей, "писать" всякие "стратегии", "форсайты", "дорожные карты" и проводить туеву хучу всяких прекрасных вмерупринятий.
3. а можно поиграть, симитировать другое! то, чего нет, но может/не может случиться (шансы, тенденции, желалки и мечты - это первый тип "игрушек" в которые нужно играть в "КИ").
и первое, что мы должны сделать - это вывести человека из "круга обыденности", тогда появляется необходимость размышления, осмысления. осмысления чего?! да, прежде всего "нарисованной схемы". надо на неё (на схему) смотреть, не отворачиваться и размышлять. а это - невыносимо! и это главная и основная проблема...
но то, что получается по п.1 и п.2 мы все прекрасно видим. можно, конечно надеяться, что в этих процессах гниения и утилизации можно найти какое-то теплое и относительно сытое место, как-то суметь поразвлекать себя и дожить... но это уже выбор и решение каждого.
...
поэтому я бы все-таки предложил обсуждать как "объект" нашего обсуждения, размышления и проектирования - саму форму "коммуникационной игры" и процессы её обеспечения. задача коммуникационной игры - вовлечение, включение людей в функциональные позиции и запуск деятельности. то, что сложится в игре - непредсказуемо! и это нам ещё предстоит научиться видеть и описывать (какими-то средствами, словами и схемами). но наша гипотеза на данном этапе в том, что в игре складывается "схема коммуникации" (что это?! надо описывать!) и новая "схема взаимодействия" (что это?! надо описывать!)
для чего эту всю муку и фигню делать. как минимум для того, чтобы "практики здоровья", "практики образования" осваивались не за 10-30 лет, а за год или за месяц. а преобразования в стане и в мире (например освоение парового двигателя) происходили не за 300 лет, а за 5-10. основное препятствие - это схемы коммуникации и взаимодействия, с которыми мы можем экспериментировать в "коммуникационной игре". а для этого надо разрабатывать саму конструкцию и устройство! "коммуникационной игры"
филолого-лигвистическое (для глубоко профессионалов):
"либерализм", если смыть все идиотские "изьмы" происходит от слова "свобода". а "патриотизм" (если тоже убрать "изьм") - это модель авто от УАЗа. правнук "козла" ГАЗ-69 и внебрачный праправнук "виллиса" (хотя это и вранье, как в случае с "фиатом" и "жигулями").
так что я бы делил "наших" и "ненаших" просто по отношению к Свободе (внедорожников). типа, "ты за свободу или против?" (с)
P.S. свободу не путать со статуей!
понял почему мне (со мной) так трудно разговаривать о всяких ценностях и человеческих важностях. смотрю с большим удивлением на человека, который вдруг горячо отстаивает особо важную ценность и важность. пытаюсь найти у себя отклик этой ценности и важности. не нахожу. но нахожу всякие глупости, мифы и вранье неразобранное. начинаю придумывать варианты и задавать вопросы, типа: "а правильно ли я понимаю, что у тебя вот "это - это", а "это - вот это"? и это получается особенно обидно...
а под выпивку об этом можно разговаривать часами, перемещаясь в измерениях, пространствах и временах. и само это перемещение с успехом заменяет понимание, и ведет к взаимоуважению и ощущению победы над врагами.
об ожиданном:
вот говорят, не оправдались ожидания от демократии, свободы и рыночной экономики.
интересно бы посмотреть на весь список ожиданий
об пристойности (из недоперебранных бумажек)
- но ты же сам работаешь, как психолог!
- так я же прикалываюсь, играю, просто чтобы иметь возможность (вдруг) выйти в пространство размышлений, поговорить о чём-то более пристойном, чем бесконечные обсуждения переживания ощущений пережывания ощущений всяких метаболизьмов... иногда случается. "психолог" же делает серьезное лицо, берет деньги, да ещё и говорит, что лечит...
а так - да ))
об мышлении (из недоперебранных бумажек):
вот говорят, "а если я изучил 5 принцыпов счастливой семьи, или 7 правил успешного брендинга себя и товаров народного потребления - это что, не мышление?!"
это же, как танец! у меня есть рука (нога, попа...), и я умею ей дёргать 3, 5, 8-мями способами - это танец? может не быть ни руки, ни ноги, а танец - быть.
а ещё "мышление" - это как живая и мёртвая вода из сказок. "мертвая" (аналитическое) - разбирает-собирает в конструкцию. "живая" (синтетическое, креативное) - оживляет это. желательно, если оно целое. надо ещё не перепутать - что анализировать, а что - ожывлять. а то оно (этот "проектный офис" капремонта) может ожить, сожрать всё финансирование и убежать. или "вскрытие показало, что клиент умер от вскрытия", как обычно.
и ещё - проблема "материала". он без мышления или не берётся, или переводится в какую нибудь дрянь, под которую срочно организовывают "департаменты продаж" и "комнадзорконтроль"...
поэтому нужно ещё поразмыслить и разобраться, в какой момент надо мышление, а когда - спокойно "пилить гири" и "повышать эффективность"
об поступательном (из недоперебранных бумажек):
если человек горячо и убежденно объясняет вам, что нужно было что-то (например, "думать") делать раньше - он прав! вежливо поблагодарите его и скажите, что вы теперь именно так и будете поступать
об взаимодейственном (из недоперебранных бумажек):
придумать и сконструировать vs реализовать и показать как оно осуществится и будет съедено - это разное!
приходится как-то наперекосяк договариваться на каждом шаге.
пока не различим и не договоримся - ничего не получится. кроме, конечно, бесконечного "освоения выделений и выделения освоений"
надо учиться договариваться
об правильном:
если на вашем выступлении какой-то человек волнуется, уточняет термины, спорит и доказывает своё важноистинное, задаёт какие-то вопросы - ни в коем случае не надо отвечать! лучше расскажите залу яркую, увлекательную историю со счастливым концом на любую тему...
но если очень хочется - можно и на вопросы поотвечать. долго только получится...
об социализации и личностном развитии:
сначала надо разобраться над чем и кому можно шутить, а над чем и кому - нельзя. а потом попробовать аккуратно пошутить над тем, что нельзя, и отнестись серьёзно к тому, над чем смеются... дальше - тренировки и беконечное расширение возможностей
глубоко разбирался в многообразии внешних форм проявления многообразных внутренних глубин
об преследующем по жызни (честное исповедальное)
- Леха, ты же умный! Ну, зачем ты всё время, подкалываешь, злишь и обижаешь близких и не очень родственников, друзей и знакомых, ставших экспертами, начальниками, бизнесменами, министрами, ректорами, мэрами, достигших успехов в государственных и антигосударственных службах, в реформировании образования и питания, в модерации, коучинге, маркетинге и продажах... Ну, зачем?!
- Завидую
об испытательском (понедельничное):
Одну из прошлых жызней я занимался испытаниями автомобилей. В комплексе: проектирование - конструирование - испытания - доводка - технологии - производство (порядок произвольный)
Каждому участнику казалось, что его часть, его деятельность самая главная, но общим объединяющим мифом являлась «идея производства».
Помню по молодости и наивности очень трудно было различить, что опытный образец, ходовой макет, который стоит миллионы несчитанных советских рублей - это всего лишь железяка, которую следует максимально быстро замучить испытаниями и отправить в металлолом. В качестве вожделенного продукта - отчёт и рекомендации. Бумажка! Автомобиль, который сойдёт с конвейера - что-то призрачное, которое необходимо ещё суметь представить в цифрах и характеристиках. А собственный автомобиль - великая и недосягаемая Мечта советского человека...
И вот - наступило будущее! Все эти стратегии, реформы, проекты, стадионы и мосты, цифровые регистратуры в поликлиниках - это прототипы и ходовые макеты? Тогда для каких испытаний? Для доработки каких свойств и качеств будущей жызни? Кто испытатель и кто главный конструктор? Или это уже «будущая жызнь»?
В моем устаревшем понимании проектные и исследовательские работы - это собственно то настоящее, Человеческое, чем Человек собственно и должен заниматься. Но есть ещё хозяйство, которое как и Здоровье надо пестовать, обихаживать и растить, а не испытывать на «тяжелом булыжнике» с максимальными нагрузками, непонятно зачем.
Исследования, проектирование, испытания и даже какие-то наивно-первобытные «стратегии» с «бюджетами» и «дорожными картами» - это, наверное, круто и очень важно. Если этого всего не делать, то в «производстве» оказывается всякая гадость, и маркетинг с продажами превращается в туфту, воровство и тренинги. Но если всю страну превратить в опытный образец, с любовью изготовленный для удара в куб...
И если это чисто исследовательский интерес - ещё можно как-то понять. На заключённых тоже проводили разные исследования. Но если ещё и в «производство» ничего никто не собирается запускать...
если тебя обижает и мучает то, что тебя обидели и мучают - не обижайся просто! если это не получается, попробуй говорить о чём-то более важном, чем предмет обиды - это же важнее! если и это не получается, попробуй сказать обидчику (про обидчика) что-то хорошее, доброе - это же важнее! если и это не получается, обижайся и мучайся на здоровье - это же важнее
В какой момент человек начинает ощущать себя «органами власти», размышлять и говорить от «имени органов»?
Как я могу изменить Родине, когда эта Родина моя? Моя Родина!
И людям этим, которые объявляют мне себя моей родиной и государством, тоже не могу изменить. Я им ничего не вменял.
Слова бы им надо другие подбирать
(футболом и исследованиями фейсбука навеяло)
Когда человек долго вглядывается в окружающую его тьму вещей, кроме попыток вычленения из этой тьмы отдельных вещей - он ещё может вдруг задуматься о том, кто именно (он, я, субъект...) в эту тьму вглядывается. На периферии сознания ("важного", "главного", "успеха"...) проявляется "тень Я". Эта "тень" может ограничиться медитацыями и любовью к себе в психологии, а может и возомнить в себе Творца. В этом случае можно попробовать нарисовать "мыслительные средства", которыми это "Я" обнаруживает и вглядывается в "тьму", и отдельные "вещи". А потом попробовать нарисовать средства, которыми эти "вещи", "тьму" и самое "Я" можно конструировать, менять и воссоздавать. Тогда при наличии терпения и усидчивости, используя нарисованные, доработанные средства можно нарисовать такую "схему собственной жызни" в "тьме вещей", конструкцию такую...
И теперь дело за малым: надо надеть эту "конструкцию" и потратить оставшиеся жизни на то, чтобы попробовать сделать в ней пару шагов. Некоторым удавалось
если человек говорит глупость, надо ли сказать ему, что это глупость?
если человек публикует баян, надо ли писать ему в комментах, что это баян?
...
как можно всерьёз обсуждать человека, который всерьёз обсуждает эту пенсионную реформу?!
Вопрос «а как это можно применить на практике?» не имеет никакого смысла. У идиота, задающего вопрос, такой практики просто нет. Если бы была - вопрос бы не возник. Понять что-то иное можно только «теоретически», но для этого нужен подготовленный «практический ум». Но и это тоже совсем не так «на практике»
об своем (нетворческое из недоперебранных бумажек):
- что вы можете "создать своё"? главное - это не выпасть из процессов выделений и распределений.
- ...творчество?!
- поднимите руку, кто готов помереть от голода и вшей на чердаке с картинами или записками, которые через 100 лет может быть будут продавать за миллионы?.. или не будут продавать
о "своём" можно говорить, если вдруг есть "вы". поднимите руку, кто готов, потратить жизнь на мучительные размышления о том, куда "это своё засунуть"
- ...знания?!
- знания - это, то, что позволяет выстрадать "клетку в штатном расписании" и получить "своё", согласно фонду зарплаты или из общака. вот и меряйтесь этим "своим" с такими же "своими" и "чужими"...
а вот об остальном - действительно стоит поговорить. только о чём и чьём?..
об экспертном (понедельничное):
Вспомнилась притча про восточного мудреца, которого император пригласил поработать экспертом. Мудрец приехал, осмотрелся при дворе и ощутил какое-то сложное чувство. Гордость, смятение, беспокойство...
И тут же написал заявление по собственному желанию, мотивируя тем, что ещё не готов.
Отрубили ему голову, или нет - информация не сохранилась.
В общем нужно учиться управлять своими состояниями и представлениями
Что может быть вреднее «экспертов», переполненных уважением к собственному «опыту», ругающих «пассивное население», которое не бежит проявлять активность в тяжко разработанные и отчасти профинансированные схемы?
Может быть «модераторы»?
Или вся беда «в консерватории»?
Человек обычно находится в состояниях между «ой, да всё понятно!» и «ой, тогда я ничего не понимаю!». Хорошо бы каждый раз поточнее определяться с позицией
Надо всегда говорить правду. Правда позволяет оттенить все, что нужно, а ненужное скрыть
Нет никакого ораторского мастерства, вам всё врут. Есть только мастерство управления собственными состояниями и представлениями. В остальном - делай что хочется как хочется
об понимании (из недоперебранных бумажек):
Не надо добиваться понимания аудитории - это смешно. Достаточно реакции. Реагирует так, как вам желается, и радуйтесь!
Понимание придёт потом, может быть. И обратная связь - это совсем другое...
об патриотическом (из недоперебранных бумажек):
когда меня спрашивают являюсь ли я патриотом, люблю ли я родину, я всегда задумываюсь.
люблю ли я родину в себе, или себя в родине? и не нахожу ответа. поэтому отвечаю улыбкой и проявляю неподдельный интерес к собеседнику
об диалектическом:
вот говорят, как не впадать в крайности, как учитывать двойственность?!
да просто вспоминать о ней иногда, о двойственности. или не вспоминать
об объективном:
чтобы суметь рассказать что-то, надо суметь сообразить и рассказать о чем ты хочешь рассказать
Если вам задают вопрос провокационный, не нужный, или не связанный с вашей логикой - поблагодарите за вопрос, скажите «как я понимаю ваш вопрос...» и говорите спокойно всё, что вам нужно. Но лучше - изящно добавьте ещё какой-то новый смысл в ваше изложение. Всегда есть такая возможность.
одним из недостатков существующих норм организации проектной работы является то, что «проекты» превращают чужую жизнь в ад, а собственную в фигню. м.б. даже хорошо обеспеченную, чистейшей воды, но фигню. если этого удаётся избежать, получается забавно
Слова нужны, чтобы поймать смысл. Когда смысл пойман - слова не нужны. Встретить бы человека, забывшего слова, чтобы поговорить (Чжуан Цзы сказал, говорят)
Когда не нужен смысл, и никто ничего не собирается делать. Даже хоть как-то встраиваться в протекающие процессы протеканий, выделений, догниваний и захоронений контроля и надзора. Ненужные слова начинают непосредственно переходить в пережывания. Минуя смысл.
В этом смысле большой "недостаток" коммуникационной игры в том, что в коммуникации невольно порождается смысл. А он (смысл) не нужен! Появляется раздражение, даже порой негодование. И тоска по иному (такому же, но ещё более лучшему)...
Мышление можно представить в процессах объективации ухваченных ощущений и в ощущении ухваченных объективаций...
Важно ещё суметь не перепутать что-когда происходит
об милом:
Как различить этическое и эстетическое. Нарушение этических норм воспринимается, как страшное. Эстетических - как противное. В социально-историческом контексте оно обычно сочетается. Получается особенно мило... стилистически
вот разговариваешь годами с людьми и думаешь, что тебя как-то понимают или могут понять. а это совсем не так. просто случаются случаи, когда звуки созвучны, слова сословны, смыслы осмысленны. а так - ничего подобного
Основная проблема коммуникации в том, что она как бы соединяет мысль с действием. Но как это вообще можно разделить?!
Но большинству удаётся регулярно делать что-то немыслимое, думая о чём-то совсем не связанном с делами.
Иногда надо обязательно сказать старые слова: я тебя люблю, ты мой хороший, спасибо за внимание... А иногда надо обязательно найти новые. Трудно очень определить когда.
об целевой рациональности:
Вот говорят: надо поставить цели, определиться с целями. Прямо с понедельника, или хотя бы до конца дня. Во-первых, ничего не получится. Во-вторых, это очень смешно, к радости дальних и огорчению близких родственников и ангелов-хранителей. В-третьих, есть большая опасность, что ты эти цели поставишь и увидишь...
Но попробовать можно
Главное - различить и не забыть. Например, доброе и злое, умное и тупое, нужное и ненужное. Потом понабегут любители матчасти и конкретики научно-истинной, заполнят всё всякими важными данными и материалами, мусором всяким. Спорить будут, и всякие детали с нюансами уточнять. И все различения забудутся, а различия сотрутся. А надо бы различить и не забыть
Людей можно разделить на две категории. На тех, кто уверен, что всё уже есть объективно, что надо просто поставить цели, изучить, организовать, достичь кипиаев, подвергнуть маркетингу, продажам и всё это сожрать. И на тех, кто считает, что всё рождается, начинается в любой точке. Это можно вообразить, обсудить, придумать, сконструировать и потом в этом жить.
Что «всё»? Что «это»? Мир, действительность, жизнь, чувства, ощущения и состояния... кому что нужно.
Первые, как правило, волнуются при слове «успех», и поэтому более важны и успешны.
Среди вторых встречаются великие, или просто милые и забавные
об встречах:
Встречал я людей, раненых гуманитарным образованием, особенно литературным. Встречал раненых финансовым, экономическим, юридическим, а так же техническим, а особенно эмбиэевым. А уж пристукнутых наукой, методологией - не счесть. Есть ещё сделавшие себя самомими собой и достигшие успеха или истины. В общем пораниться легко обо что угодно. Аккуратнее с ними надо, с ранеными в боях
феноменологическое:
вот ощутил ты какое-то ощущение. ерунда какая-то, глупость, любовь или ненависть? или что-то гениальное мирового или раённого масштаба - кто знает? это надо придать значение, обозначить, знак подобрать. семиотика, схематизация - а как ты это делаешь, чем? теперь вот это ухваченое и обозначенное можно осмыслить, придать смысл - а как ты это делаешь, чем? средства есть?
теперь можно прислушаться к ощущению. оно то же, или уже другое какое-то? и опять посмотреть на знаки и смыслы объективированные...
а можно и не прислушиваться, а сразу в науку, в психологию. "знания" приобретать. тогда ни значений, ни смыслов, ни проблем никаких
(тренинг такой)