March 11

Искусство убеждения. Часть 5.

Главным систематизатором логических ошибок и софизмов является Аристотель. (“О софистических опровержениях”.)

Бюст Аристотеля

Виды логических ошибок по Аристотелю


Известно, что Аристотель выделил 6 видов софизмов:


* Тождесловие,


* Амфиболия, то есть двусмысленность фразы в целом.


* Оксюморон, то есть высказывание содержащее в себе внутреннее противоречие.


* “Словесная манипуляция”, то есть сообщение какой-то части предмета смысла всего предмета.


* Неправильное произношение.


* “Стихийность рассуждения” – на основании случайных явлений.


Давайте посмотрим примеры употребления этих словесных недоразумений:


1.1. Тождесловие (омонимия)


Приведу пример омонимии:
А. Этот человек для меня умер.
Б. Всех умерших нужно закопать землю,
В. Следовательно этого человека нужно предать земле.

Как видим слово “смерть” в утверждении “А” и в “Б” имеют разные значения.

В первом случае “смерть” – это состояние разрушенности отношений. Во втором – смерть это прекращение жизненных функций. Здесь мы видим нарушение 1 закона логики, закона тождества. Этот закон говорит, что, употребляя одни и те же слова мы должны использовать их в одних и тех же значениях.
Приведу ещё пример:

“Употребление в храмах свечей и иных предметов церковного обихода, приобретенных и произведенных вне Церкви, не допускается”. (Раздел XX, гл. 40. устава РПЦ.)

Теперь вспомним, что Церковь – это Тело Христа. Тогда у нас получается:

“Употребление в храмах свечей и иных предметов церковного обихода, приобретенных и произведенных вне Тела Христова не допускается.”

Как вам такая фраза?
Налицо смешение понятий: Церковь – как некое учреждение и Церковь как Тело Христово. И мы должны видеть разницу. Иначе запутаемся сами и запутаем других.

Вот ещё пример тождесловия:

“Папа Карло вырубил Буратино”.


1.2. Амфиболия.


Смотрите: Студент пишет в сочинении:

“Онегин и Ленский вышли на дуэль в панталонах. Когда они разошлись грянул выстрел”.

Амфиболия – это двусмысленная фраза. В нашем случае непонятно, кто разошёлся?

Панталоны или Онегин с Ленским.
Самый известный пример амфиболии:

“Казнить нельзя помиловать.”


1.3. Оксюморон

Это фраза, имеющая внутри себя логическое противоречие.

Приведу несколько примеров:

“свободная зона”,

“ненормальный закон”,

“эмоциональное опустошение”,

“медленная быстрота”.


1.4. “Словесная манипуляция” 

– это выделение из общего некой части и присвоение ей свойств целого. Вот пара примеров:

“Империя – это я”. (Людовик XIV.)

“Нефть – это чёрная “кровь” современной России”.


“Спасение – это только призывание Иисуса, как своего личного Спасителя”.


1.5. Неправильное произношение

Эта логическая ошибка возникает в ситуации, когда кто-то ставит ударение не там. Например, вместо “замОк” – “зАмок” или “пОтом” вместо “потОм”.

Особая форма неправильного произношения связана с акцентами, которые мы расставляем в предложении. К примеру я какому-то знакомому говорю про своего начальника:

“Я бы не хотел своими словами обидеть своего начальника”.

В этой фразе я ставлю акцент на слове “ОБИДЕТЬ”.

Представим себе, что мой собеседник, услышавший от меня эту фразу, пересказывает её за моей спиной не меняя, при этом, ни слова, зато расставляя акценты в других местах:


“Пермяков сказал, что он не хотел бы своими СЛОВАМИ обидеть своего начальника”.

Это значит, что я именно СЛОВАМИ не хочу обидеть начальство, зато делами – пожалуйста! А теперь ещё вариант:


“Пермяков сказал, что он не хотел бы словами обидеть СВОЕГО начальника”.

Эта фраза означает, что только и только СВОЕГО начальника я не хочу обидеть, а вот чужого начальника – легко!
Третий пример:

“Пермяков сказал, что он не хотел бы своими словами обидеть своего НАЧАЛЬНИКА”.

Из такой интерпретации моих слов получается, что вот одного только своего НАЧАЛЬНИКА я не хочу обидеть, а всех остальных запросто!


(Кстати, профессиональные манипуляторы, как правило, эксплуатируют этот приём. При формальной передаче текста без искажений – они меняют его смысл, создавая нужные им интерпретации фразы посредством тонкой игры интонаций.)


1.6. “Стихийность рассуждения”

 – это подведение итогов на основании случайных или стихийных событий.

Примером стихийности может послужить совпадение астрологического прогноза и какого-то события в жизни любителя астрологии.

Но я бы привёл такой пример “стихийности”, когда люди на основании внешних черт сходства религий делают вывод, что все религии ведут к одному Богу.

  • Культ есть там и там.
  • Молитвы есть там и там.
  • Священные тексты есть там и там.

Значит все религии ведут к одному Богу”. Так ли это?

Язык есть у коровы, у народа, у колокола и у дверного замка. Значит ли это, что колокол и корова – это одно и то же?

Для того чтобы “предмет Х” = “предмету Y” необходимо, чтобы существенные признаки предметов совпадали. Это же касается и религий.

Как узнать существенные признаки религий? Надо спросить о существенных признаках ислама у мусульманина, а о существенных признаках христианства у христианина. Что скажет мусульманин?

Какой он назовёт существенный признак ислама? – Мусульманин скажет:

“Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его”.

Что скажет христианин?

Он скажет:

«Христос воскресе из мертвых смертию смерть поправ и сущем во гробех живот даровав!»

Может ли мусульманин согласиться с этим? Нет, если он собирается быть и дальше мусульманином, то он обязательно будет отрицать искупительную миссию Христа. А могут ли христиане согласиться с формулировкой мусульман? Возможно некоторые христиане согласятся с первой частью мусульманского исповедания (“Нет Бога кроме Аллаха”. “Аллах” – это арабское произношение еврейского слова Элогим), а насчёт Магомета, то христиане о нём ничего не знают.

В священных текстах христиан о нём ничего не говорится. И появился ислам почти на 6 веков позже христианства. Так что апостолы (от которых пошло христианство) не могли знать Магомета лично. Всё это говорит о том, что… тезис “Все религии ведут к одному Богу” не может быть доказан путём сравнения второстепенных свойств религий...


Ещё одна разновидность “стихийности рассуждения” это применение вывода в частном случае к общей практике.

Например, когда-то в ранней Церкви были такие иудео-христиане, которые считали, что перед крещением мужчин их необходимо было обрезывать. Чем они это обосновывали? Примером ап. Павла. Он и сам был обрезан и после своего Крещения обрезал, а потом крестил Тимофея, который потом стал апостольским мужем и христианским епископом.

Или вот ещё пример:

В древней Церкви некоторые христиане имели дар иных языков.

“Иному даётся вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. (1Кор. 12:9-10)

Но некоторые современные пятидесятники считают, что это касается всех христиан, которые имеют св. Духа.

(Про иные языки мы, если вы захотите поговорим отдельно.)


ОШИБКА ЛОЖНЫХ ОСНОВАНИЙ


Ещё одна ошибка связана с опорой в рассуждениях на псевдооснования. Приведу пример: Княгиня Ольга была, согласно летописям, “варяжской крови”. Варяги на Западе назывались норманнами. Отсюда можно сделать вывод, что княгиня Ольга была родственница нормандскому королю Вильгельму Завоевателю.


ОШИБКА СМЕШЕНИЯ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ


Вот пример: если “все полицейские вооружены дубинками”, это не значит, что если человек вооружён дубинкой, то он обязательно полицейский. Согласны?


ОШИБКА ЛОЖНОЙ ДИЛЕММЫ


А вот логическая ловушка: “Вика! Ты уже перестала бить своего деда?”
Если Вика скажет, что перестала, значит раньше била. А если не перестала, значит сейчас бьёт! Эта ловушка может быть названа “ошибкой ложной дилеммы”.


ОШИБКА НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ


Приведу пример: “От Калининграда до Янтарного 60 Км. От Калининграда до Советска – 120 км. А теперь скажите: значит ли это, что расстояние от Янтарного до Советска 120-60=60 км?
Или может быть наоборот 120+60=180 км? А если вместо Янтарного будет Черняховск… расстояние между ним и Советском тоже будут 180 км?

Благодарю за внимание.

Для перехода к следующему блоку введи слово "теплохладность".

Продолжение тренинга тут