Дискуссия Александра Пермякова и Тиграна о каноне Нового Завета (2 часть)
Тигран:
//Понятие "канон" и понятие "канон Нового Завета" это разные вещи. Понятие "канон" (тростник) существовало до Маркиона, а понятие "канона Нового Завета" не существовало до него... И самого канона тоже не было// (Цит. А. П.)
Я уже отвечал на подобное но к сожалению вы проигнорировали. Вот копипаст еще раз
//Канон возник стихийно по инициативе Церкви в после-апостольскую эпоху// (Цит. А. П.)
А вот тут можно легко допустить ошибку эквивокации. Нам нужно четко понять о чём идёт речь
Если речь о составлении формального списка книг, то я согласен с вами.
Если же мы говорим о том были ли у ранних христиан новозаветные Писания которые считались боговдохновенными(что мы называем каноничными) то я отвечаю что да были и я категорически не согласен что это возникло стихийно. В этом смысле я верю что сами апостолы детерминировали в сознании Церкви канон нового завета. Формальные списки отличались(я об этом и видео говорил) но
1. Был условный протоканон принятый повсеместно(об этом же говорит Мецгер) В это включены Евангелия, 13 посланий Павла, Откровение и ещё несколько книг. Расхождения касались 5-7 книг
2. Во вселенском сознании Христовой экклесии был правильный канон. Это не конкретный канон, а абстрактный(так как существовал в сознании целостной церкви). Но опять таки 22 книг были вполне себя конкретными.
В любом случае, как я показал, учитывая данные которыми располагаем, мы имеем доступ к этой сознании Церкви и вполне можем конкретизировать то что существовало абстрактно в сознании Церкви (в видео я показал как это делается)
Надеюсь хоть в этот раз не будете игнорировать.
А так слово "канон" в ранней эпохе использовалось внутри Церкви в смысле некоего "правила истины". Под этим подразумевались фундаментальные истины христианской веры. И я не вижу никаких проблем в том что формально слово канон не применяли в отношении сборника книг.
Это терминологический вопрос, нас же должен интересовать вопрос концептуальный. Почитались ли апостольские документы как авторитетные источники христианской веры выше которых нет ничего? Вот что должно нас интересовать! И я привел основания полагать что да, новозаветные документы имели такой статус в ранней церкви