Почему Кремль не ходит первым?

Впервые за последнее десятилетие западные "партнеры" оставили Кремль в покое. Белый дом погрузился в предвыборную гонку, а Евросоюз на фоне отсутствия активности Вашингтона проявляет наибольшую степень самостоятельности и начинает говорить о собственных интересах. Россия для Штатов во время борьбы за пост президента перестала быть интересна как внешнеполитический противник. Тема коллаборации "Путин-Трамп 2016" о вмешательстве Москвы в выборы президента США была полностью выпотрошена в информационном поле демократами и более не имеет никакого практического применения. В этот раз инициативу проявляет Дональд Трамп и делает ставку на коррупцию Байдена, главного соперника в президентской гонке, связанного с Украиной, тем самым попутно закрывая двери возможностей помощи Украине в борьбе с агрессией со стороны России.

Нездоровый интерес к политике Кремля с стороны США спадает по мере потери Россией статуса державы в биполярном мире. Главным магнитом внимания Штатов становится Китай, чьи возможности позволят ему не только экономически поглотить восток, но и претендовать на однополярный мир во главе с самим собой. Уже сейчас Вашингтон пытается оказать давление на КНР через Гонконг: в 2019 принят законопроект, который осуждает грубые нарушения прав человека в отношении тюркских мусульман и позволяет накладывать санкции на любые китайские компании, разворачивающие свою деятельность в Синьцзяне. А тем временем в Европе антироссийские настроения так же терпят крах. Только уже не по причине ослабления внешнеполитической хватки Кремля, а в связи с новыми требованиями к действиям лидеров в интересах стран Евросоюза. Попытки оказать экономическое давление на Россию хоть и оказались действенными, но цена такой вынужденной агрессии оказалась слишком велика. Так что уже сейчас Эммануэль Макрон, заявил о необходимости возобновить дружеские отношения с Россией.

И сейчас, кажется, Москва должна перестать держать оборону и перейти в контрнаступление. Более благоприятного момента с событий 2014 года ей не представлялось ни разу. Самое время брать реванш за прошедшие пять лет и начинать новую кампанию в внешней политике. Однако на практике действия России существенно отличаются.

Загнившее украинское направление не требует от Кремля абсолютно никаких действий, несмотря на то, что при наличии желания, конфликт с ближайшим соседом можно было бы давно разрешить. Однако нынешнее положение Украины находится в весьма плачевном состоянии. Так, например, выполнение Минских договоренностей Киевом приведет к снятию санкций с России. В то же время отказ от выполнения соглашений не позволит Западу больше упрекать Москву в невыполнении требований по Донбассу. Так что любой выход из Минских договоренностей Украины ведет к отмене множества ограничений в отношении России. На деле, бездействие Кремля объясняется лишь желанием, чтобы Украина выбрала сама в какой плоскости отношений с Россией она хочет пребывать. Но делать выбор она не собирается - уж слишком противоположны варианты решения проблемы.

Невмешательство Трампа в сирийские дела требуют компромисса от оставшихся там участников. Отсутствие договоренностей между Россией, Ираном и Турцией провоцируют конфликт. Турция не собирается отдавать Идлиб, а Иран, что вполне логично, не планирует уступать своё влияние в Сирии России. Кремль попытался через свою вовлечённость в сирийские проблемы войти на Ближний Восток, однако позиция большого компромисса с сирийскими политическим силами не устраивает ни одну арабскую сторону.

Так почему же Москва, получив преимущество в виде невероятно удачной геополитической позиции, не принимает активное участие в внешней политике? На это есть несколько причин. Первая, и самая главная, Кремль занимается охраной нынешнего, удобного для него миропорядка. Странами, которые утверждают, что подвержены агрессии с стороны США, это воспринимается позитивно, но только до той степени, пока Россия не уходит в крайности - абсолютное мракобесие. Вторая причина - это стабильность. Зачем ломать систему, которая работает? В современном мировом укладе, сломанные системы в масштабе целых стран не дают никаких перспектив на построение новых моделей. Третья причина - нехватка ресурсов. Отсутствие политических, финансовых и идейных ресурсов закрывают большинство дверей для продвижения собственных инициатив.