Айзен Соске как Социальный Э1
Э1 и SO1
И так, давайте разберемся, сначала, с главным: с основной мотивацией Айзена, с его целями и методами.
Основным стремлением Айзена на протяжении всего произведения было свержение Короля Душ и постановление себя на его места ради того, чтобы установить новые идеалы, более подходящие, нежели те, которые существуют в тот момент, в котором присутствует Айзен, считая, что текущее общество душ лишь ослабевает и гниет под давлением устаревшего Короля и устаревших принципов. Это, по сути своей, демонстрирует страсть Гнева и фиксацию Перфекционизма, составляющие Э1. Страсть Гнева предполагает недовольство существующим в конкретный момент положением дел, а фиксация Перфекционизма предполагает существование внутренней картины того, каковым положение дел должно быть, и все это формирует то, что авторы эннеаграммы называют «толканием реки», то есть попыткой приспособить вещи к внутреннему идеалу, к этой самой внутренней картине, и все, что ей не соответствует, несовершенно, неправильно, аморально и так далее. Это довольно хорошо проиллюстрировала Сандра Майтри, отрывок которой я продемонстрирую:
Как отмечает Альмаас, «В обиде есть отвращение, которое состоит из гнева и отторжения вашего опыта». Это воинственное отношение — не просто отторжение того, как обстоят дела, но и настойчивая попытка заставить вещи соответствовать внутренней картине Единицы о том, как они должны быть. Это проявляется в тенденции Единицы указывать на свои и чужие предполагаемые недостатки и пытаться их исправить, и может распространяться на попытки заставить сам мир соответствовать его или ее представлению о том, как все должно быть, часто с чувством, что если бы все было идеально, то он или она могли бы наконец расслабиться.
- «Эннеаграмма Страстей и Добродетелей».
Потенциальным контраргументом против Э1 мог бы выступить таковой, что Айзен использует откровенно аморальные методы достижения своих целей, но я не думаю, что этот аргумент является достаточно валидным. По сути, все моральные принципы как таковые говорят о том, каким должно выступать положение вещей, из-за чего по своей структуре идеалы «добра и позитива» являются идентичными идеалам Айзена, говорящим о том, как то-то и то-то должно быть, хотя акцент оценок и является иным. Странным было бы предполагать, что моральная составляющая должна быть схожа у всех представителей Э1, учитывая даже факт того, что моральные критерии зависят от среды и личных соображений. Следовательно, по сути, единственной адекватной альтернативой формой подобного аргумента должно было бы являться утверждение, что Э1 перенимают моральные критерии у своего окружения, будучи, тем самым, традициональными, коим Айзен, очевидно, не является. Тем не менее, это довольно просто опровергнуть тем фактом, что Э1, особенно SO1, обладает гораздо большим внутренним авторитетом, и говоря, что это люди, во всем подчинённые нормам среды, мы более говорим о более поздней версии представления Наранхо и иных авторов о SO6, а не о Э1. Хотя они, очевидно, могут быть достаточно традициональными и перенимать предрассудки своей среды, они, например, могут отказаться от них в моменте, при котором у них появляется достаточно личной власти:
Индивиды E1 — уважаемые люди, хорошие граждане; они чтят институты, подчиняются полиции, соблюдают дорожные знаки, не уклоняются от уплаты налогов (или делают это меньше, чем другие). Сознательно они такие. Однако бессознательно они бунтуют, и тогда возникает внутренний конфликт, тем самым подпитывая негодование. Часто, вступая в организацию или учреждение, эти люди начинают с подчиненного положения. Постепенно они поднимаются, пока не достигают позиций власти в результате своих личных заслуг и не получают признания установленной власти. Но как только они достигают сильного положения, они чувствуют, что больше нет необходимости так принимать власть. Таким образом, они вступают в борьбу за власть, становятся реформаторами и стремятся «перехитрить Ирода Ирода».
- «Эннеаграмма Общества», Наранхо.
И так, в несколько искаженном виде, из-за специфики самого мира Блича, мы видим это и в Айзене: можно сказать, что из-за той силы, а следовательно и власти, которой он обладал и которую также постепенно наращивал и в рамках организации, он, действительно, начал вести борьбу за конечную власть, за «власть над небесами», строя реформаторские планы, не соответствующие окружающим предрассудкам.
Далее, можно начать мыслить о защитном механизме Э1, предполагающем замену чего-то негативного, неправильного, чем-то правильным и корректным, как, например, замена чувства гнева, стремления к насилию или подобному доброжелательными проявлениями. Это, опять таки, является довольно относительной характеристикой, зависящей от внутренних принципов, зависящих в свою очередь от множества факторов, но тем не менее мы действительно можем видеть в Айзене нечто подобное: фактически, Айзен практически никогда не проявлял гнев, или некоего грязного поведения, напротив: мы могли бы сказать, что он скрывал все под маской высокомерия, презрения, отстранённого и надменного отношения, вместо прямых нападок или глупостей, помимо его проигрыша с Ичиго, где, по сути, и раскрывалась, в конечном счёте, его гневливая натура. Это даёт нам узнать в нем социальный подтип Э1, действующий именно подобным образом:
Социальный подтип — самый интеллектуальный из трех подтипов E1 и часто бывает великим мыслителем. Клаудио Наранхо утверждает: «Скрывает ярость за невозмутимостью». А затем добавляет: «Аристократичный, элегантный, осмотрительный. Под ним — огонь».
- «27 Характеров в Поисках Бытия», Наранхо.
И также Наранхо напрямую проводит явное различие между формированиями реакций у разных подтипов Э1, позволяя понять, что формирование реакции во всей его красе показывает лишь SP1:
В отличие от самосохраняющегося Э1, защитным механизмом которого является то, что психоанализ называет «реактивной формацией», в которой можно говорить о сокрытии гнева после ряда противоположных проявлений (таких как добрые намерения, щедрость или пацифизм), а также в отличие от социального Э1, в котором жар гнева скрывается за холодной невозмутимостью (а сама страсть трансформируется в поиск морального или интеллектуального превосходства), в сексуальном мы сталкиваемся с людьми, которые не только легко поддаются гневу, но и у которых, как кажется, энергия их гнева придает большую агрессивность всем их желаниям, делая их особенно неистовыми.
И, таким образом, Айзен демонстрирует ещё две характерные черты Э1: аристократизм и высокомерие. В данном случае необходимо вернуться снова к защитному механизму Э1, формированию реакции, поскольку некоторым кажется, что он предполагает и подавление высокомерия, ибо воспринимается оно как нечто некорректное. Такое проявление вполне возможно, но это, как и в остальных случаях, происходит относительно внутренних ценностей, а также зависит от того мнения о своей праведности и совершенстве, которое развил Э1, завися также и от подтипа. SO1 является наиболее явно аристократичным и высокомерным среди Э1, коему Айзену и соответствует, а также мы могли бы сказать, что Айзен преисполнен чувства собственного совершенства, и это основано на его собственных стандартах: тогда как общество душ канет, погружается в застой и слабость, он единственный, кто это замечает, кто видит, что нечто не так, что он единственный, кто может это исправить благодаря собственному могуществу. Я проиллюстрирую подобное совпадение в характеристике Э1 и SO1, приведя сначала отрывок о эннеатипе, демонстрирующий механизм работы, а позже о подтипе, демонстрирующий общий образ того, как то выглядит:
Заявляя о своей чистоте почти до благочестия, Э1 манипулирует другими посредством «морали» или, скорее, морализма [...]. Нечистоплотность «чистого» человека заключается именно в манипуляциях, которые связаны с поклонением чистоте. Если вы спрашиваете, где же недостаток добродетели в этом чрезмерно добродетельном человеке, вы должны заключить, что именно за этим избытком добродетели кроется оно: употребление добродетели для того, чтобы выделиться, пользоваться особыми привилегиями, почувствовать свое превосходство.
- «Трансформация через Просвещение», Наранхо.
Превосходство явное, и оно проявляется через критику сообщества и убежденность в том, что личные заслуги занимают место авторитета. Это как бы сказать: «Я нервничаю, потому что мне приходится жить в этом очень несовершенном мире, и моя миссия улучшить его». Своим пониманием этики он чувствует себя самым чистым и уважаемым, заставляя при этом других чувствовать себя ниже него, так как хочет и выставляет себя авторитетом. Он постоянно стремится все усложнить, с целью подчеркнуть то, что не работает. Он хочет быть носителем абсолютных ценностей мира, потому что он представляет себя могущественным, авторитарным и тернистым человеком, принимая на себя позицию великого проповедника.
И хотя, я, конечно, уже оправдал манеру Айзена ставить цель выше средств, удивительно то, что это даже, напротив, подтверждает его принадлежность к Э1:
Вообще говоря, вот человек, которому нравится бороться за благие дела. Однако было бы ошибкой полагать, что дело побуждает его к борьбе. На самом деле, как раз наоборот: его агрессивность нуждается в добром деле, чтобы почувствовать оправдано. Крестоносец воплощает это в своем желании отрубить голову неверному во имя цивилизации варвара. Тем не менее, в своей навязчивости или рвении к реформам, Э1 могут не осознавать своей агрессии, они чувствуют себя настолько идеалистическими; движимые своей преданностью лучшему. Никакого совершенства никогда не бывает достаточно, и эта требовательность к себе делает человека трудолюбивым, надежным и готовым прилагать большие усилия для прогресса общества.
- «Эннеграмма Общества», Наранхо.
Именно так и поступает Айзен: в отличии от Ичиго, который больше делает акцент на этих самых «средствах»(хотя их так воспринимает лишь Айзен), Айзен готов уничтожить все, что стоит у него на пути лишь для достижения собственных реформаторских целей. Хотя Айзен, очевидно, не соответствует указанной надёжности(что вполне уже объяснено), он все ещё делает все именно что для прогресса общества.
И так, я достаточно объяснил принадлежность Айзена к Э1 и объяснил некоторые совпадения его с SO1, но следует, теперь, разобрать его соотношение с главной невротической потребностью подтипа, то есть с Превосходством и Неадаптивностью.
SO1
Как говорит Наранхо, по сути, Неадаптивность SO1 связана с их стремлением к превосходству: стремясь показать, что они правы, а другие нет, они становятся неадаптивны к убеждениям и указаниям других, делая акцент исключительно на своей точке зрения и своем образе действий. То есть, суть SO1 заключается в превосходстве, которое демонстрируется через неадаптивность по отношению к другим. Именно это и демонстрирует Айзен в своем фактологическом отношении и акценте на собственном авторитете. Я приведу несколько его цитат:
Полагаю, этого можно только ожидать. Ты жалок. В этом мире нет такой вещи, как «истина» или «ложь»; никогда не было. Есть только простые, суровые факты. И всё же все существа, которые существуют в этом мире, берут только те «факты», которые им удобны, и считают их «истиной». Они делают это потому, что не знают другого способа жить. Однако для тех бессильных существ, которые составляют большинство этого мира, именно эти «факты» неудобны для собственного самоутверждения, которые составляют настоящую «истину».
Это рассуждения неудачника! Победитель должен говорить не о мире, какой он есть, а о мире, каким он должен быть!
И так, по заключениям Айзена можно сказать, что он мнит о себе то, что мыслит он лишь фактами, вещами, какими они есть, не прячась от болезненных иллюзий, как другие, тем самым говоря, что в то время как он мыслит объективно и реалистично, принимая мир таким, какой он есть, другие мыслят субъективно и через призму эскапизма, тем самым демонстрируя свою позицию и себя самого как нечто правое. Также Айзен предполагает, что лишь неудачники принимают мир таким, каким он есть, тогда как сам он не является неудачником, не принимая мир таким, каким он есть, опять же демонстрируя, что его убеждения и перспектива наиболее правильна. Айзен не рассматривает иные точки зрения, следуя себе несмотря на все предрассудки и осуждения, которые на него навалились, и даже будучи заточенным, он все ещё придерживается своей точки зрения. Именно невероятно решительный и самоуверенный характер Айзена можно приписать его неадаптивности. Для убедительности я добавлю отрывки из книги Э1:
Антонио: Чувство превосходства — это убеждение в своей правоте, идея о том, что у него есть какая-то естественная связь с истиной. Уверенность в том, что его позиция всегда разумна (и что факты всегда это подтверждают), приводит его к развитию чувства отделенности от других, которых он никогда не сможет считать равными себе.
Чувство отделенности также можно считать одной из характеристик, наблюдаемой у Айзена, хотя оно и было развито из его естественного могущества. Можно было бы сказать, что его чувство естественного могущества могло породить и чувство межличностной отделенности, в котором он потерял всякие аффективные связи ради реализации своих идей.
Опровержение иных вариантов
Я видел предложения в виде нескольких вариантов, так и на просторах сообщества типологий в телеграмме, так и на PDB, и в них, в общем-то, были включены, по большей части, следующие: SX1, SO2, SO3, SO7. Попытаюсь опровергнуть все из этого.
Сексуальная Единица
Вариант с SX1 кажется мне наиболее адекватным, ибо действительно, в первую очередь Айзен соответствует Э1, но суть в том, что он не является таким же яростным и пылающим в своем гневе, как Сексуальный Подтип. Мы, скорее, видим его отстранённость от вещей, выраженное в высокомерным спокойствии и холодном рассуждении. Также одним из отличий является то, что SX1 проявляет более прямое насилие и принуждение, в то время как другие подтипы так не поступают, и действительно, Айзен, скорее, делает все через других, более неявно, не будучи таким же порывистым. Более того, в нем отсутствует всякое проявление сексуального инстинкта, ибо не заинтересован он в аффективной связи нисколько. Единственное, что теоретически можно было бы отнести к жажде аффективной связи, является чувство одиночества, которое Айзен в себе подавил, но, кажется, это слишком очевидно не должно быть характерно лишь для сексуальных подтипов, и я не думаю, что тут имеется смысл вообще приводить какие-либо отрывки, говорящие о схожей ситуации в случае SO1. Можно лишь сказать, что это является подавлением истинных потребностей через невроз, и действительно, мы видим, как в Айзене разграничивается то, что мы называем перфекционизмом и то, что является скрытым чувством одиночества; в ином случае они были бы связаны.
Социальная Двойка
По сути, все, чем возможно было бы оправдать это типирование, может оправдаться и в случае SO1, хотя могут быть также приведены доводы в отношении способностей Айзена в манипуляции образом и манипуляций в целом, что ассоциируется с SO2. Это возможно опровергнуть фактом того, что эннеаграмма как таковая не детерминирует наши способности, она детерминирует лишь наши психологические потребности, в ходе стремления к реализации которых будет необходимо развитие определенных способностей, и аргументировать тип персонажа исключительно теми методами, которые он использует и теми способностями, которыми он обладает, довольно странно, помимо случаев, когда они безусловно связаны с его психологическими установками. В случае Айзена его манипуляции не являются чем-то невротическим, связанным с лестью, соблазнением, попыткой получить взамен любовь, попыткой угодить через энный образ; нет, вся его мотивация строится на основных особенностях Э1 и SO1.
Социальная Тройка
Этот вариант кажется очень странным, поскольку основной мотивацией Э3 является соответствие общепризнанным социальным ценностям, пытаясь им соответствовать любыми способами ради взгляда других, что Айзен явно не делает, скорее отвергая очевидные рамки социальных ячеек, что также может быть аргументом против SO2.
Социальная Семёрка
На самом деле неясно, как в голове у некоторых людей выглядят SO7, поскольку сам по себе этот тип демонстрируется как совершенно эгалитарный, стоящий вдалеке от социально-политических структур, пацифистический, с почти что буквальным отказом от собственного эгоизма, следуя морали, подобной христианкой, что уж точно не демонстрирует Айзен. Хотя Э1 могут быть доброжелательными таким же образом, они, тем не менее, паралельно демонстрируются как репрессирующие, подавляющие, иерархические, создающие неравенство через свой аристократизм, сравниваются даже с олигархами, пренебрежительно относящиеся к людям низших классов и так далее. Все это, конечно, зависит от моральных ценностей, но я уж точно не вижу в Айзене какой-либо «жертвы», адаптивности(различие между Э1 и SO7, согласно Наранхо, как раз таки во многом в том, что первые неадаптивны, а вторые адаптивны), обжорства, потакания своим слабостям.
Что касается планирования, которое характерно для Э7 и также довольно тесно ассоциируется с Айзеком, то у Э7 планирование в первую очередь несет характерный можно сказать «развлекательный», представляя будущее воплощение желаний и процесс, связанный с этим, ради пренебрежения неудовлетворительной реальностью. Как говорится же в самой книге Э7, планирование в целом характерно и для Э1 и для Э3, отличаясь от «развлекательного» планирования Э7.