МОРИАРТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
А вы помните Мориарти?..
Вот этого, да! Помните? Нет? Ладно, не важно.
А помните тех самых "Библиотекарей"?
И их не помните? Конечно, не помните... Потому что, их все забыли... И ладно бы забыть 3-й и 4-й сезон, но... Вообще, нет, если вы забыли 4, 11, 12 серии 4-го сезона, то вы Гитлер!!! Эти серии это буквально холокост, в хорошем смысле этого слова. Такое нельзя забывать! #NeverAgain! То есть наоборот, #AgainPlease!
Что-то я запутался в метафоре...
Ну, я все ещё не так сильно запутался, как АРТУР КОНАН ДОЙЛЬ! Возможно, величайший писатель за всю историю человечества.
Я искренне и безумно обожаю его "Этюд в багровых тонах", первый, но к сожалению, не последний рассказ о приключениях величайшего сыщика всех времен и народов — ШЕРЛОКА ХОЛМСА!
В далеком 1887 из-под пера великого писателя вышел первый рассказ о ВЕЛИКОМ Шерлоке Холмсе.
"Этюд в багровых тонах" или как его ещё переводят "в розовых тонах" — был поистине гениален. В детстве я перечитывал его много раз и гораздо чаще других рассказов про великого Шерлока Холмса. Тогда я не понимал почему он нравится мне больше всего, но теперь... Понимаю, что все было довольно просто. На первый взгляд.
К сожалению, тенденция рассказов про Шерлока была такова, что с каждым новым рассказом истории становились все скучнее и скучнее, расследования примитивнее, а сам Шерлок все больше походил на пародию самого себя, нежели на того самого великого детектива. К определенному моменту, который должен был поставить точку в рассказах, Конан Дойль думал примерно следующее про то, чем стало, во что превратилась его история:
"Ебаный пиздец, какое дерьмо... Нахуя я вообще это начал... Как же я заебался... А они все жрут и жрут, жрут и жрут! Да говно я пишу! Го-вно! Хватит жрать говно, уроды! Аааа!"
"Шерлок Холмс ныне не более чем бульварное чтиво, он лишился своего первородного смысла в тот самый момент, когда мне пришлось писать по истории в неделю. В то время, как задумывал я лишь одну."
Это тоже выдуманное, да! Но именно так он бы и говорил, если бы Шерлок не продавался, как горячие пирожки в голодный год! Ладно, вот, что он реально писал:
"Он [Шерлок] прилипчив как зараза и будет камнем висеть у меня на шее, так что я намерен покончить с ним. Иначе он покончит со мной"
"Думаю, если бы я не имел никаких дел с Холмсом, который затмевает мои лучшие произведения, мое положение в литературе было бы куда более внушительным"
Но "Этюд в багровых тонах" ведь совсем не был бульварным чтивом, даже близко. Этот рассказ был сродни фильмам Тарантино, в контексте работы с жанром. О Шерлоке сейчас нередко говорят, что он был лишь средством заработка для бедного писателя-врача, но это лишь полу-правда, потому что первый рассказ был совсем не таким, каким можно представить себе сугубо коммерческое предприятие.
"Этюд.." был совсем иным. Конан Дойль не собирался писать классический детектив, коих было бесконечное множество. Их популярность была запредельной, и в конечном счёте, его творение и стало тем, от чего он убегал. "Этюд в багровых тонах" — был деконструкцией классического детектива, вот почему он был гениален. Деконструкция это то, что обязательно имеет признаки жанра, но и обязательно вывернет их так, чтобы читатель или зритель выкатил глаза пол и сидел в таком состоянии минут эдак двадцать.
В конце этого рассказа не было ни победы героя, ни торжества закона и справедливости, в привычном понимании обывателей. Главный злодей, которого называть так не совсем правильно, по сути... выигрывает. И рассказу об этом мстителе Конан Дойль уделяет чуть ли не половину всего рассказа. Он даёт читателю понять, что злодеи из бульварного чтива тоже могут быть людьми, и их истории могут быть куда трагичнее историй геройских детективов-наркоманов. Да и злодей из Кэбмена, если честно, так себе: предлагать своим жертвам какой-никакой выбор, разве это не благородство?.. Да, он может и не обыграл величайшего сыщика всех времён, но он сделал то, что хотел. По сути - он победил. Он отомстил. А Шерлок Холмс просто поймал его. Но даже посадить убийцу не удалось, так как он умер от аневризмы в сердце...
И я искренне верю, что это понравилось людям далеко не в последнюю очередь, хоть вспоминают чаще всего именно "УДИВИТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ШЕРЛОКА ХОЛМСА".
Вряд-ли Шерлок Холмс стал бы так популярен, если бы он не существовал в рамках той истории с конфликтом о морали, мести и справедливости. Это была история о вечных вещах. И именно из-за этого последующие рассказы уже не могли принести мне такой же радости, и не могли быть так же гениальны, как "Этюд в багровых тонах". Без всяких сомнений, там был Шерлок Холмс, но было ли там нечто вечное?.. Увы...
Вообще, к чему я все это, да? Может к тому, что и Библиотекари встав на конвейер превратились в кал?.. да... В общем-то, нет. Все 4 сезона имеют по 10 серий, это с трудом можно назвать конвейером, учитывая 23-26-серийные форматы сезонов других сериалов, ну, кроме последнего, 4-го сезона, где были 11 и 12 серии — весьма и весьма приятная неожиданность, после в целом слабого сезона.
Нет, все это я вел к тому, что:
а) После первого рассказа и до "Последнего дела Холмса" Шерлок был чисто коммерческим предприятием, с попеременным успехом.
б) Конан Дойль не желал оставаться в тени этого гениального полудурка.
В конце концов, когда Конан Дойлю надоел его персонаж — он решил избавиться от него, убив величайшего сыщика всех времен и народов. Но убить Шерлока мог только равный ему... Так ведь? Ну, наверное...
ГОСПОДИ, СЭР КОНАН ДОЙЛЬ, ВЫ ВООБЩЕ ПОМНИТЕ ЭТЮД В БАГРОВЫХ ТОНАХ, М??? ДА ЕСЛИ БЫ ШЕРЛОКА ЗАСТРЕЛИЛИ В ПОДВОРОТНЕ ЭТО БЫ И ТО БОЛЬШЕ СМЫСЛА ИМЕЛО!
Извините, небольшие Анальные Шоколадки
Короче говоря, так как Шерлок превратился в бульварное чтиво, то и конец у него должен был быть подобающим. Конан Дойль должен был убить Шерлока Холмса противопоставив ему фигуру равнозначную своему протагонисту-герою — величайшего преступника всех времен и народов. И вот тут...
Да, тут на сцену выходит Мориарти, не просто так я же назвал статью в его честь.
Впервые Мориарти появляется именно в "последнем" рассказе о Шерлоке Холмсе. Ну... Как появляется, Шерлок ПЕРЕСКАЗЫВАЕТ читателю то, как он пришел к нему, и угрожал. Да, написаны эти диалоги, разумеется, гениально, но...
"Последнее дело Шерлока Холмса" мало того, что не последнее, так главный злодей, величайший преступник, НАПОЛЕОН ПРЕСТУПНОГО МИРА - НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ в рассказе! Его вот просто нет! Весь Мориарти в рассказе это уже упомянутый пересказ Шерлока, который состоит из угроз и фарса, и какая-то тень на фоне!
Почему? Да потому что прописывать персонажей это не для бульварного чтива, понимаете? КОНАН ДОЙЛЮ БЫЛО П̶О̶Х̶У̶Й̶ безразлично! Шерлок что-то про него там рассказывает своим умирающим голосом, а потом... Потом они с Ватсоном отправляются в путешествие, где Ватсона вырубают, и Шерлок умирает вне рассказа! Вы верите? Я все ещё не верю! Знали бы вы, как я в детстве прихуел! Ещё раз, вот вся история:
— Ватсон! Этот Мориарти просто чудовище! Я почти одолел его, но нам надо уехать куда-то, чтобы все снова думали, что мы гом...
— Не договоривайте, Холмс, я с вами!
— Холмс, я упаду... Эыэыэ... ХОЛМС?! ХОЛМС! ХОООООООЛМС! Он чё, с водопада упал, лол? Хуясе, я проспал сюжетец. Что же... Гг, олд фрэнд. Ты был лучшим!
Нет, это буквально Последнее дело Шерлока Холмса, честно. Вот оригинальный конец:
Чуть раннее Дойл дает более полный "детективный анализ событий у водопада", но сказать, что он лучше...
Впрочем, этот конец мог бы взять за душу, учитывая, как Ватсон тепло отзывается о лучшем друге: "...я всегда буду считать его самым благородным и самым мудрым человеком, из всех кого я знал..."
Вот только сама развязка, которая происходит пока рассказчик спит... Ну, это инновационный подход, определено. Понимаете теперь, насколько ненавидел Сэр Дойль свое детище? Он ненавидел его настолько, что даже не удосужился убить Шерлока Холмса у нас на глазах. Он оставил битву между двумя гигантами ума (один из которых это буквально три строчки, потому что прописывать персонажей это не для бульварного чтива, держим в уме, держим), где-то за кадром, потому что просто не хотел ничего писать, и понимал, что люди все равно схавают. И они схавали! Даже после этого они просили ещё, и он дал им. Да, после этого он выпустит несколько действительно качественных рассказов, но в целом...
Справедливости ради, стоит сказать, что ненависть к Шерлоку была лишь временной, если судить по фактам. Далее Дойль будет писать о Шерлоке почти до самой своей смерти, так что я могу пососать корешок "Собаки Баскервилей". Но все же игнорировать тот факт, что Шерлок был попросту выгодным предприятием - глупо.
В силу своего прагматизма, я буду верить, что истина кроется где-то посередине: между любовью и ненавистью, как и всегда...
Впрочем, мы здесь не для осуждения великого писателя собрались, а для обсуждения его величайшего провала, который в кинематографе таковым никогда не показывался. Именно кинематограф виновен в том, что никто не знает про настоящего, пустого Мориарти! Вы скажете, но Анал! Это же хорошо! Кино все исправило! Радуемся!
Есть одно НО! Это "но" называется ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! Я немного недоумеваю, когда читаю отзывы к экранизациям Шерлока, где осуждается кино-Мориарти. Девочки мои, любой Мориарти, кроме оригинального — это как минимум НОРМ. Превозносить персонажа, которого даже сам Конан Дойль не писал, по сути, это конечно... Много ума надо. Да, есть ещё Долина ужасов, но... Ну, вы ее читали? (Я нет)
Итак, теперь, когда мы подобрались к экранизациям и к тому, что КИНО сделало ЛУЧШЕ, я с радостью представляю вам ЛУЧШЕГО ИЗ ЛУЧШИХ! МОРИАРТИ ВСЕХ МОРИАРТИ! ВЕЛИЧАЙШЕГО ПРЕСТУПНИКА ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ!
МОРИАРТИ ИЗ 2-го сезона БИБЛИОТЕКАРЕЙ!
Мориарти не был главным антагонистом второго сезона Библиотекарей. Он появился в первой же серии, будучи призванным Просперо — другим величайшим злодеем, который в оригинале своей истории поступал не совсем так, как хотелось бы авторам Библиотекарей. Моё уважение!
Я хоть и люблю Бурю Шекспира, и считаю ее одной из лучших его пьес, но такая интерпретация персонажа мне нравится. Нет, серьезно, это прям круто.
Конечно, между Мориарти и Просперо разница колоссальная — у Просперо был персонаж в Буре, потому что он главный герой, а вот у Мориарти ничего не было... И даже тут он опять всего лишь функция... Раб... Прислуга для заносчивого англичашки, что решил с его помощью избавиться исполнить задуманное...
Авторы Библиотекарей снова помещают персонажа в по сути те же условия, только не как героя рассказа, а как героя, о котором я вам рассказал. Как того, кем он был в реальности. Мориарти действительно не существует, и никогда не существовало. В одних рассказах он Джеймс, в других Роберт, в третьих он вообще брат настоящего Мориарти, и все это такой Анал!..
И вот вместо Анала авторы берут то, что есть у человечества и помещают это в свой сериал. Они не просто вырывают персонажей чужих историй, как это иногда делают в Хуливуде, они показывают нам героев, которых авторы унизили, и показывают их именно такими, какими они бы видели себя, будь они живыми людьми. Это гениально! Они делают Мориарти в рамках сюжета живым и не поверить в то, что он живой — невозможно! Потому что это буквально Мориарти! Дойл описывал его, как равного Холмсу, и таковым он и предстает нам. Но затем нам не показывают того, кого все ждали — нам показывают жертву. Он совсем не хочет быть таким Мориарти, каким его написали. Он ненавидит Дойла за то, какую судьбу он ему дал, и это просто сверх-гениальная мотивация, которую никто не понял! Потому, что по иронии судьбы, без знания тех самых рассказов про Шерлока вся эта гениальность теряется. Не зная то, что я вам описал в начале — нельзя увидеть всю глубину этой сюжетной линии.
Да, без неё вроде как норм, хорошо прописанный персонаж, которому просто не нравится быть злодеем, потому он объединяется с другим таким же злодеем, чтобы изменить свою судьбу. Это все ещё работает, даже без контекста, без имён, без тех самых героев, которых все знают.
Но зная какой путь был у настоящего Мориарти, зная какая на самом деле у него судьба, этот герой перестает быть простым для зрителя, и становится живым, мсяным человеком, как мы с вами. Никто из нас не хотел бы оказаться в таком положении, никто не хотел бы такой судьбы. Да и какой! У него ее нет! Мориарти не существует! Он был призван своим автором, дабы сделать грязное дело, ещё и ЗА КАДРОМ! У него ничего нет там, откуда он пришел. Все, что у него есть это наш с вами мир.
И в нем ему хорошо. Он влюбляется в Ив Бэрд, главную героиню сериала. И влюбляется по-настоящему, потому что сам он живой. Он находит свое место в жизни, в качестве Мэра маленького городка... Выдуманного, правда... Но он же мог бы быть Мэром, мог бы быть кем угодно, с его умом. Но автор не дал ему выбора:
Мориарти: "Холмс всегда убегал от чего-то, убегал от себя, убегал от скуки... Ну, а я хотел что-то построить..."
Ив Бэрд: "О, да, ты построил криминальную империю!"
Мориарти: "Это все, что мне дали построить. Скажи мне, что бы ты делала если бы тебе не давали дышать? Если бы не давали открыть ни одной двери?!"
Мориарти: "Вот именно... И в твоем и в моем мире люди делятся на тех, кто строит и тех, кто убегает. Мы с тобой стратеги, созидатели, настроенные на долгую работу..."
Перед этим диалогом, правда, говорится, что он чуть не стал сотрудничать с Холмсом, и именно разрушительная и трусливая натура Холмса не позволили Мориарти работать вместе. "Вы же сами все читали", - нет, я такого не читал. Может я забыл, но больше я склоняюсь к тому, что это просто выдумка, которую авторы с легкостью себе позволили в свете вышесказанного недопонимания, и незнания ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ истории Мориарти.
Дойль не просто не давал Мориарти дышать, или выбирать. Он не оставил ему даже возможности сделать то, ради чего он был создан! Убивал ли вообще Мориарти Холмса? Падали ли они в водопад? Может они вообще с Шерлоком были ГЭЯМИ, и просто хотели уехать от Ватсона, потому что тройничок это слишком или типа того, я плохо разбираюсь в гействе...
Сам Мориарти замечает, что в его истории есть много нюансов: "Некоторые критики утверждают, что из нашей схватки с Холмсом он не вышел победителем, и это я вернулся в его обличии в Лондон". Он не знает своей истории, потому что ее нет! Он выдумает ее детали, как выдумают люди. Он пытается создать свою историю потому что на самом деле, Мориарти не существует...
И это... Самая печальная история самого великого злодея в истории человечества... Злодея, который стал символом всех гениальных преступников, хотя таковым был лишь номинально. Злодея, автор которого придумал его лишь для грязной работы, которую даже не показал. Злодея, который возможно хотел бы себе другой судьбы...
Мориарти: "Выслушай меня! Возможно это наш последний шанс! Грядет нечто ужасное, оно уже происходит. Насчет остальных не зная, мне и плевать, но между нами что-то есть, и я не могу позволить ему это отнять. Он уже отнял мою жизнь и мою свободу. Мне была невыносима мысль что он отнимет и тебя. Я умолял его создать этот город для тебя и твоих друзей, чтобы ты нашла здесь любовь и счастье. Разве мы все не заслужили счастливый конец?.."
В конечном счете, каким бы реальным он ни был, и какой бы живой ни была его мотивация, в глубине души, он так и остался фикцией, рабом, прислугой... Персонажем...
И мыслит он все так же в рамках истории, сказки, фантазии...
"В том-то и дело и я в такие концовки не верю..." - отвечает ему Ив...
Весь сезон Ив Бэрд, вот та сексапильная блондиночка, не знает как ей быть с Флином (главным героем), который как и Шерлок все время от всего убегает и ведет себя, как балбес, но когда Мориарти, благородный и серьезный мужчина, предлагает ей остаться с ним в выдуманном, счастливом мир, она понимает, что реальность, пускай и полна разочарований - она все же остается реальностью:
Ив: "То, что ты сказал это не настоящая любовь. Настоящая любовь это тяжело это рискованно. Порой она разбивает сердце, но надо рискнуть потому что это по-настоящему те люди, Джеймс, мои друзья, и что бы ни произошло, я должна встретить беду с ними, а это...
Прости, но это все не по-настоящему... Я даже не уверена, что ты настоящий..."
Был ли у него шанс стать реальным или же во всех вселенных ему все-таки суждено оставаться фикцией, лишенной свободы выбора - вопрос риторический...
С вами был Анал... И это, ну, очень печально...
А ПОДДЕРЖАТЬ АНАЛ АВТОРА МОЖНО ТУТ
А вообще нет, самое печальное это то, что по Мориарти придумали мангу и аниме... Вот это я понимаю наказание за грехи...
Я, кстати, старался не спойлерить сюжет второго сезона Библиотекарей, потому что очень его люблю и всем советую посмотреть, сразу после первого. Там всего 20 серий в общем, 3-й и 4-й уже как пойдет, но первые два... УУУУ!
Это классика, это надо знать.
