Ипотечный кредит и последствия при разделе квартиры между супругами.

В период брака муж взял ипотечный кредит и произвел покупку квартиры полностью на заемные средства (и ранее, и в настоящее время банки предоставляют такие кредитные программы: кредит на покупку жилья без первоначального взноса).

Право собственности на дорогую, большой площади квартиру было зарегистрировано в период брака. Брачного договора супруги не имели. Заемщиком в кредитных отношениях выступал только муж.

После совершения покупки муж под разнообразными предлогами стал просить супругу, чтобы она из заработанных ею средств помогла ему произвести полный расчет с банком. Так как отношения в браке были доверительными, супруга передавала заработанные ею средства без документирования, из рук в руки. При этом, как она поясняла в дальнейшем, она рассчитывала, что в случае спора с мужем всегда сможет предъявить претензии на квартиру, купленную в браке.

Таким образом, в относительно непродолжительное время ипотечный кредит был погашен.

После снятия залога муж потребовал развода.

Когда возмущенная супруга обратилась с иском о разделе приобретенной в период брака квартиры, муж выдвинул веские возражения.

Как следует из ст. 34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается то, что приобретено в период брака и на общие доходы.

Спорная квартира была приобретена лишь на кредитные средства. При этом заем и его разновидность - кредит - не являются доходом в принципе. Соответственно, имущество, оплаченное за счет займа, не должно рассматриваться в качестве общего имущества супругов.

Заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены на условиях возвратности одному из супругов. С полученных сумм не оплачивался и не должен был оплачиваться подоходный налог (ст. 208 НК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов».

Так как при приобретении спорной квартиры общие совместные средства супругов действительно не использовались, а были потрачены только личные заемные средства мужа, в иске о разделе квартиры было отказано.

Жена взяла кредит и купила дом с земельным участком. Поскольку в настоящее время покупать готовую недвижимость обычно дешевле, чем самому заниматься строительством, решение использовать для покупки кредитные средства казалось разумным.

Так как дом и земля были приобретены полностью на кредитные средства, то недвижимость стала личной собственностью жены. Женщина помнила, что заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Соответственно, все имущество, приобретенное на занятые одним из супругов деньги, по умолчанию является собственностью только супруга-заемщика (подробнее об этом см. № 3 за 2011 г.).

Вызванная в суд супруга была обеспокоена лишь тем, имеются ли у мужа требования относительно дома. Муж пояснил в суде, что никаких требований о разделе имущества он не заявляет, а просит лишь признать долг общим и разделить его, чтобы он мог добровольно участвовать в погашении остатка долга, и, чтобы в будущем супруга не предъявляла к нему регрессных требований.

Убедившись в том, что муж не претендует на дом (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания), жена признала исковые требования. При этом она была удивлена сознательностью своего неработающего мужа, который почему-то в столь официальной форме решил оказать ей помощь в погашении долга.

Суд вынес решение о признании долга общим и разделил его между супругами поровну.

Как только решение суда вступило в законную силу, муж оплатил банку свою часть задолженности в размере около 2,5%, и немедленно подал иск о разделе дома, где просил определить его долю в праве собственности в размере 1/2 доли.

При повторном обращении в суд истец исходил из следующего. Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ, для признания имущества общим истцу требуется доказать лишь два имеющих значения для дела обстоятельства: приобретение имущества в период брака и приобретение имущества на общие средства супругов.

В иске муж указал, что спорный дом был приобретен в период брака, и это обстоятельство являлось бесспорным. Кроме того, при заявлении исковых требований муж опирался на ранее вынесенное судебное решение, согласно которому долг жены был признан общим. По логике мужа, раз долг общий, то и заемные средства также являются общими. Если заемные средства - общие, то и дом, и земля приобретены в общую собственность.

В своем иске муж опирался на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Гранат Максим