МУЗЫКА — ЭТО НАУКА?
Автор: Michael
За всю историю музыки люди продвигали идею того, что "Музыка — это наука". Она звучит спорно, не правда ли? Так ли это? Давайте же разберёмся в этом вопросе, рассмотрев музыку с непривычного ей ракурса — как на часть на науки, а не искусства. Давайте начнём!
История отношения к музыке, как к науке
Сначала стоит отметить, что музыка в разных странах имела свою историю развития. Однако в этой статье я обращусь к истории именно европейской музыки, так как в этом регионе впервые стали относиться к ней по-научному.
История музыки очень разнообразна. У неё были и взлёты, и падения. Она сопровождала церковные службы, различные светские мероприятия, также создавала усладу для людей. Однако издревле люди не видели в музыке закономерность, присущую науке. Ибо одни говорили, что музыка — дар Божий, другие, что это музыка — лишь услада для ушей, не более. Никто не понимал музыку, гармонию, мелодию как закономерность.
Первые люди стали задаваться вопросом о научной природе появились не сразу, ибо они не имели того уровня знаний, примерно в Средневековье. Тогда различали в основном 2 подхода к музыке (на основе философии):
К первым можно отнести тех, кто видел в музыке начало многих естественных наук, а именно сравнивал звуки и числа (теоретическая музыка). И конечно, это последователи Пифагора, математика, который и сравнил музыку и математику. Он утвердил интервалы, придал каждому звуку числовое значение, и главное — создал строй, который впервые определил звуки в соотношения, которые можно высчитать. Однако, чуть позже эта теория всё больше ставиллась под сомнение, ибо между различными интервалами от разных звуков при сравнении находили несоответствие. Тем не менее, идеи, предложенные пифагором по сей день считаются основополагающими в развитии музыкальной теории.
Другим способом познания была практическая музыка, ставшая наиболее релевантной для нашего времени. Последователи этого способа познания музыки не концентрировались на значении и природе звука, а обращали внимание на то, какой эффект производят на человека эти звуки. Поэтому их способ, может, и нельзя назвать более осознанным и "числовым", однако он фокусируется на музыке как на объекте, а руководствуется человек при этом вполне эмпирическим методом. К людям, которые руководствовались данным способом, можно отнести Гвидо Д'Ареццо, того, кто придумал современный способ записи нот на нотном стане. Помимо этого, он дал название каждой ноте, которые мы знаем и пользуемся по сей день (По сути, ноты — заглавные слоги каждой строчки гимна Иоанну Крестителю, к которому и написал музыку сам Гвидо).
Однако на этом развитие познания музыки не остановилось, музыка всё больше обретала очертания интеллектуальной дисциплины, которая изучалась в академиях, которые постепенно открывались по всей Европе. Старые теории савились под сомнение, новые заполоняли музыкальное пространство. Отдельно хочется выделить эпоху классицизма — период, когда музыка обрела форму — систему правил, по которой она может быть написана, и законов. Именно тогда музыка убрала от себя импровизацию и любые вольности, мешающие этому списку утвердившихся правил. Именно те многие музыкальные формы из того периода мы знаем и всё ещё используем по сей день.
Немалую роль в рационализации музыки также сыграло всеобщее развитие системы музыкального образования. Она помогло систематизировать те знания и опыт, которые накопились у музыкантов за долгие годы (учитывая, что музыка — самое вольное в интерпретации искусство), выведя теорию музыки — комплекс дисцииплин, помогающих сделать процесс познания музыки наиболее простым и наглядным. Именно поэтому в следующей статье мы попробуем определиться в том, нужна ли эта "база" современным музыкантам. Ждите!
Попробуем на практике
А теперь попробуем выявить главные сходства науки и музыки. К таким можно отнести следующие признаки науки:
- Система знаний — музыка, как и любая другая наука, упорядочена в определённый комплекс дисциплин, который называется "Теория Музыки"
- Терминология — термины, которые применяются в музыке, особые "языки" гармонии.
- Наличие научных методов познания — при создании музыки, как и при поиске нового знания, мы руководствуемся как теоретическим (использования гармонической теории), так и эмпирическим (поиск новых гармоний)
- Субъективность музыки — музыка, в отличие от науки может быть воспринята по разному, в том числе, учитывая вкусы каждого человека. Именно этот фактор и не позволяет нам назвать музыку наукой в полном смысле этого слова.
- Музыка — часть искусства. Ни одна наука ей не является.
Как нам помогает подобный подход к музыке?
Мы поговорили о сходствах и различиях науки и музыки, однако какие плюсы у такой концепции отношения к музыке, как к науке? Вот одни из них:
- Музыка при таком подходе становится планомерной и систематизированной. Данный подход делает более наглядными те вещи, из которых состоит музыка (музыкальная фраза, гармония, многолосие, форма музыкального произведения и многое другое). Он хорош не только при понимании, но и при создании музыки, помогая нам построить её фундамент (трека, альбома, сюиты и т.п.).
- Наука даёт нам также повод искать новое и экспериментировать, "проводить опыт", делать выводы, задавать (нужные) вопросы — все эти действия, проводимые научными исследователями. Они могут помочь нам сделать музыку лучше, если мы посмотрим на неё как на объект исследования, сделав процесс создания музыки ещё более увлекательным и логичным.
При этом, в музыке существует немало примеров, доказывающих, что она не научна и абсолютно субъективна. Одним из таких можно назвать авангардную музыку.
Связь музыки с искусством невозможно переоценить, ибо она сопровождала его на протяжении очень долгого времени. Так, многие тенденции в живописи, архитектуре, перекочевали в музыку. Это было и с барокко, и с классицизмом, и с романтизмом и со монгим другим. Это произошло и с авангардом — направлением в искусстве 20-го века, отрицающего любые традиции в чем-либо и ищущего новые грани. Именно тогда над традициями преобладали экспериментальность, поиск новых смыслов в искусстве, даже способ самовыражения и отношению к смыслу искусства (см. концептуализм и абстракционизм). И музыка, как мы знаем, не стала исключением. В ней стало появляться много новых стилей, отрицающих традиции и полностью меняющие её восприятие в целом. Так, в 60-е, под влиянием хиппи, появился психоделический рок, который изменил предназначение музыки, сделав таковым не сами музыкальные образы или историю, а именно то состояние, которое можно назвать наркотическим опьянением с их помощью. В этом плане поменялась конечная цель, которая могла быть достигнута абсолютно любыми способами (в данном случае муз.образами). Музыканты стали использовать диссонансы, смену ритма, новое оборудование, нестандартное ведение фразы, чрезмерная тяжесть в звуке — всё это нехарактерно для музыки, которую считали "эталоном правильности и благозвучия". Именно субъективность в музыке помогла найти этому стилю новых последователей, которые находятся и по сей день. В науке бы про данную "псевдотеорию" забыли бы.
При этом, сам психоделический рок породил кучу других направлений, ставших очень популярными. К таким можно отнести и прогрессивный рок(смена размера и сложность), и соул(экспрессия), и метал(тяжесть в звуке), и многое другое.
Одним из самых явных подобных примеров авангардной музыки можно назвать группу Pink Floyd, которая не боялась экспериментировать со звуком, наряду с Beatles, Charlatans, Rolling Stones и др. Их конкретная фишка была в самых неожиданных, а порой и опасных для того времени (со стороны музыкальных критиков) НЕмузыкальных приёмов сыгранных на вполне себе музыкальных инструментах. После они наоборот, начали создавать музыку без использования самих музыкальных инструментов (невышедший лонгплей группы под названием "Household Projects", использование звона бокалов для вина в записи альбома). Вклад этой группы в музыку оценён очень многими, при этом перед нами ломается общепринятая ранее концепция о предназначении музыкальных инструментов (которая говорила нам о том, что они могут быть только музыкальными), о том, что музыка может быть сыграна на специализированном оборудовании. Это уже не говоря об особом подходе к концепции альбомов.
Другие же музыканты видели в музыке протест, поэтому активно продвигали свои идеи через творчество. Так, группа Sex Pistols активно занималась выражением идей, которые были популярны в то время в Англии — нонконформизм, всеобщее равенство, свобода мысли и др. (см. Идеология Панков). При этом, ни один участник этой группы не обладал особыми способностями игры на своём инструменте. Например, басист группы, Сид Вишес, вообще почти не умел играть, однако отлично вписался в группу из-за своего развязных образа и стиля жизни. В треках, Sex Pistols использовали различные провокационные темы, которые вызывали бурное обсуждение.
Эти ребята хоть и не стали слишком популярными, однако тоже поменяли представление о музыке. Они показали, что музыка также может открыто выражать чаяния общественности, без использования смыслов и образов, а также очень популярный стереотип о том, что музыка даётся лишь тем, кто имеет талант и должную теоретическую базу.
Это лишь некоторые примеры, показывающие, что те правила в музыке, которые были доказаны очень давно, могут быть легко разрушены и заменены альтернативой. Это абсолютно невозможно в научной дисциплине
ИТОГ
Мы имеем науку, точно определяемую систему знаний, которая ИСТИННА и музыку, такую же систему знаний, которая НЕ ИСТИННА во всех её проявлениях.
Стоит ли приравнивать музыку к науке?
Да. По моему мнению, это создаёт тот баланс искусства и рациональности, который помогает упорядочить тот хаос, создаваемый нашим мозгом во время создания нового, ибо музыка это и есть постоянный поиск нужного звука.
Стоит ли объяснять научным методом музыку?
Нет. Музыка неподвластна влиянию объективности, поэтому я считаю, что всё-таки, наука — это про одну, нашу Вселенную, а музыка — про все Вселенные сразу (и про метавселенные тоже). Музыку мы можем объяснить лишь музыкой или же художественными образами (этот вопрос я рассматриваю в статье о том, смодостаточна ли музыка)
Поэтому, отвечая на вопрос, является ли музыка наукой, нам нужно определить цель, и уже потом говорить о том, целесообразно ли употреблять музыку, как науку.
А как считаете Вы? Пишите в комментарии ваши догадки и примеры по этой теме.
Я Вас благодарю за прочтение и прощаюсь до следующей пятницы. Всем пис;)
