Не плати за охрану  

(статья от подписчика)

Введение

В обществе сложилась практика платить за охрану, будь то личная защита, услуги охранных агентств или даже налоги на полицию и армию. На первый взгляд, это логичный обмен: деньги за безопасность. Однако в итоге этот выбор ведёт к ослаблению индивида и усилению охранных структур, которые со временем могут трансформироваться в бандитские образования и даже государство.

Административный ресурс и личная уязвимость

Когда человек платит за охрану, он передаёт часть своих ресурсов – материальных и административных – другому субъекту. Охранник получает не только деньги, но и власть принимать решения, касающиеся защиты, контроля доступа, а иногда и правоприменения. Это ведёт к тому, что человек, который платит за охрану, теряет навыки самозащиты, а также возможность самостоятельно управлять своей безопасностью. Таким образом, усиливается охранник, а клиент становится слабее. Помимо накопления навыков защиты за счёт клиента, охранник получает и доступ к информации о его передвижениях, финансах, привычках и слабых местах. Со временем он превращается в нечто, напоминающее всеведущее государство, способное контролировать клиента и даже шантажировать его.

От охранника к бандиту, от банды к государству

Охранные структуры, обладая ресурсами и возможностью контроля, могут перерастать в банды, требующие уже не плату за услуги, а дань за "безопасность". Исторически государства нередко формировались именно таким образом: банды перерастали в организованные структуры, закрепляя свою власть и превращая добровольную оплату охраны в принудительное налогообложение. Один из примеров – США, где первоначально государство создавалось исключительно для защиты и охраны граждан и не было подоходных налогов, но со временем разрослось до масштабов Левиафана, с бесконечно расширяющимся контролем, налогами и регуляциями. Другой пример – средневековая Европа, где частные вооружённые дружины феодалов со временем эволюционировали в централизованные монархии с тотальным контролем над подданными. Таким образом, человек, заплативший за охрану, в конечном итоге оказывается в ситуации, где он не только теряет контроль, но и вынужден платить ещё больше, деньгами и свободами.

Теория игр и равновесие Нэша

В условиях устоявшейся системы с бандами или государством платить за охрану может показаться выгодным стратегическим решением. Если все вокруг платят, отказ от платежей может сделать индивида уязвимым. Индивиду становится невыгодно в одиночку покидать локальное оптимальное состояние – таково равновесие Нэша. Из-за него бандиты продолжают усиливаться за счёт всех остальных и ситуация становится только хуже со временем. В конечном итоге платить за охрану становится обязательным и неизбежным, а цена безопасности продолжает расти.

Однако если бы клиент мог скооперироваться с другими клиентами, то суммарно у них бы хватило сил, чтобы одолеть гнёт. Что же нужно для такой кооперации?

Альтернативные стратегии: самозащита и кооперация

Противоположная стратегия – самостоятельная охрана и кооперация с доверенными людьми – может быть более устойчивым решением. Например:

• Хранение биткоина: держать свои средства в холодном кошельке, а не на бирже, где контроль переходит к третьей стороне. Хранение на бирже даёт удобство и зачастую более дешёвые переводы другим пользователям биржи, но взамен человек лишается контроля над своими средствами. "Не твои ключи – не твои монеты."
• Самозащита: изучение боевых искусств и владение оружием делает человека менее зависимым от внешних защитников.
• Групповая организация: объединение в небольшие группы взаимопомощи, где каждый несёт часть ответственности за безопасность.
• Вооружённая кооперация: если банды оказываются эффективными в защите своих интересов, то логичным ответом на такую угрозу является создание собственной вооружённой группы для защиты свободы и собственности. Слабые разрозненные индивиды – лёгкая добыча, а кооперирующиеся вооружённые люди – это уже сила.

Бизнес как пример кооперации

Бизнес – это в некотором смысле тоже банда, но разрешённая государством. Предприниматели кооперируются, чтобы работать эффективнее, а корпорации защищают свои интересы, в том числе и с помощью частной охраны, юридического давления и политического влияния. Это наглядно демонстрирует, насколько мощным инструментом является кооперация, особенно когда речь идёт о защите ресурсов и обеспечении безопасности.

Разделение труда: не всегда благо

Экономическая теория подчеркивает выгоды разделения труда, но в вопросе личной безопасности оно может иметь негативные последствия. Безопасность нельзя купить, так же как и любовь. Отдавая деньги за охранные услуги, мы делаем по сути то же, что и клиент проститутки, платящий за самообман и притворство. Так же и с безопасностью – если передавать её на аутсорс, человек остаётся беззащитным в тот момент, когда охранники отказываются работать, требуют больше денег или сами превращаются в угрозу.

Заключение

Безопасность – это один из базовых элементов свободы. Платя за охрану, человек отказывается от контроля над своей жизнью и в конечном итоге делает себя слабее. Истинная безопасность приходит не от платежей бандитам или государству, а от личной силы, автономии и сотрудничества с другими свободными людьми.

Не плати за охрану – усиливай себя! Cоздавай кооператив с друзьями!