Раз и навсегда: Монтажные программы
Не устану говорить, что, по сути, не имеет значения, в какой программе ты работаешь с видео — если у тебя руки растут из нужного места, то в любом софте получится красиво. Видеомонтаж это не про переходы и титры, в первую очередь это искусство грамотного нарезания/склеивания видео и сотни, а то и тысячи отличных фильмов были смонтированы на монтажном столе.
Но с приходом ютуберов и киноделов-одиночек, обязанности монтажера, колориста, звукорежиссера и кучи других профессий объединились в одну, а их главные инструменты были втиснуты в одну программу за 200 баксов. Или 20 долларов в месяц. Или бесплатно, если вы из этих. И именно о моём опыте работы в этих программах и речь.
Сегодня я затрону только профессиональный софт, с которым работал. Movie Maker-ы и прочие штуки для быстрого редактирования мы оставим на потом. Именно поэтому я пропущу Movie Maker, Corel Video Studio, Camtasia Studio и еще несколько софтин, в которых я пытался хоть что-то делать и перейду сразу в начало 2011 года.
Глава 1. Sony Vegas
Мой путь как монтажера видео начался здесь, а именно в 10 версии в далеком 2011 году, еще когда эта монтажка не была продана каким-то магиксам или как их там.
В целом, тогда она выполняла те функции, которые от нее требовались — нарезка видео-аудио, базовый цветокор, простенькие эффекты и визуальные понты. И если выбирать монтажку с расчетом на то, что вы будете пользоваться только этими фичами, то это очень даже неплохой выбор. Но не для меня.
Здесь нет просто килотонны фич, без которых я сейчас просто не могу себе представить монтажку — пре-композ, трекинг, нормальный аудиомикшер и еще куча штук. Здесь отвратительные алгоритмы ретайминга футажей, из-за которых видео начинает полосить. Монтажка плохо работает с высоким (на то время) разрешением (выше Full HD) и регулярно тупит. И так можно продолжать до бесконечности.
Стабильность, а вернее ее отсутствие, давно уже стало мемом в обществе киноделов. Вылетает она, конечно, моё почтение. И я, и мои коллеги по цеху неоднократно страдали из-за вылета посреди бурного творческого процесса, во время которого всегда забываешь сохраняться.
А еще у нее отвратительный дизайн интерфейса, даже сейчас. И да, это имеет значение. Вы не зря обставляете свою квартиру мебелью, которая вам нравится визуально, такой же принцип работает и в интерфейсе программ.
Поэтому в 2015 я с переменным успехом начал переходить на более мейнстримный софт для монтажа от создателей Photoshop.
P.S. И всё-таки, для кое-каких задач эта монтажка до сих пор подходит идеально и именно поэтому ею до сих пор пользуются пуперы. Если они еще есть...
Глава 2. Adobe Premiere Pro
Время пользования: 2015-2017, 2020-2021
Переход на нее был больным. Другие шорткаты, другая логика, периодические подлагивания на двухядерном Core i3 — всё это выводило пятнадцатилетнего меня из себя и я несколько раз сбегал обратно на Vegas. Но около двух лет я определенно точно в ней проработал.
Первое впечатление — это просто монтажка. В ней по дефолту не так много эффектов, приколясов и "визуальных понтов", сколько было в том же Vegas, и это я считаю преимуществом, ведь монтаж это в первую очередь искусство нарезки видео. И по первой ты сосредотачиваешься на этом. А базовый монтаж здесь максимально удобный и быстрый, если потратить пару часов на заучивание шорткатов.
В это время, пожалуй, главным открытием для меня, как монтажера видео, стали плагины и расширения. А их, мои дорогие друзья, просто дофига! Шаблоны, тексты, цвето-корректировочные плагины и прочее — всё это делает из хорошо заточенного кухонного ножа довольно неплохой швейцарский. Однако, как вы понимаете, если речь дошла до ремонта, то тут нужны инструменты посложнее.
Вот эта грань сложности видео, пересек которую, тебе приходится запускать After Effects, здесь слишком близка к нулю — Премьер своей философией подходит для монтажа кино, свадеб (нормальных, а не тех) и, может, простеньких концертов, но не видео на YouTube.
А в мае 2017 года случилось неожиданное, но прекрасное — мне в постоянное пользование попадается машина на macOS. И тут начинается лучший период в жизни моего внутреннего монтажера.
Глава 3. Apple Final Cut Pro
Эта монтажка — ваш единственный вариант, если вы работаете на macOS.
Бесподобный интерфейс, поражающая производительность (легкий монтаж 4К вывозился на встроенной графике не самого топового Intel Core i5 вообще без тормозов) и очень, очень много готовых некомплектных титров, генераторов и эффектов, которые легко ставятся, а иногда даже делаются в Apple Motion.
Однако, мне не понравилось, как организована работа с проектами — вернее, с одной стороны это удобно, но иногда просто жизненно необходимо, чтобы файл с проектом лежал в конкретной папке, а не там где все. Библиотеки жрут просто неприлично много места, к слову — без внешнего накопителя не рекомендую, забьете всю память. Еще там не очень удобно было работать с масками и стабилизацией. Ну и встроенный инструментарий для цветокоррекции полнейший meh. Зато я научился пользоваться Magic Bullet Looks.
Оптимизация творит чудеса — прокси и прочие фичи делают монтаж почти безболезненным с точки зрения тормозов, ведь их почти нет. О стабильности даже не вижу смысла говорить — за три года Final Cut Pro вылетел у меня ровно один раз, когда я вместе с ним запустил то ли After Effects, то ли Unity, не помню уже.
Я слышал про DaVinci Resolve, я слышал про Avid Media Composer и некоторые другие монтажки, но пока я сидел на macOS как на основной системе, я не хотел переходить на другую, так как в этой, в принципе, меня всё устраивало. Но в июле 2020 по многим причинам я принял для себя решение вернуться на Windows и...
Глава 4. Blackmagic DaVinci Resolve
Как только я вернулся на ПК в качестве основной рабочей машины в середине 2020, я скачал именно его — все потому, что разработкой данной монтажки занимались выходцы из Apple, которые до этого работали над FCPX. Правду говорят: Premiere Pro делали программисты, а Resolve — монтажеры.
Начнем с того, что в начале предоставляется возможность настроить шорткаты под одну из других монтажек, в которых вы раньше работали — добавляет очков создателям монтажки и ускоряет адаптацию.
Деление монтажа на этапы штука, конечно, нестандартная и местами очень удобная, но не совсем для меня — мой воркфлоу это "метаться между стадиями монтажа в абсолютно рандомном порядке". Я могу сначала положить на таймлайн пару кадров, сделать одному эффекты, другому цветокор, подумать над музыкой и так дальше. Но, наверное, такой подход дисциплинирует в этом плане.
Стабильность — хороша! Пока что вылетела один раз за где-то 20-25 часов работы. В плане производительности монтажка пока что тоже не подводила. Разве что на древней GTX 560 она, можно сказать, вообще отказалась работать, из-за чего я почти полгода не мог работать в Resolve, но то пустяки.
Вот что хорошо в этой монтажке, так это цветокоррекция, которую хвалят почти все, кто с ней работал. Настолько хороша, что некоторые фильмы были смонтажены в Premiere Pro, но покрашены в Resolve (до сих пор не понимаю, как это). Работа с нодами может быть непривычна и мною еще не изучена, но вполне себе интуитивна и располагает к себе.
Завершение
В целом, мой путь по выбору идеальной монтажки еще продолжается и, возможно, появится что-то совершенно инновационное, красивое и стабильное. А может, я просто перескочу на Avid Media Composer, когда я перестану пост-продюсировать все самому. Но пока что, Ресолвом я доволен.
Однако, я не отказался полностью от Final Cut Pro X, ведь я продолжаю пользоваться Маком и запускаю эту монтажку, если нет доступа к рабочему ПК.