Cocoon vs HighNet: два подхода к децентрализованным вычислениям
Появление официальной документации Cocoon и открытая техническая база HighNet на GitBook создают уникальную возможность провести глубокое сравнение двух проектов, которые решают схожие задачи — но абсолютно разными методами.
Оба протокола ориентированы на децентрализацию вычислений и создание новой модели распределённой инфраструктуры, однако различия в токеномике, модели мотивации участников, доступности для майнеров и архитектуре сети делают их практически противоположными.
HighNet строит сеть с упором на предсказуемость, долгоживущую экономику и максимальную доступность для тысяч участников. Cocoon же делает ставку на выполнение задач и точечную монетизацию за счёт реальных запросов со стороны AI-моделей.
- Оператор узла (GPU-owner) получает TON только за каждый успешно завершённый inference-job. Доход прямо зависит от: количества задач, типов моделей (Llama/Qwen/и пр.), и сетевого спроса на конфиденциальные инференсы. Это даёт высокую переменную доходность: при высоком спросе — хорошие выплаты, при падении спроса — доходы резко падают.
HighNet — Блоковая эмиссия с халвингом (стабильность + дефляционная модель)
- HT выпускается в блоках (50 HT на блок каждые 10 минут на старте), из которых ~85% идут провайдерам пропорционально их измеренной мощности; каждые 4 года — халвинг. Это означает:
• постоянный поток эмиссионных выплат всем провайдерам независимо от того, сколько задач было прямо сейчас выполнено (выплаты пропорциональны доле мощности в суммарной сети).
• при росте спроса + ограниченной эмиссии — потенциальное ценовое давление вверх.
- Для провайдеров: HighNet даёт более предсказуемый доход (стикуется с долей мощности сети), что снижает коммерческий риск.
- Для крупных дата-центров: Cocoon может быть удобнее при условии постоянного высокого спроса на инференсы (платят за каждое выполнение и часто — больше за heavy workloads), но требует дорогого железа и зависит от рыночного спроса.
Токеномика, спрос и устойчивость цены
HighNet — дизайн с учётом дефицита и buyback
- HT имеет предсказуемый график эмиссии и халвинг (Bitcoin-style). Кроме эмиссии, выкуп HT средствами, полученными от потребителей услуг (HighNet закупает HT на бирже на часть выручки), что создаёт прямой спрос на токен из операционной деятельности. Это сочетание (ограниченная эмиссия + buyback) — сильный фактор устойчивости цены.
- Вознаграждения в TON — сильный плюс с точки зрения ликвидности и узнаваемости (TON торгуется широко). Но модель pay-per-task означает, что спрос на TON для выплат привязан только к объёму инференсов; если он падает, и притока TON-платежей немного — это влияет на поток вознаграждений.
Вывод: при сценарии, когда сеть растёт и потребители платят (HighNet выкупает HT), токен HT получает как эмиссионный, так и операционный спрос — это даёт две стороны спроса (эмиссия + buyback). В сочетании с халвингом — создаётся фундамент для долгосрочной поддержки цены, чего у Cocoon нет в виде собственного токена (там — использование TON, но без встроенного халвинга/эмиссии, завязанной на сеть вычислений).
Порог входа для майнеров / провайдеров
- Требует высокопроизводительного, TEE-совместимого GPU-железа (H100/H200 и специфические требования), плюс серверная платформа Linux, TDX/QEMU и т.д. Это — высокий CAPEX, ограниченный пул поставщиков.
- Ориентирован на широкий спектр устройств (от домашних ПК до дата центров). Это низкий барьер: больше потенциальных провайдеров, более широкое географическое покрытие и легче набирать сеть устройств. HighNet прямо подчёркивает стратегию DePIN.
Почему это в плюс HighNet: массовость участников снижает централизационные риски, делает сеть более устойчивой к регуляторным/локальным перебоям и обеспечивает быструю масштабируемость базы провайдеров.
HighNet доступен каждому — подключиться может любой пользователь ПК всего в несколько кликов. Установка, настройка и запуск не требуют технических знаний или серверного опыта: система автоматически определяет оборудование, подключает его к сети и начинает начисление вознаграждений. В то время как Cocoon ориентирован на специалистов — для запуска узла нужны серверные навыки, работа с Linux, понимание TEE-инфраструктуры и специализированное дорогое оборудование. Поэтому HighNet открывает дорогу массовому участию, тогда как Cocoon остаётся инструментом для ограниченного круга технических операторов.
Волатильность дохода и «стабильные выплаты»
- Cocoon: доход зависит от числа и типа заданий (высокая волатильность).
- HighNet: блок-эмиссия даёт регулярные «майнинг-платежи», уменьшение вознаграждения через халвинг делает модель предсказуемой для финансового планирования. Highnet также описывает распределение блока по мощности (пропорционально benchmarking), то есть провайдер видит прогнозируемую долю выплат в зависимости от своей общей мощности.
Доступность для пользователей ИИ (потребителей compute)
- Cocoon — позиционируется как marketplace для конфиденциального инференса (TEE), идеален, когда нужна приватность/attestation; пользователь платит за конкретный инференс (TON). Подходит для приложений с критичными требованиями к приватности.
- HighNet — ориентирован на широкий спектр задач IaaS: рендеринг, ML-обучение, inference, стресс-тесты и пр. Благодаря кластеризации и гибкой тарификации, можно получать ресурсы дешевле и прогнозируемо; также система buyback и HT-экономика делают внутренние расчёты удобными.
- HT пока имеет меньшую внешнюю ликвидность по сравнению с TON — это повышает рыночный риск для провайдеров, пока экосистема не вырастет. (HighNet отмечает цель войти в топ-20 и масштаб до миллионов устройств — но это цель, а не факт).
- Buyback зависит от стабильного притока платежей от потребителей; если спрос на IaaS низкий — buyback будет слабее.
- Высокий барьер входа (дорогая аппаратная база) и зависимость дохода от конкретного спроса на конфиденциальные инференсы.
Анализ показывает: HighNet и Cocoon представляют два разных взгляда на будущее децентрализованных вычислений. HighNet выглядит хорошо за счет биткоин-подобной эмиссии, порога входа, кластеризации всех вычислительных компонентов и возможности масштабирования независимо от внешнего спроса. Cocoon же строит строгую модель «плати за задачу», где доход зависит лишь от активности разработчиков AI внутри Cocoon.