Міт про жінку, яка була створена за подобою чоловіка (укр версія)

В 1964 році теоретик в галузі медіа Маршал МакЛюхан (Marshall McLuhan) опублікував «Розуміння Медіа: Продовження Чоловіка». Він запропонував теорію, згідно з якою носій інформації був важливішим, аніж відомості, які він надавав. «Ми формуємо інструменти, а потім наші інструменти формують нас», - стверджував МакЛюхан. Він говорив здебільшого про «епоху ЗМІ», спричинену винаходом телебачення і запропоновану для історичної довідки про те, що друкована преса змінила суспільне мислення: починаючи з культури, сфокусованої на зображеннях та історіях, які розповідалися за допомогою картинок, і закінчуючи культурою лінійного мислення. Наприклад, до винайдення друкованого тексту філософи використовували допит, який нагадував бесіду між людьми.

Ця форма філософського допиту була започаткована Сократом, який вважається батьком філософії. Він називав філософського допитувача «акушеркою», яка допомагала чоловікам народжувати думки. Чоловіки, звичайно, неспроможні народжувати в матеріальному сенсі, спрямували свою енергію на те, щоб відокремитись від матеріального і стати проти нього, визначаючи вершину чоловічих досягнень як створення нематеріального. Доведення цього нескінченні, щоб їх можна було перелічити, вони існують навколо нас донині. І зараз найвищим досягненням жінки вважається культивація сексуально приємного тіла або виконання репродуктивної ролі. На противагу цього велич чоловіків вимірюється тим, як вони змінюють суспільство – на краще чи на погане. Чоловік – це розум, або суттєве; жінка – це тіло, а отже, несуттєве.

Впродовж епохи друку філософія стала структурованою лінійнім методом. Ця лінійна природа друку сформувала великі і маленькі міста, а також поглибила поділ душі та тіла в андроцентричній філософії. Читання залучає розум, роблячи тіло пасивним, тому навряд чи дивно, що теорія Декарта про дуалізм розуму і тіла була виражена безтілесними словами, розміщеними на сторінці. У цій теорії дуалізму, яку також називають картезіанським дуалізмом, Декарт вважав, що розум відокремлений від матерії, але може впливати на неї.

Такий поділ свого Я і тіла використовується для виправдання аб’юза впродовж тисяч років. Декарта можна визнавати за теорію дуалізму, але ми можемо спостерігати її руйнівні наслідки впродовж історії. Релігія влади, що володіє людством, і її здатність спонукати населення до жорстокості використовує дуалізм як один із своїх базових принципів. Де б не існував аб’юз, там завжди є дуалізм. Експлуатація будь-якого життя на Землі була виправдана і навіть заохочувана чоловіками, що мають владу, на основі відмінностей, і була зведена до матеріального. Жахи кріпацтва у Сполучених Штатах були виправдані, зводячи живих людей до їхнього матеріального тіла. Жінок так само експлуатують через зведення чоловіками її тіла до статевої або репродуктивної функції. Також стверджується, що тварини не мають «душі» - це просто машини, які існують для задоволення потреб чоловіків.

«У такій культурі, як наша, яка давно звикла розколювати і поділяти все як засіб контролю, іноді буває трохи шоком нагадувати, що в оперативному та практичному аспекті носій інформації є повідомленням». - Маршал МакЛюхан

МакЛюхан визнає цей поділ як форму деспотичного контролю. Що він не передбачив, так це те, що тіло може стати носієм інформації. Сьогодні тіло є повідомленням. Чоловіки створили уявлення про вроджену жіночність, щоб тримати в покорі жінок, використовуючи ґендерні конструкції. Те, що він називає самовиявленням, має прямий стосунок до його права на неї. Чоловікам ніколи не потрібно ділити себе на дві частини: душу й тіло; їх сила і самовираження є незмінними і повинні залишатися такими, щоб зберегти їхню патріархальну роль.

Якщо дивитися з цього боку, то світанок трансґендерної ідеології можна побачити як негативну реакцію на боротьбу жінок за їх права на свої тіла. Це демонстрація дуалізму, який відокремлює тіло від розуму. Ґендерна ідеологія – це такий же самий картезіанський наратив, цього разу перевернутий догори дриґом, силкуючись підірвати протидію жінок чоловічому правлінню, яка стає щоразу сильнішою.

Прихильники ґендерної доктрини стверджують, що говорити, що жінки є поняттям фізичним у будь-якому випадку, фанатично. Ґендерні ідеологи повторюють знову і знову у соціальних медіа мантри, одна з яких полягає в тому, що біологічна стать є соціальною конструкцією. У цій доктрині прописано, що ґендерні стереотипи (жіночність і мужність) є біологічними і вродженим, тоді як саме тіло було соціальною конструкцією, дивлячись на слова, якими ми себе описуємо. Не можна сказати, що все, що існує незалежно від суспільства, є соціально сконструйованим, але це той самий випадок. Чоловіки створили суспільства, підпорядковані їм, а жінкам заборонено існувати поза чоловічим пануванням.

Дещо парадоксально, але ґендерна доктрина стверджує, що визнання жінки чимось матеріальним – це західний патріархальний концепт, який потрібно заборонити. Протидія такому мисленню, як вважають самі західні чоловіки, полягає у тому, щоб повністю віднести жінку до нематеріального - повністю і остаточно відокремити її від свого тіла. Роблячи це, він повертається до декартового дуалізму. Оскільки патріархальна думка не здатна виражати себе без дуалізму, ґендерна доктрина та її віруючі прагнуть визначити жінок як опозицію до її власного тіла, а не чоловіків.

Ґендерна доктрина, яка стоїть на тріаді про жіночність, постмодерністській філософії та неоліберальній політиці, змусила б нас повірити, що будь-яка матеріальна реальність, що належить жінці, була побудована чоловіками. І лише чоловіками. Те, що жінки є єдиними творинями матеріальної реальності - це правда, з якою чоловіки не хочуть змиритися. Жінки створюють нові тіла за допомогою своїх тіл; у відповідь чоловіки проголосили себе майстрами як матеріальної, так і нематеріальної сфери. Постмодерні чоловіки та жінки, яких вони обдурили, роблять мертвий хід, щоб придушити припливи жінок, що повстають проти їх тиранії над нашими тілами. Втративши контроль над її фізичною реальністю, він прагне перетягнути її у світ нематеріального, щоб відновити свій авторитет. Він прагне відвернути увагу жінок від нашої боротьби за автономію, перенаправляючи нашу енергію в сферу ідей.

Щоб зберегти своє домінування над жінкою, чоловік повинен її тримати осторонь від себе. Вона повинна залишатися поділеною (на дві частини: душу й тіло), а він повинен залишатися цілим, щоб виправдати своє домінування. Його хвалять за те, що він сказав: «Я жінка і маю пеніс», і водночас карають її за те, що вона заявила: «Я жінка, і у мене є піхва». Тільки йому належить як нематеріальне (тепер уявлення про жінку, закріплене у його свідомості), так і матеріальне (тіло). Коли вона вчиняє блюзнірство, претендуючи і на своє Я, і на своє тіло, він прибуває, щоб змусити замовкнути її, вселяючи страх насильства. Він ніколи не може дозволити їй існувати як тілом, так і розумом; якби він визнав, що вона цілісна і замкнута в собі, означало б визнати, що вона існує незалежно від нього, а не для нього.

Чоловік береться за це завдання, стверджуючи, що розум є чоловічий або жіночий. Це називається гендерним есенціалізмом або нейросексизмом. Гендерний есенціалізм у феміністичній теорії визначається як приписування фіксованої та загальнолюдської сутності жіночості, складеної з характеристик вродженої жіночності. Так само нейросексизм - це переконання, що редуктивні та поляризовані ґендери чоловічого чи жіночого роду вроджено існують у мозку, і на біологічні відмінності можна покластися для раціоналізації переваги ґендерних стереотипів. Обидві сторони однієї медалі; в той час як нейросексизм натуралізує чоловічий авторитет за допомогою біології, ґендерний есенціалізм натуралізує його владу через створені ним ідеї статі.

Починаючи переосмислювати жінок, він прагне також переосмислити есенціалізм як будь -яке визнання тіла як такого, що належить жінкам. «Тіла - це не жінки», - заявляє він і в невидимій репліці стверджує, що наше тіло не належить нам самим. Тіло жінки належить йому. Він має створити її за допомогою технологій, створеними чоловіками, які є продовженням його розуму. Хірургія, гормональна терапія, косметика – все це використовується для створення рукотворних жінок задля того, щоб підкорити жіночу владу над ним. Її сила створити його, над якою він панує і задушує на кожному кроці. Чоловіки не створені за образом чоловіків. Чоловіки створені за образом і тілом жінок, і вони не можуть цього витримати.

Сомер Бродріб (Somer Brodribb) у своїй блискучій книзі «Ніщо не має значення: феміністична критика постмодернізму» описує чоловічу колонізацію жіночого метафізичного Я:

«Колись задоволений контролем її тіла та її рухів, колись із задоволенням створював її образи, а потім наказував її тілу відповідати ним, Майстер Дискурсу тепер прагне до найбожественніших завдань: створити її за своїм образом, який, зрештою, знищить її. Це його нарцисичне вирішення проблеми Іншого Бога. Але для цього, щоб створити її у своєму образі, він повинен вміти сприймати її образ, виховуючи її в однаковості та повазі. Взявши її тіло, взявши її розум, і тепер взявши її образ. Але завдання приймати жіночий імідж є необдуманим. У своєму нарцисичному сні він галюцинує, і навіть якщо нас називають ілюзією, він повинен запитати: Звідки взялася ілюзія жінки? Який злий геній вклав ідею жінки в чоловіка? Одним словом, маскулінність Нового часу самообманних алхіміків і перетворювачів форми не буде успішною стратегією. Зрештою, у Вероніці є щось незрівнянне, як вони завжди підозрювали. Вона говорить собі, що жінки мають значення».

Тіло – це носій інформації, і повідомлення чітке: жінки мають існувати лише так як чоловіки сприймають і визначають її. Їй не дозволяється існувати окремо від нього без ризику знищення. Він використовує своє тіло як канал для відтворення своєї фантазії про жінку, уникаючи справжньої і цілої жінки як «цис», виганяючи за те, що вона має привілей над ним. В чомусь він правий. Жінки мають силу створювати чоловіків, і він сердито тупає ногами і заперечує, що це несправедливо. Він змінює своє тіло, щоб надіслати їй повідомлення про те, що жінки повинні бути створені через його розширення, щоб їй взагалі дозволили існувати.

Наші тіла – це не соціальний конструкт. Щоб повірити в це, ти повинна повірити, що чоловічі перспективи визначають реальність. Ти повинна повірити, що жінки це продукт чоловічої уяви.

Можливо, це найбільший чоловічий трюк, найжахливіша проєкція з усіх отруйних прогнозів: що жінки самі існують лише в уяві чоловіків, але створені ними ґендерні стереотипи є реальністю. Цей ґендер, їхня фантазія, для них більш реальний, аніж справжні жінки.

Чоловіки визначають нас з точки зору своїх ідей впродовж тисяч років. Але правда в тому, що ми існуємо незалежно від чоловіків. Ми завжди так існували. Ми сильні, ми розумні. Скрізь, де нам дозволяють процвітати, ми їх перевершуємо, тому що працюємо невпинно.

Чоловіки кажуть нам, що імітація них – це найщиріша форма лестощів. Ми різні, і це їх засмучує.

Джерело: RadFemFatale