Непригодность «базисно-индексного» и «ресурсного» методов «ценообразования в строительстве» для определения стоимости строительства
Что дает руководству предприятий сметная документация разработанная по действующим нормативам? Она может выражать, в некоторых случаях, сумму контракта, чаще всего заданную заранее сверху. Как известно сколько-нибудь опытным строителям, обычно сметой на сумму «выходят».
Но точно смета никак не выражает стоимости строительства, ради чего она и должна была бы разрабатываться, но если бы не что?
Если бы не нормы ради норм, индустрия ради индустрии. Все новые нормы разрабатываются по принципу непротиворечия предыдущим редакциям. Но что толку вам от сметы, разработанной сметчиком с самой свежей корочкой и большим опытом, если смета не отразит ваших затрат на строительство и в них гарантированно не попадет? Даже если смета прошла так называемую «проверку достоверности определения сметной стоимости».
В самом определении «проверка достоверности определения сметной стоимости» дается ложное представление, потому что никто в экспертизе не оценивает достоверность стоимости, они проверяют вашу смету на соответствие нормам «ценообразования в строительстве».
Ниже речь пойдет про оба метода: базисно-индексный и ресурсный. Отличия только в той части, где речь пойдет об индексе перевода в текущий уровень цен, разумеется эта часть относится только к БиМ
Нормативная прибыль это что?
Как можно нормировать Накладные расходы и Сметную прибыль? Что вообще такое «Нормативная сметная прибыль»?
Каким образом чиновник из Москвы может рассчитать процент «Накладных расходов» и «Сметной прибыли» микропредприятия по установке легких металлоконструкций в Вятке? Почему у этого микропредприятия в Вятке такой же процент нормативной прибыли как у генерального подрядчика по строительству трансформаторного завода в Санкт-Петербурге, а заодно и предприятия, занимающегося капитальным ремонтом фельдшерско-акушерского пункта где-то в пригороде Ханты-Мансийска?
Данная практика в первую очередь вызвана тем печальным фактом, что основной заказчик — государство. И считается, что в пределах Государства то уж можно «усреднить нормы», что конечно же совершенно неверно и выливается в крупные ошибки в стоимости объектов любого уровня. Конечно, есть род заказов на которые всегда дольют денег, как понятно — это не заказы на кладку печи дядей Ваней. Но если с очень большим натягом назвать госзаказы — скелетом экономических отношений в строительстве (а это был бы плохой скелет), то основная масса отношений — это малый и микробизнес, как и океан, наполнен не синими китами, а планктоном, и в нем основная масса жизни.
Сметчика на курсы отправили. Обновления на Гранд-смету оплатили. Объект достроили. Почему же мы остались без штанов? Подождите, еще отсрочка платежа 60 дней…
Регулирование отрасли ценообразования очень выгодно самим регуляторам (разработчики норм, в свое время, по совпадению оказываются разработчиками программного обеспечения для сметчиков): можно периодически править цифры в нормативах, перемещать абзацы, рерайтить старые документы, заставлять «сметчиков» бесконечно посещать курсы, обновлять программное обеспечение и справочники за очень немалые средства.
Ради чего все это? Чтобы потом стоимость любой, даже стратегической или очень значимой стройки вырастала КРАТНО.
То есть из выживших каким-то образом малых и микропредприятий в строительстве тянут все жилы ради усреднения всей отрасли с 5-10-100 стройками, на которых удобно отнормироваться, но в итоге все эти меры не дают эффект, при причиненном ущербе самым слабым и беззащитным: и по закону и по величине кассового разрыва.
Ни одна смета, составленная даже по хорошему проекту не покажет вам, чего и сколько действительно требуется для строительства объекта, тем более крупного. Нормативный процент «Зимнего удорожания» не покроет дополнительных затрат, связанных с производством работ в зимний период, а процент «Временных зданий и сооружений» не покроет ваши затраты на временные здания и сооружения.
Сверхкритичные ошибки подхода, устранимые только сменой подхода, а не уточнением расценок
Но вранье в смете начинается не с 8-й и 9-й глав ССР, не с ВЗиС, Зимнего удорожания и других лимитированных затрат. Вранье начинается даже не с придуманных норм Накладных расходов и Сметной прибыли (sic), а с самих базовых расценок. Базовым регионом ФЕР, почему-то, является Московская область. Все что здесь написано в контексте нынешнего времени. Базовым регионом СЕЙЧАС или ВСЕ ЕЩЕ является Московская область. Но почему это и сейчас так? Почему вообще есть базовый регион? Да потому что потому.
Смотрим пример понятной и обывателю расценки из самых свежих на декабрь 2022 ФЕРов — ФЕР 17-01-001-15:
Из данной расценки следует, что монтажник на новом строительстве, не на ремонте, то есть без факторов, снижающих производительность и поточность работы, будет ставить 10 умывальников 76,04 часа. То есть 1 умывальник групповой устанавливается за 7,604 часов. Неплохо, за смену управится.
«При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве» тоже есть знаменитые коэффициенты 1,15, 1,25, а то что такие красивые, юбилейные вышли — это совпадение. Ошибки быть не может, считали при союзе.
Кстати, поскольку метод БАЗИСНО-индексный, то и цены в базисном уровне — 2000 г. Чтобы получить из них текущие, надо применить индекс перевода в текущие цены, публикуемый (и «рассчитываемый») Минстроем. Еще один удар усреднением по голове электрика из Тулы.
Но каков размер допустимой ответственности разработчиков индексов и нормативов перед каменщиком из Оренбурга? Ответственность и максимальная и минимальная равна нулю.
Остаткам строительных предприятий, выжившим непонятно каким образом, остается еще чуть меньше места для маневра, ведь и индекс не может быть больше Минстроевского.
ФОТ и Зарплата — в чем разница?
Раз нормы прямо определяют размер фонда оплаты труда (ФОТ), то пусть кто-нибудь из руководителей попробует установить на предприятии ФОТ в соответствии со сметным. Ну а что, ФОТ ведь. Интересно, а что же будет? О таких экспериментах над людьми история умалчивает.
Интересно, а зачем вообще советским предприятиям нужна была прибыль, если есть и ФОТ и накладные расходы? Чтобы из нее, в конечном счете, дотировать планово-убыточные предприятия?
И как решить дилемму руководителю — получить средства через зарплату или через прибыль? Ни с какими нормативами данный вопрос никак не вяжется.
Но если с нормативами ничто не вяжется, то зачем закладывать нереалистичные параметры в качестве основных базовых переменных при расчете стоимости строительства объекта? А если объект очень крупный и таких объектов очень много?
Как рассчитывать стоимость строительства
Никак нельзя рассчитывать. От нужды само может возникать только пятно на штанах. Для всего остального нужны труды.
А многовековую культуру и практику рыночных отношений нельзя заменить при самом диком рвении и желании и неограниченном количестве ресурса. Это как терраформирование. То, на что нужны века, вы не построите за месяц, не придумаете метод, и ребенка не родите благополучно через неделю после идеи.
Но и этот длительный процесс надо начать, а никто пока не собирается.
Эксперимент (пока мысленный). Осторожно, в ходе эксперимента употреблена крайне опасная, воображаемая, «конкурентная среда»! Совпадения с реальностью — случайны
Представьте — есть объект. Пусть заказчик — государство. Не просим смет! Не просим «проверки достоверности определения сметной стоимости», не просим обоснования цены.
Логистика сложная, погода не очень, с персоналом тоже не гладко. И вот три участника — один сделает за 3, другой за 5, а третий за 10 млн. Но, без всяких, вся ответственность на участнике! Сметы не просили, обоснований не просили — не обижайся, раз полез. И участник строит за 3 млн или не строит за 3 млн и разоряется. Другие это увидели и в своих набросках соответствующие правочки внесли. Компанию через 10 лет закрыли не все, а кто-то выжил, опытный, поднаторевший. И надо же, уже прогнозирует цену сильно лучше. Еще через 10 лет — еще лучше. И так лет 100, хотя бы.
И вот что мы видим, поле сильных и мощных игроков-китов, ниже — подпирают уверенные в себе середняки, еще ниже — мелкие, прочно стоящие на ногах и в своих нишах. И всегда «кишащий» посевной фонд, мальки, которые копошатся, потому что понимают ЗАЧЕМ.
Возвращаемся в реальность. Что можно сделать?
Большинству — как-то жить с этим. Государству — оно себя и так не обделяет.
Очень крупные и/или хорошо считающие деньги компании могут выделить в инвестиционной программе, условные 3-5%, называйте их высокорискованными или посевными, доли. Эти доли отнести на часть очень хорошо понимаемых вами объектов из всего спектра (если вы регулярный заказчик — строите магазины, склады, трансформаторы, трубопроводы, кабельные линии, что-то понятное вам).
На своей площадке или на некоторых других открытых создаете соответствующие процедуры, которые будут максимально упрощены для участников, будет требоваться буквально только цена.
Естественно, что все упрощения проводятся в частях, не влияющих на безопасность объекта капитального строительства!
И постепенно выполняется, таким образом, какой-то малый процент инвестиционной программы. Но до чего отрадные исполнители будут у вас уже через год-три такой работы, которые будут очень надежно закрывать свои сегменты, их будут любить и в головной компании, и подразделение приемки, и эксплуатирующие организации. Или не будут. На то оно и посев. Ведь придется очень доверенных лиц в поле отправлять и проверять — построено ли там оно вообще, и чего же все стейкхолдеры такие довольные, как коты от сметаны, ходят и подрядчика хвалят, если в поле, например, только трава растет.
Крайне неблагодарная и фундаментальная деятельность, которая должна вестись государством, а это для государства как раз самое трудное — не мешать. И даже крупнейшие компании могут так и не достичь эффекта от подобных мероприятий на горизонтах десятилетий.