Конфликты между людьми — это, как правило, семантика. Войны — это уже семиотика.

Семантика — раздел лингвистики, изучающий смысл и значение слов.

Семиотика — наука о символах, знаках и знаковых системах.

Как бы вы отнеслись к информации о том, что две могущественные державы ведут между собой ожесточеннейшую войну из-за того, что не могут договориться о том, как нужно правильно разбивать вареное яйцо — с тупого конца или с острого? Если бы вам сказали, что 11 000 фанатиков были казнены за то, что разбивали яйца с тупого конца? Что их сторонникам было запрещено занимать государственные должности и т.д. Бред, скажете вы? Ну, в общем-то, практически да. Если точнее — фантазия известного писателя рубежа 17-18 веков Джонатана Свифта. Да-да, того самого, который написал знаменитый роман «Путешествие Гулливера». В нем он и описал выдуманную войну между тупоконечниками и остроконечниками. Только вот сказать, что в жизни так не бывает было бы несколько опрометчиво.

Войну Ланкастеров и Йорков, которая почти разорила средневековую Англию (война продолжалась с 1455 до 1485 года), мы знаем под более привычным названием как войну Алой и Белой розы.

Гражданская война Севера и Юга в США 1861—1865 годов тоже была в чем-то символической.

А гражданская война в России 1917-1922 годы, где, как мы знаем, красные воевали против белых? Были там, правда, и вкрапления зеленых (нет, не экологов). На одних только символах этой войны можно диссертацию защитить.

А застарелая борьба «слона» и «осла», республиканской и демократической партий за власть в США, в которой слово «демократ» давно уже потеряло изначальный смысл и означает лишь принадлежность к демократической партии, которая так же примерно соотносится с демократией, как бывший президент США Барак Обама с рабством?

А цветные революции?

А борьба либералов (очередной символ) с устаревшими на их взгляд традиционными патриархальными ценностями и культивирующими их обществами тоже основывается на символах, которые полностью изменили свой первоначальный смысл?

Символы, как видно из приведенных примеров, играют очень значимую роль в социальных процессах. Поэтому, считаю, мы обязаны научиться разбираться в технологии, превращающей цветок, сочетание цветов, изображения животных или общеупотребительные слова в символы, которые становятся движущей силой истории.

В качестве примера рассмотрим гражданскую войну в Советской России. Конечно же вы знаете, что Гражданская война в России являлась естественным продолжением двух государственных переворотов — Февральской и Октябрьской революций. Февральская революция свергла помазанника Божия - царя, а Октябрьская — Учредительное собрание. Следует отметить, что Россия накануне Февральской революции была вполне светским государством. Нет, церковь в России еще являлась цементирующим общество институтом. Вот только цемент этот благодаря великим либералам и гуманистам 18-го, 19-го, и начала 20-го веков уже был покрыт трещинами и свою несущую способность фактически утратил. Для справки — во многих крупных городах наиболее пассионарными революционерами оказались... семинаристы, как ни странно. Люди, конечно, ходили в храмы, праздновали Пасху и Рождество, но… Сначала попустительствовали упразднению монархии, а потом и церкви.

Многие исследователи утверждают, что в октябре 1917 года к власти в России пришли самые настоящие сатанисты, опираясь при этом на Откровения Иоанна Богослова и документально зафиксированные зверства «красных» при подавлении ими «белых» мятежей, при преследовании ими священников и приходских активистов и т. д. Именно гонения на церковь заставляют некоторых из нас думать, что направлял этих бесов и красных дьяволят против православных христиан сам сатана. Но напомню, что большинство большевиков были атеистами. Это, всё-таки, не тождественно сатанистам. Сатанисты верят в Бога, но не хотят признавать его власть над собой. А большевики в Бога не верили, поэтому вопрос власти над ними Бога или дьявола просто не стоял. Но стоял вопрос власти государственной. И главным препятствием на пути к этой власти оказалась именно церковь. Церковь как социальный институт, а не как дом Божий. Влияние священников на мнение народа было огромно и по большинству вопросов это мнение формировалось в церковной среде не в пользу новой власти. А раз так вышло, то большевики, чтобы удержать свою власть, упавшую им в руки в результате октябрьского переворота, должны были это препятствие со своего пути убрать. Они и убрали. Чтобы сделать это максимально быстро и эффективно в полуграмотной стране они выбрали для себя соответствующие масонские символы — пентаграмма, символ утренней звезды (Люцифера, если кто не догадался), должна была заменить собой православный крест, а масонский молот, символ власти и серп, символ смерти органично дополняли картину. Ну, правда, эти символы «правильно» интерпретировали для народа — пятиконечная звезда стала символическим изображением свободного человека (пентаграмма Корнелия Агриппы, знаменитого мага из 16-го века), а наложенные друг на друга серп и молот стали символом единения трудового крестьянства и пролетариата. Но священники ведь учились в тех же семинариях, что и ставшие революционерами бывшие семинаристы (намекаю на товарища Сталина, например), и средневековую историю Европы знали ничуть не хуже.

Но для чего революционеры, которым предположительно пофиг была религия и православная символика, выбрали себе именно антихристианскую символику, а не какую-нибудь другую? А вот именно потому и выбрали - они должны были выкорчевать православные ценности из души русского народа и антихристианская символика, символика антихриста, подходила для этого как нельзя лучше. Наглядно и устрашающе. Ну а потом пошла в ход технология сдвига рамок окон Овертона (большевики ею прекрасно владели) и недопустимое, неприемлемое, запредельное стало вполне обыденным, а потом и вообще единственно возможным. Кстати, в начале своих революционных преобразований большевики пытались уничтожить и еще один институт сохранения традиционных ценностей — семью. Предполагалось всех детей изымать из семей и воспитывать из них строителей коммунизма в государственных детских организациях и учреждениях. По крайней мере попытка такая предпринята была.

Так были ли большевики сатанистами? С одной стороны, если они использовали для себя сатанистскую символику, вели себя как бесы, а своих детей называли «красными дьяволятами», то, наверное, да. Но, с другой стороны, они ведь не верили ни в Бога, ни в черта, и использовали, вопреки масонским традициям, свои знаки открыто и публично исходя из прагматических соображений — просто потому, что их «оппоненты» или «враги» в Бога, как раз, верили.

А теперь перекиньте мостик из России, охваченной гражданской войной, в современный мир. Нет ли аналогий между тем, как символы использовались большевиками тогда и тем, как сейчас используют ставшие символами слова «демократия», «либеральная идея» и т.д? Они ведь давно превратились в свою противоположность в строгом соответствии с «принципом двоемыслия» описанном Джорджем Оруэллом в его романе-антиутопии «1984». В романе термин «двоемыслие» использовался автором для описания извращённой нормы мышления и языковой практики, примерами которой являлись лозунги-парадоксы – «ВОЙНА ЭТО МИР», «СВОБОДА ЭТО РАБСТВО», «НЕЗНАНИЕ – СИЛА». Двоемыслие, новояз (язык изменяющий смысл известных слов и придумывающий новые), и министерство правды, которое занималось переделкой истории, подменой исторических фактов, выдумыванием биографий и т.п. - вот три кита, на которые опиралась власть в выдуманной Оруэллом Океании.

И… и… и что мы наблюдаем в наше время, вот в то самое время, в котором мы живем.

Сравните деятельность оруэлловского министерства правды с современной «cancel culture» или культурой отмены, которая применяется в стране «победившей демократии» (я имею в виду США) по отношению к людям, которые сделали или сказали что-то, что победители, незаконно захватившие власть в стране, считают возмутительным или оскорбительным.

«Демократия» сейчас это вовсе не власть народа, как мы наивно предполагали. Это власть «демократов», т. е. представителей т. н. демократической партии США, той самой, что сделала своим символом осла. «Либерализм» превратился в тоталитарную идеологию, нетерпимую к инакомыслящим. Да любые слова, термины и понятия, когда к ним прикасаются руки прагматичных полит-технологов, почему-то очень быстро превращаются в примеры двойных стандартов, т. е. - двоемыслия. Например, «толерантность», «права человека» и т. д. Теперь Россия опасно приблизилась к границам НАТО, а не наоборот. А в американских санкциях против Германии за Северный поток 2 виновата… правильно, сама Германия — а не нужно было строить.

Но эти примеры самые наглядные, так сказать, на виду. А теперь подумайте — а не стал ли таким символом, к примеру, господин Навальный? Много ли вы можете рассказать о двух ветвях династии Плантагенетов, главных действующих лиц войны Алой и Белой розы, которые этой войной уничтожили друг друга? А, думаете, что о Навальном вы знаете больше?

А теперь о главном. Можно ли считать тех людей, которые все вышеописанное устроили и проводят в нашу жизнь, сатанистами. Ведь формально вряд ли все они являются адептами церкви сатаны?

После долгих размышлений я считаю, что ДА! Можно и нужно считать этих людей сатанистами. Независимо от того, верят они в Бога или черта или не верят, они вполне осознанно сделали свой выбор, пойдя против Бога и завещанных им заповедей и традиционных христианских нравственных ценностей. ОСОЗНАННО!!! И, тем самым, они де-факто усыновились сатане, приравняли себя к настоящим сатанистам, к бесам. И надежды на то, что они в ближайшей перспективе раскаются в содеянном, покаются и примирятся с Богом, как-то не просматриваются. Т.е. и перед Богом и перед верной его паствой эти люди предстают именно как сатанисты, в сатанинском своем обличье. И чего мы тогда стесняемся назвать вещи тем, чем они являются, чтобы привести смысл и значение слов к их настоящей сути?

Скажете, что «сатана» и «сатанисты» - это всего лишь символы? Да хотя бы и так. Почему бы не применить к врагам их же оружие? Именуемые «либералами» и «демократами» они в глазах обывателей могут как-то попытаться оправдаться, вывернувшись хитрым винтом в обосновании своей «правды». А вот у «сатанистов» это вряд ли получится.

Призываю вас — не бойтесь показаться неадекватными, не стесняйтесь этих кажущихся резкими и неуместными выражений. Смелее используйте эти символические понятия в нашем дискурсе. Вещи и сущности нужно называть их истинными, правильными именами.