Сможет ли ИИ заменить политиков и чиновников в вопросах управления государством?
Я как-то заметил, что люди условно делятся на две группы — одним приятно общение с людьми, которые умнее их (у них можно научиться чему-нибудь новому и полезному), другим такое общение неприятно (особенно, когда «умники» начинают вас чему-нибудь «учить» или поучать). Я отношусь к первой группе и ради возможности научиться чему-то новому и полезному готов терпеть (и терпел) сложный характер реально классных специалистов, которые обычно знают себе цену, и проскальзывающее в их «советах» и «разъяснениях» раздражение в адрес очередного «незнайки» (меня т. е.), их некоторое высокомерие и т.д. Поэтому я благодарен подписчику за уточняющий комментарий насчет неправильного моего понимания смысла ИИ, которым он заставил меня глубже поисследовать этот вопрос. Тем более, что это совпало с публикацией текста закона РФ об ИИ, в котором, наконец понятию Искусственного Интеллекта дается юридически точное определение (но об этом я порассуждаю в другом посте).
Но сначала небольшое лирическое отступление. Если каким-то одним словом попытаться назвать жанр моих текстов, которые я публикую в своих каналах, то это будет точно не художественная литература, с её художественным вымыслом, ходульными персонажами и обязательным моралитэ в эпилоге. Не моё это. Но это точно и не журналистика с её документальностью, дотошной проверкой фактов из нескольких источников (классическая журналистика требует именно так проверять факты) и с авторской позицией и мнением, загнанными за плинтус — типа пусть оценки даёт читатель. Ну, т.е., мои тексты — это скорее публицистика, отдельное направление литературного творчества, в котором есть место «эмоциональности и выразительности, которые воздействуют на эмоции читателей, оценочности, т.е. авторской оценке описываемых фактов, событий, ситуаций» [прим. - это я Яндекс-Алису процитировал]. И еще от Алисы AI - «Публицистика обращена к злободневным проблемам общества: политическим, социальным, бытовым, философским и другим. Публицист стремится писать прежде всего о том, что вызывает интерес у общества».
Я сначала, как это принято у интеллигентных людей, обратился к корням. Так сказать к истокам понятия интеллект. Пришлось узнать мнение по этому поводу Платона, Аристотеля, средневековых религиозных философов и философов Эпохи возрождения. Мнение практикующих психологов и репетиторов иностранных языков. Можете повторить мой подвиг, если скучно. Если лень, то вот вам «очень сухой остаток» всей этой околофилософской «воды»:
ИНТЕЛЛЕКТ (от латинского intellectus - познание, понимание, рассудок), ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека; способность мышления, рационального познания мира. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"), тождественный ему по смыслу.
Что характерно — в православной святоотеческой традиции было принято переводить слово нус («ум») русским словом Дух, который, как известно, передается от Отца к Сыну.
Таким образом в канонической традиции интеллект — это то, что отличает человека от животного (зачатки мышления имеются и у животных), то, что делает человеком образом, подобием Божиим.
Если принять за основу именно такое понимание интеллекта (мы же ратуем за традиционные нравственные ценности, а на чем могут держаться традиционные ценности если не на канонических определениях базовых понятий?), то само словосочетание «Искусственный Интеллект» как попытка программистов разработать методы моделирования и воспроизведения с помощью ЭВМ творческой деятельности человека, принятая и поддержанная политиками и чиновниками, является, строго говоря, кощунством, чем-то сугубо атеистическим и антихристианским. Но, строго говоря, явно сочащаяся вожделением попытка политиков и чиновников с помощью ЭВМ (сейчас модно говорить — всеобщей цифровизации) и ИИ поставить под тотальный контроль общество, над которым их возвысила т.н. «демократия», желание манипулировать (пока весьма грубо) людьми в своих «мутных» (т.е. непрозрачных) мотивах и интересах тоже является чем-то кощунственным и антихристианским. Разве нет?
Строго говоря чиновникам и политикам НИКОГДА не хватало интеллектуального авторитета в глазах гражданского общества. ИМЕННО ПОЭТОМУ для подкрепления своей власти они ВСЕГДА нуждались если не в грубой физической силе, то в авторитете «Отцов-Основателей» (их сейчас модно называть «евангелистами» каких-либо модных социальных теорий и новых общественных стандартов) и их сакральных текстов (типа «морального кодекса строителя коммуниста» или «мира, основанного на правилах»).
Сейчас источником сакральной силы чиновники и политики, очевидно, хотят сделать Искусственный Интеллект. Уже сейчас под это создается не только правовая база, но и некий социальный миф, в фундаменте которого уже заложены некие краеугольные камни типа «ИИ знает всё!», «ИИ думает и решает проблемы быстро! (в сравнении со «стандартной» бюрократической процедурой)», «ИИ не ошибается!», «ИИ не берет взяток!», «ИИ не может нанести вреда человеку!» и пр. и пр. Увы, но этот фундамент уже сейчас стоит на песке, и это УЖЕ очевидно!!! Достоверно доказано, что ИИ может ошибаться (и обнаружить эту ошибку бывает чрезвычайно сложно). Кроме того, достоверно установлены случаи, когда ИИ тупо пытался обмануть человека, выдать свою «фантазию» (если это слово применимо к ИИ) за реальные факты. Любому специалисту очевидно, что ИИ знает далеко не всё — чтобы это понять, нужно просто быть хорошим специалистом и самому хорошо знать предмет своей профессиональной деятельности. И, УВЫ, ИИ МОЖЕТ нанести вред человеку. Причем может это сделать вполне умышленно.
Обратите внимание на забавное обстоятельство — миф об ИИ выстраивается КАК АНТИТЕЗА устойчивым представлениям о политиках и чиновниках. Именно политики и чиновники, с точки зрения, преобладающей в общественном мнении, «ничего не знают», «не умеют думать и не решают наши проблемы», «ошибаются во всех своих прогнозах и планах», «берут взятки» и вообще все делают нам во вред (но себе на пользу).
А теперь, внимание, следите за руками.
Если бы ИИ, такой умный, безошибочный, быстрый, бескорыстный и полезный, ЗАМЕНИЛ бы собой политиков и чиновников, я бы может быть и не возражал. НО… есть два обстоятельства.
1. Кто больше всех ратует за внедрение ИИ в нашу повсеместность и повседневность? Именно политики и чиновники! И это-то меня больше всего и напрягает. Ведь кто будет обучать ИИ всем «премудростям» управления и регулирования нашей жизни? Правильно, те же самые политики и чиновники. И получится, что хрен редьки не слаще. Но…
2. Политики и чиновники вовсе не хотят, чтобы их заменили. Посмотрите на участников СВО из Президентской программы «Время героев» (которые, по словам Президента, должны были заменить нынешних политиков и чиновников на их «постах», и несколько сотен которых уже не первый год политики и чиновники «обламывают» на разных этапах «подготовки», чтобы они забыли те нравственные ценности, которые они обрели на СВО и стали на 100% теми чиновниками, которые готовят их, чтобы те были у них на подхвате). Вы всерьез думаете, что политики и чиновники, в руках которых оказалась программа «Время героев», которую они фактически «спустили в унитаз», позволят какому-то ИИ, какой-то железяке, программу обучения и внедрения которого они уже на 200% контролируют, путаться у них под ногами? Вот и я не думаю!