Первые шаги Движения Сорок Сороков во власть. И первые их ошибки на этом пути

Ну вот, свершилось. Движение Сорок Сороков решило идти во власть. Заключив союз с Бабуринским «Народным союзом», опубликовали свои «мартовские тезисы», провели объединительную конференцию «Россия будущего» и перешли уже к предвыборному дискурсу: поиску средств и спонсоров на предвыборную кампанию, формированию региональных штабов, медийной повестки, распределению округов и разным приятным предвыборным хлопотам. Короче — всеобщее оживление, ажиотаж, предвкушение неминуемых побед, сбывшихся мечт и прочая политическая суета.

А значит, пришло и мне время «обрушиться» на ДСС с жесточайшей критикой, чтобы проверить в тестовом режиме устойчивость новой политической конструкции, обозначить её уязвимости и помочь политическим неофитам выйти на эффективные социально-технологические решения. Имею ли я на это право? Безусловно! Потому что, во-первых, я гражданин России и избиратель, а, во-вторых, политтехнолог с более чем пятнадцатилетним стажем и опытом работы на самых разных уровнях — от муниципального и регионального, до партийного. Я публикую этот материал на своем телеграм-канале с полсотней подписчиков, и это огромное благо для ДСС и Андрея Кормухина, поскольку мои выкладки вряд ли прочитают сотрудники пресс-служб и штабов их конкурентов, которые мониторят СМИ и соцсети только если те имеют заметную аудиторию и индекс цитирования.

Итак, начну с описания политического ландшафта.

Дано: российское гражданское общество находится в условиях жесткой социальной стратификации, которая сопровождается жесткой поляризацией и тотальной агрессией всех социальных групп друг против друга. Причем противостоянием «запутинцев» и «навальновцев» дело не ограничивается. Если представители разного рода антипутинской оппозиции, при всем их отличии, имеют четкую, однозначно понимаемую и формулируемую цель, являющуюся основой их, если не консенсуса, то компромисса, фундаментом совместных действий, то т. н. «запутинцев» объединяет лишь их неприязнь к «антипутинцам». Внутри же «запутинские» патриоты разрозненны, противоречивы и подозрительны. Мы помним по известной басне, что политическая конструкция типа «лебедь, рак и щука» является не движителем, а тормозом. Разнонаправленные векторы развития общества, которые выбрали для себя «патриоты», очень эффективно фиксируют социальную ситуацию, а вовсе не способствуют её модификации, а уж тем более — трансформации. А вот как раз антипутинская повестка позволяет сложить однонаправленные силы в единый вектор, способный подтолкнуть общество в сторону дальнейшей его деградации, одним из признаков которой как раз и является разрозненность патриотических сил. И это прекрасно понимают враги России на Западе. Большинство антипутинских организаций в России поддерживается, и не только морально, из единых антироссийских центров, интересы которых совпадают с антипутинским «энтузиазмом» «опподрилов» внутри России. Совпадает на некотором временном отрезке, конечно, но «опподрилы» этого не понимают.

Какую же главную задачу должен решить специалист по рекламе (в том числе и по политической рекламе) на «рынке», где уже присутствует большое количество аналогичных «товаров»? На самом деле — очень простую. Формула решения этой задачи такая же, как у «формулы изобретения», т. е. позиционирование «товара» на «рынке» должно включать в себя т. н. общую или ограничительную часть, т. е. формулирование того, к какой группе ваше изобретение или товар относятся или, хотя бы, на что похожи, отличительную часть, которая фиксирует отличия вашего изобретения или товара от других аналогичных, и цель, которая дает возможность понять нам то, какую практическую задачу решает автор изобретения (хозяин товара). Применительно к рынку идей это можно сформулировать таким образом - чем точнее будет позиционирована идея, определена её ниша и целевая аудитория, чем ярче будут поданы её отличия от идей-конкурентов, и чем актуальнее для аудитории будет сама идея и цели её авторов, тем больше шансов на то, что она найдет своих сторонников, и на то, что средства, вложенные в её раскрутку будут использованы максимально эффективно.

И вот тут начинаются проблемы.

Ну, чтобы не тратить время на поиски первоисточников, даю их максимально полно здесь.

Мартовские тезисы Российского общенародного союза
Обращение к русским традиционалистам

1. Россия является самостоятельной цивилизацией, союзом славянских, угро-финских, тюркских, кавказских народов, наследницей и правопреемником тысячелетней Православной Российской Империи.

2. Русский народ – государствообразующая нация, объединяющая все народы России в Русскую цивилизацию.

3. Россия отказывается от общества потребления. Россия отвергает так называемую Великую перезагрузку, инклюзивный капитализм, фальшивые ценности в виде толерантности, политкорректности, феминизма и ЛГБТ-идеологии. Нет тотальному контролю за человеком, нет цифровому концлагерю!

4. Главная задача государства – достойная жизнь его граждан. Основой общества является домохозяйство. Основой домохозяйства – семья. Большая и крепкая семья – основа будущей России. Демографическая катастрофа – главная проблема современной России. Трагедия «Русского креста» должна остаться в прошлом.

5. Экономика не должна служить обогащению кучки олигархов. В богатейшей стране мира не должно быть бедных. Ответственная национальная экономика – это многоукладное ресурсосберегающее экологическое народное хозяйство. Первоочередные задачи – национализация стратегических отраслей, Центрального Банка, отказ от «долларизации», разумный протекционизм и введение прогрессивной шкалы налогов. Земля и недра – общенародная собственность.

6. Деурбанизация. Провинция – душа России. Возрождение малых городов и сёл. Малоэтажная Россия. Замена муниципалитетов на земства. Изменение бюджетной политики в пользу земств. Создание земской (муниципальной) милиции.

7. Уход от космополитизма в культуре и образовании. Не безликий постмодернизм, а великая русская культура и могучий русский язык. Доступность и бесплатность образования. Отказ от всеобщего насаждения дистанционного обучения, от деградирующей общество «болонской системы», которая дает не знания, а навыки. Русские не будут «служебными людьми»!

8. Конституционная реформа. Реформа правовой и правоохранительной системы. Восстановление соборности решений высшей государственной власти, практики всенародного референдума и выборности судов народом.

9. Внешняя политика России строится на принципах ответственного национализма.

10. Мы – русские! С нами Бог!

С.Н. Бабурин, председатель РОС
А.Б. Кормухин, координатор-основатель Движения «Сорок Сороков»

И, сокращенно, девиз нового союза — «Семья. Достаток. Справедливость».

Раскладываем программные документы нового политического движения по полочкам.

Мартовские тезисы.
1. О русской цивилизации, русском народе и русском мире.
Вообще-то, определений понятия цивилизации сейчас существует много. Самое примитивное и первое определение цивилизации было антитезой дикости, т. е. символизировало развитое социально обустроенное общество. Из современных лично мне больше нравятся вот эти два:
Цивилизация — это
1. стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания);
2. общественная культура, достигшая высокой степени развития, а также общество, являющееся носителем такой культуры.
Некоторые философы при этом добавляют, что главным признаком цивилизации является возможность её автономного, изолированного от остального мира существования при сохранении высокого уровня развития и отсутствии признаков деградации, вызванной изоляцией.
В качестве примеров разных цивилизаций обычно приводят шумерское царство, древний Египет, древнюю Грецию, древний Рим, Персию, Китай, Византию, доколумбовскую Америку, разумеется, Европу (кого-то я, наверное, забыл) и, вот, Россию.

Обращает на себя внимание факт, что любые определения цивилизаций (кроме высказанного в 18 веке Вольтером, Фергюссоном и Тюрго самого первого определения), имеют четко очерченные территориальные и временные рамки. Шумеры, древний Египет, Персия, древняя Греция, Римская и Византийская империи, увы, канули в лету. Оставили, безусловно, свой цивилизационный след в памяти человечества, но канули. В настоящий момент человечество является современником двух цивилизаций — т. н. Западной и Восточной (Китайской). Ну, вот, есть желание по формальным признакам считать отдельной цивилизацией и Русский мир, который географически находится между ними. И резон в этом есть. Но… в мартовских тезисах Россия определяется как цивилизация-правопреемник, наследующая тысячелетней Православной Российской Империи. А ведь православная Российская империя де-юре и де-факто кончилась в 1917 году. Попытки её реанимировать в буквальном смысле, тем более, если при этом в упор не замечать 70 лет советской и 30 лет постсоветской истории - это танцы с бубнами. 100 лет истории России авторы манифеста буквально выбрасывают. Куда? На свалку? Без оценок, без учета вклада СССР в развитие современного мира и человечества — как социальное, так и технологическое? А новейшая история России, явившая другим цивилизациям свой, пусть в большей мере негативный, но заслуживающий хотя бы изучения опыт, который позволил тому же Китаю избежать катастрофических ошибок, а Запад введший в беспрецедентное искушение?! Ограничение зоны своих ценностей и традиций Российской империей — это катастрофическая ошибка. Мало того, что она раскалывает общество, она автоматически превращает в тотальных ретроградов всех сторонников этой идеи. Такая ошибка способна убить любую политическую репутацию, любую политическую инициативу. Не нужны враги, если программные документы вам пишут такие полит-технологи.

Присовокуплю сюда же критику пункта 2 тезисов — о русском народе. Он упомянут в двух неидентичных ипостасях — как государствообразующий народ для России и как базис русской цивилизации. У меня вопрос к авторам документа - «А русский мир и русская цивилизация для вас понятия тождественные?» Если да, то русская цивилизация простирается далеко за границы Российской Федерации. Как вашим сторонникам соотносить себя с русскими, живущими на Украине, в Германии, Америке, Австралии и т. д.? Более миллиона их имеют право голоса на выборах в России. Решили обойтись без них? Если же вы сознательно сужаете свое политическое поле, то это — ваша вторая грубая ошибка.

Третий пункт мартовских тезисов содержит обилие терминов и понятий, нуждающихся в дополнительном толковании. «Общество потребления», «Великая перезагрузка», «инклюзивный капитализм», «толерантность», «политкорректность», «феминизм» и «ЛГБТ-идеология», а также «тотальный контроль за человеком» и «цифровой концлагерь» - все эти понятия нуждаются в точном и однозначном определении. Это термины «для тех, кто в теме». А программный предвыборный документ, рассчитанный на широкую аудиторию, должен быть самодостаточен. Все определения должны заключаться внутри него. Использование внешне определяемых, да к тому же неоднозначно понимаемых терминов и понятий в своих основополагающих политических документах — это не просто грубейшая ошибка. Это гораздо хуже, чем ошибка, потому что закладывает мину замедленного действия под всю политическую конструкцию, на строительство которой будет затрачено огромное количество сил и ресурсов. Программные документы не должны быть невнятными. Сравните, к примеру, обычные лекции того же Александра Дугина, которые неподготовленный слушатель понять просто не в состоянии, и его же «манифест великого пробуждения» и почувствуйте, что называется, разницу между текстом, уместным внутри ведущейся узкими специалистами дискуссии и программным документом. И заодно почувствуйте, как выглядят ваши программные документы на этом фоне.

Дальше идут пункты 4 и 5, где вы выступаете «за все хорошее и против всего плохого». Похвальное стремление, но… Политика от социальной фантастики отличается тем, что отвечает не столько на вопрос «Что нужно делать?», сколько на вопрос «Как это сделать?». Вы должны предложить своему избирателю конкретные решения, имеющие целью удовлетворение насущных потребностей конкретного человека Для этого гражданин РФ должен сначала идентифицировать себя с вашим движением, стать вашим избирателем, найти в ваших предложениях отклик своим чаяниям и стремлениям. А уже потом принять ваши предложения и согласиться с ними. КОНКРЕТНЫЕ решения для КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ. И тут мы плавно переходим от «большой и крепкой семьи» (тут нужно определиться — такая семья — это и есть ваша целевая аудитория, или вы считаете своей целевой аудиторией тех, кто мечтает о такой семье? А чтобы определиться — прикиньте сколько процентов к голосам в вашу пользу принесут те и другие) к малоэтажной России и «уходу от космополитизма в культуре и образовании». Не слишком ли вы опережаете время? Или, наоборот, отстаете от него? Советская система образования, советская и российская наука, российская культура давно уже стали неотъемлемой частью общемировой культуры, общемировой науки. Многие системы образования на Западе и не только восприняли и советскую систему образования. Но быть частью мировой культуры, мировой науки невозможно, если эта часть вдруг отделится от целого. Так что п. 7 тезисов нуждается в очень серьезном разъяснении или доопределении. Да и права граждан России свободно выбирать место своего проживания пока никто не отменял. И вряд ли кто сможет отменить. Не нужно навязывать людям свои представления «о прекрасном». Гораздо продуктивнее предложить им условия для реализации их собственных представлений, если, конечно, эти представления не идут вразрез с интересами общества в целом.

Пункт 8 мне представляется вообще пустословием. Реформы ради реформ никому не нужны.

Что же касается пункта 9 — об ответственном национализме во внешней политике, то он общую неопределенность тезисов только усиливает. Что такое ответственный национализм? Где однозначное и полное определение этого нового понятия? О какой ответственности идет речь? Перед кем? Национализм здесь понимается как производное от нации или от национальности? И в том и в другом случае распространяется ли эта внешняя политика на русских или бывших граждан СССР, на потомков граждан Российской империи? Национализм — сильное и очень острое оружие с обоюдоострым лезвием и нужно быть очень опытным политиком, чтобы избежать кровопролития при его практическом применении.

Ну, пункт 10 я вообще хотел оставить без комментариев, но… Если вы адресуете его своим братьям во Христе, то это прямой путь к сегрегации нашего общества. Если же ко всем россиянам, то это — тоже прямой путь... к обострению на этой почве межнациональных и межрелигиозных конфликтов.

Отдельно о лозунге - «Семья. Достаток. Справедливость».

Ну, что касается «справедливости», то это понятие используют вообще все кому не лень — от партий власти и системной оппозиции, до маргиналов и экстремистов. При этом каждый считает свое понимание «справедливости» самым справедливым и единственно верным. Каждый жаждет справедливости и считает себя несправедливо ущемленным. И от века именно жажда справедливости вне христианского контекста (а вы, как ни странно, во всех своих публичных документах и заявлениях изящно дистанцировались от официальных документов и заявлений РПЦ — заявление в вашу поддержку молодого и несдержанного церковного бюрократа Кипшидзе как раз об этом) была движителем и запалом всех социальных потрясений — от бунтов до революций. Поэтому ставить справедливость над законом — это верх политической незрелости. Ладно — идентифицировать новый политический союз это слово не помогает, является скорее данью моде, чем осмысленным императивом, проехали. Интереснее поразмышлять о первых двух китах нового политического движения.

Итак, остаются семья и достаток. Представьте себе на минуту кого-то реального, конкретного, кто в своей жизни максимально воплотил этот девиз. Желательно, если это будет кто-то из ваших знакомых, может быть, бывших друзей… Почему же бывших, спросите вы? Да потому что, люди, придерживающиеся этих императивов в своей жизни, скорее всего давно уже ограничили свое общение с друзьями. Они вырастили детей, пристроили их на хорошие места, помогают друг другу решать семейные проблемы, используя для этого любые возможности. Они добились достатка и предприняли меры, чтобы сохранить этот достаток — например прикупили недвижимость в Испании, открыли счет в банке где-нибудь на Кипре или в Нидерландах, а лучше — в Швейцарии или Великобритании. Как вам такой образ? Нравится? Думаю, что не очень. А ведь он на 100% соответствует декларируемым целям нового союза. Вот вы, наверное, сейчас читаете эти слова и кипите от негодования. Думаю, самые вежливые слова в мой адрес вы нашли в подборке - «извращенец, демагог, идиот, предатель и т.п.» А я просто многое видел и знаю изнутри. И могу, в отличие от вас, посмотреть на любую ситуацию с разных точек зрения, даже самых, вроде бы, извращенных. Какой там есть мем - «чтобы понять, переиграть и обезвредить противника, нужно уметь взглянуть на мир его глазами»?

Программные документы, к которым, вроде бы, должны относиться «мартовские тезисы», должны быть составлены таким образом, чтобы напрочь исключить неправильное их толкование. Они должны вносить ясность, а не запутывать, решать проблемы, а не создавать их. Поэтому все используемые ключевые слова и понятия должны быть отобраны таким образом, чтобы исключить их неправильное понимание незнакомыми и по-разному воспринимающими мир людьми, либо должны быть однозначно определены внутри документа. Эта работа, очевидно, не была проведена и это делает позицию нового союза предельно слабой. Это раз.

Успешная политическая партия должна предлагать избирателям объединительную повестку, а не разделительную. Понятное дело, что у любой партии есть оппоненты. Но это конкретные персоны из руководства оппозиционной партии, но никак не её избиратели. Главная задача любого политического процесса — изолировать руководство и членов партии-конкурента от её избирателей и одновременно привлечь к себе её электорат. Вы об этом, судя по всему, даже не думали. И это два.

До тех пор, пока ДСС было общественным движением, несистемной оппозицией и уж никак не политической силой, стремящейся к власти, вы воевали с абстрактным собирательным образом лгбт-шника, либерала, в крайнем случае — с редкими конкретными изолированными от общества и истеблишмента медийными персонами. Такое вот, когда вялое, а иногда и достаточно бодрое переругивание а-ля одесский Привоз. Сейчас вы хотите попасть во власть, и не просто попасть, а занять во власти определяющее место. И потому сейчас власть займется вами. Власть умеет действовать очень жестко, эффективно и незаметно. Скоро вы почувствуете это на себе. И это три.

Я был во власти и рядом с властью много лет и знаю не понаслышке — власть портит людей. Причем портиться человек начинает не после того, как попадает во власть, а значительно раньше, как только задумывается о том, чтобы туда попасть. И из этого правила нет исключений. Во власти могут удержаться только испорченные люди. Я вот, к счастью, не удержался.

Вообще-то, я немного слукавил, когда сказал, что из этого правила исключений нет. Есть одно исключение. Когда свое пребывание во власти человек воспринимает как служение, как некую миссию. Но для этого не у него самого должно возникнуть желание идти во власть, а у тех избирателей, кто его хорошо знает. Почему во власть легко попадают т. н. лидеры общественного мнения? Потому что умеют так обставить дело, что у людей складывается впечатление, будто их попросили. Да не просто попросили, а еле уговорили. Про вас у меня такого впечатления не сложилось. Думаю, что не только у меня.

И PS (специально для членов ДСС и лично Андрея Кормухина):
Успех любого дела, а тем более требующего объединенных, совместных усилий, определяется правильным выбором «деловых партнеров». Ваш главный политический «донор», который может провести ваших людей во власть по партийным спискам (на паритетных условиях, разумеется), Сергей Бабурин. Бывший в лихие (или святые — кому как нравится) 90-е годы много кем, он так и не смог реализовать ни одного тезиса ни одной своей политической программы. А на выборах 2018 года он стал последним участником предвыборной президентской гонки с результатом 0,65%. Даже Ксения Собчак набрала голосов втрое больше. Вы сознательно примеряете на себя роль собеса для политических аутсайдеров и списанных в утиль политиков? Подобная политическая благотворительность никого еще не делала успешной, тем более — политических неофитов. Вы можете называть это актом политического гуманизма. Я называю это еще одной непоправимой вашей ошибкой.

PPS: Постарайтесь воспринять этот текст без эмоций, как дружеский совет. Это не наезд, не оскорбление — все это будет позже, от других людей, в гораздо более грубой, жесткой и оскорбительной манере, и вы испытаете это в полной мере. Использование эмоционального фактора, психологические воздействия на политиков и их избирателей, а потом и искусно сплетенная клевета и провокации в эпоху постправды в политике стали нормой. На их фоне мой текст покажется вам стишком на утреннике в младшей группе детского сада. Но, если не хотите этого избежать, то, хотя бы не подставляйтесь на ровном месте.