Сложные общества охотников-собирателей в эволюции и истории: взгляд из Северной Америки

(Кеннет Э. Сассаман (2004) - Sassaman, K. E. (2004). Complex Hunter-Gatherers in Evolution and History: A North American Perspective // Journal of Archaeological Research, Vol. 12, No. 3, September 2004, pp. 227-280)

Аннотация

Обзор недавних исследований сложных обществ охотников-собирателей в Северной Америке свидетельствует о том, что давние противоречия между эволюционными и историческими эпистемологиями продолжают стимулировать прогресс в антропологическом понимании социокультурной вариативности. Вместе с критикой эволюционного статуса этнографических обществ охотников-собирателей археологическая документация вариативности среди древних обществ охотников-собирателей затрудняет обобщение причинно-следственных связей между окружающей средой, хозяйственной экономикой и социополитической организацией.

Объяснения возникающей сложности на Тихоокеанском побережье, которые отдают приоритет экологическим триггерам экономических изменений, были поставлены под сомнение новыми палеоэкологическими данными. В то же время гипотезы, предполагающие, что экономические изменения были предварены, а в некоторых случаях и вызваны трансформацией существующих структур социального неравенства, получили эмпирическую поддержку. Данные о строительстве курганов на юго-востоке США, не связанные с существенными изменениями в хозяйственной деятельности, заставляют усомниться в материалистических объяснениях сложности. Вместо этого внимание смещается на символические и структурные аспекты практики, которые невозможно понять вне конкретных историй группового взаимодействия и традиций.

В совокупности недавние исследования сложных обществ охотников-собирателей в Северной Америке не только расширили эмпирическую базу социокультурных формаций, ранее считавшихся аномальными и/или производными от европейского контакта, но и внесли вклад в продолжающийся процесс уточнения понятия культурной сложности и того, как этот процесс в конечном итоге реструктурирует антропологическую теорию.

Ключевые слова: охотники-собиратели; сложность; иерархия; монументальность.

ВВЕДЕНИЕ

Одним из наиболее значительных достижений антропологических исследований за последние 30 лет стало признание того, что институты социального неравенства были широко распространены среди популяций, хозяйственная экономика которых не включала эксплуатацию одомашненных растений или животных (Arnold, 1996a; Price, 1995, с. 140; Chapman, 2003, с. 84-87; Rowley-Conwy, 2001; Shnirelman, 1992). До 1970-х годов необычно многочисленные, оседлые и стратифицированные общества охотников-собирателей, такие как общества Северо-Западного побережья Северной Америки, рассматривались как этнографические аномалии, радикальное отклонение от типично мобильных, мелкомасштабных и эгалитарных формаций, канонизированных в этнографических клише, таких как "способ производства собирателей" (Leacock and Lee, 1982), "первобытные коммунисты" (Lee, 1988) и "первоначальное общество изобилия" (Sahlins, 1968).

В культурно-экологических парадигмах тридцатилетней давности простые общества считались продуктами непредсказуемых, незрелых или бедных сред, которые поощряли мобильность, ограничивали накопление и рассеивали тенденции к неравенству. В терминах культурной эволюции простые общества предшествовали сельскому хозяйству, поскольку именно производство пищи делало среду богатой, безопасной и расширяемой, а следовательно, клало конец образу жизни охотников-собирателей и их предполагаемой эгалитарной этике. Только в тех местах, где сельское хозяйство не могло распространиться, — утверждалось тогда, — мы находим эгалитарных охотников-собирателей, существующих после того, как производство пищи стало глобальным явлением.

Эта удивительно устойчивая и доминирующая тема в антропологическом дискурсе теперь была полностью опровергнута доказательствами обратного. Два параллельных направления исследований подорвали ортодоксальность. Прежде всего, это работа археологов, которые задокументировали случаи так называемых "сложных" охотников-собирателей, далеко выходящие за географические и временные рамки таких формаций в этнографическом и этноисторическом настоящем (Chapman, 2003, с. 84-87; Price and Brown, 1985). Многие такие достижения были сделаны археологами, ищущими корни неравенства среди популяций Тихоокеанского побережья Северной Америки, которые на момент европейского контакта находились на уровне социополитической организации вождеств (например, Ames and Maschner, 1999; Arnold, 2001; Gamble et al., 2001; Lightfoot, 1993; Matson and Coupland, 1995). Другие предоставили новые данные о обществах, исторические траектории которых к все более сложной организации были прерваны задолго до контакта с Западом. Сюда входят группы внутреннего северо-западного плато (Hayden, 1997; Prentiss and Kujit, in press), канадской Арктики (Whitridge, 1999), Японии (Habu, 2001, 2004), частей Австралии (Lourandos, 1997), северной Евразии (O'Shea and Zvelebil, 1984), Ближнего Востока (Schwartz and Akkermans, 2003), Южной Америки (Gaspar, 1998; Moseley, 1975), Карибского бассейна (Curet, 2003) и юго-востока США (Gibson and Carr, in press), среди прочих. Естественно, ученые расходятся во мнениях относительно определений сложности: некоторые неохотно включают любые общества, не имеющие явных доказательств наследственного неравенства; другие допускают гораздо более широкий спектр вариативности. Живые дебаты, порождаемые такой неоднозначностью, способствовали появлению обширной литературы за последние несколько лет, выводя археологов на передний край антропологического теоретизирования о промежуточных обществах (Arnold, 1996c; Chapman, 2003; Price and Feinman, 1995).

Второе важное развитие заключалось в историзации "первобытного" общества. Как часть более широкого сдвига антропологического фокуса от эволюционных к историческим объяснениям социокультурной вариативности (например, Roseberry, 1989; Sahlins, 1985; Wolf, 1982), исследования этноисторических и этнографических охотников-собирателей все больше сосредоточены на структурных особенностях (например, эгалитаризме), возникающих и воспроизводящих межгрупповые взаимодействия (Grinker, 1994; Kent, 2002; Rival, 2002). Теперь уже неразумно концептуально изолировать популяцию охотников-собирателей для изучения под предлогом, что она подлинно представляет человечество в первобытном состоянии, как утверждали архитекторы Калахарского проекта 1960-х годов (Lee, 1976, с. 10). Результаты этого проекта и подобных ему исследований оставили неизгладимое впечатление на археологов, ищущих аналогичные идеи для понимания доисторических собирателей по всему миру. Этнографические собиратели, такие как калахарские, широко использовались в качестве модели для популяций, чья мобильность, взаимный делёж и эгалитарная этика считались неотъемлемыми чертами жизни до производства пищи. Иронично, что этнографический материал, использовавшийся для построения знаний о социальных условиях до "возникновения" сложности, был получен из обществ, внутренняя динамика которых, служащая смягчению тенденций к накоплению власти, является историческим следствием мощных институционализированных сил. Иными словами, "первобытные" общества этнографического настоящего лучше всего понимать как компоненты, а не предшественников сложных обществ.

Эти два развития способствовали еще одной инкарнации давнего философского напряжения в социальных науках — напряжению между историческими и эволюционными перспективами культурной вариативности и изменений. Хотя последняя итерация и схожа с риторикой боасовской критики эволюционизма XIX века, а также с неоэволюционистской критики культурной истории, всё же она несколько отличается. Действительно, онтологические предпосылки о истории и эволюции стали более нюансированными и многозначными в последние годы. При проведении теоретических границ недостаточно просто противопоставлять историю и эволюцию как полярности. Скорее, нам необходимо учитывать предпосылки об эффективном масштабе, причинности и отношениях между материальными и идеальными сферами человеческого опыта, чтобы назвать лишь некоторые из конститутивных тем. Интеллектуальные перестановки столь же разнообразны, как и сам предмет исследования. Тем не менее, концептуальный разрыв между историей и эволюцией, безусловно, является тиглем для прогресса в этом начинании. Несколько недавних текстов фактически предлагают такое напряжение в качестве катализатора интеллектуального прогресса (Ames and Maschner, 1999; Dietler and Hayden, 2001).

Этот концептуальный разрыв между историческими и эволюционными перспективами сложных обществ охотников-собирателей является организующей темой следующего обзора. Он берет за точку отсчета середину 1990-х годов, когда за двухлетний период была опубликована важная литература о сложных охотниках-собирателях, включая два основных тома об возникающей сложности (Arnold, 1996c; Price and Feinman, 1995) и синтез по археологии сложных охотников-собирателей (Arnold, 1996a). Также в это время было опубликовано влиятельное кросс-культурное исследование Келли (Kelly, 1995) вариативности собирателей с точки зрения поведенческой экологии. Поток статей, глав книг, монографий и диссертаций из долгосрочных проектов по всему миру не прекращался.

Мой обзор, несомненно, имеет предвзятость в сторону литературы о обществах охотников-собирателей Северной Америки. Акцент на североамериканском материале оправдан, поскольку только на этом континенте мы находим недвусмысленно сложных охотников-собирателей в современную эпоху — на Северо-Западном побережье, в Калифорнии и на юго-западе Флориды. Конечно, границы, которые мы хотим провести вокруг этого предмета, определяют, что включается и что нет. Если мы проведем границы, утверждая в качестве строгих определяющих критериев наследственное неравенство и экономику, основанную строго на диких пищевых ресурсах, то избранные районы Северной Америки действительно предоставляют лучшие примеры сложных охотников-собирателей. Географический охват этого предмета расширяется по мере того, как мы допускаем более обобщенные определения сложности.

Я не претендую на предоставление здесь всеобъемлющего обзора литературы о сложных охотниках-собирателях с середины 1990-х годов, хотя были приложены все усилия для поиска и включения всех основных англоязычных работ по этой теме. Литература, представленная здесь, была выбрана потому, что она демонстрирует как существенный вклад археологов в растущее признание сложных охотников-собирателей по всему миру (но также раскрывает концептуальные напряжения между историческими и эволюционными подходами к этому предмету), так и обнажает недостатки подходов к сложности, основанных лишь на одном или нескольких определяющих признаках. При определении релевантной литературы для этого обзора само понятие "охотник-собиратель" создавало проблемы. Обширная литература теперь поддерживает идею о том, что хозяйственная экономика, основанная на диких пищевых ресурсах, не структурно связана с какой-либо конкретной формой социальной организации, технологией, трудовой организацией, межгрупповыми отношениями или идеологией. На самом деле, термин "охотник-собиратель" подразумевает не что иное, как способ существования, с вариациями, подчеркивающими акцент на растительной пище (собиратель-охотник) или рыбе (рыболов-собиратель-охотник) вместо дичи. Мы также можем привести множество случаев, когда выращивание диких ресурсов эквивалентно производству пищи, или предположить, что изобилие высокоурожайных диких продуктов эквивалентно сельскохозяйственной продукции по своей экономической эластичности. Очевидно, что термин "охотник-собиратель" больше не несет того единого концептуального веса, который он имел когда-то, и нам приходится задаваться вопросом, почему и как концепция сложных охотников-собирателей действительно отличается от пастушеских племен или сельскохозяйственных вождеств. При взгляде через некоторые теоретические призмы различия действительно размываются.

До недавнего времени сложность среди охотников-собирателей была темой, больше сформированной контурами теории, чем эмпирическими данными. Хотя всегда верно, что теория влияет на восприятие и интерпретацию, противоречия между эмпирическими данными и ортодоксией сделали контуры теории более отчетливыми. Археологические данные юго-востока США являются тому примером.

Новые свидетельства строительства монументов, датируемые по меньшей мере шестым тысячелетием до настоящего времени, противоречат данным, которые в остальном указывают на ландшафт, населенный мелкомасштабными, мобильными собирателями. Как и культура Поверти-Пойнт двумя тысячами лет позже, эти строители курганов среднего архаичного периода просто "не вписываются" в общую картину доистории юго-востока (Ford and Webb, 1956; Gibson, 1996), если смотреть с позиции изношенной перспективы культурного эволюционизма (Russo, 1994). Это противоречие выявляет убеждения тех, кто готов повысить уровень социополитической сложности среди этих преждевременных популяций, и, с другой стороны, тех, кто готов преуменьшить значение монументальности. Продолжающиеся дебаты о возникающей сложности в Калифорнии и на внутреннем плато Северо-Запада предоставляют дополнительный материал для изучения напряженности между теорией и данными. Все такие случаи показывают, что археология играет жизненно важную роль не только в накоплении эмпирических данных о социокультурной вариативности, но и в продолжающемся процессе уточнения того, что мы подразумеваем под культурной сложностью и как этот процесс в конечном итоге реструктурирует антропологическую теорию.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОЖНОСТИ

Определения сложности сильно варьируются, но обычно принимают одну из трех форм: (1) теоретические конструкты, позволяющие проводить сравнительные анализы; (2) списки организационных или формальных черт, выведенных из эмпирических, кросс-культурных наблюдений; и (3) абстракции специфических исторических условий. То, как мы выбираем определять сложность, обычно неявно определяет масштабы наблюдения, релевантность данных и связанные с этим эпистемологические вопросы. Концепция является фокусом продолжающегося диалога о центральных вопросах антропологического исследования — истории, эволюции, культуре, обществе — и, таким образом, представляет собой своего рода метанарратив в этой области. Археологи были среди лидеров в рассмотрении возникновения культурной сложности как чего-то достойного изучения само по себе, а не просто как эпифеномена производства пищи или других необходимых материальных условий (Feinman, 1995, с. 256-257).

Определения сложности начинаются с коннотации, которая в равной степени применима к механическим или биологическим системам, как и к обществам: сложность — это относительная мера количества частей в системе и количества взаимосвязей между этими частями. Это полезное эвристическое устройство для описания общего хода культурной эволюции или для проведения широких кросс-культурных сравнений. Однако его трудно операционализировать на более тонких масштабах наблюдения. Неявное предположение этого общего определения заключается в том, что общества или культуры являются сущностными и дискретными единицами анализа. Сложность, понимаемая таким образом, варьируется в зависимости от масштаба (Crumley, 1987; Marquardt, 1985). На масштабе современной мировой системы, например, все составляющие общества сложны постольку, поскольку их соответствующие истории неразрывно связаны. Ревизионистские дебаты в этнографии охотников-собирателей подчеркнули абсурдность редукции исторически связанных обществ к "единичным обществам" различной сложности в целях эволюционного моделирования (см. ниже). Те же ловушки поджидают археологов, которые рассматривают доисторические общества как дискретные единицы.

Другие определения сложности основаны на вариациях организационной структуры. МакГуайр (McGuire, 1983), например, делит сложность на два измерения — гетерогенность и неравенство — и утверждает, что эти два измерения часто варьируются независимо. Прайс (Price, 1995, с. 140-141) сравнивает это различие с общим определением выше, поскольку гетерогенность означает больше частей, а неравенство относится к отношениям между этими частями. Следуя Джонсону (Johnson, 1982), Прайс (Price, 1995, с. 143) подчеркивает необходимость различать вертикальные и горизонтальные измерения дифференциации. Он отмечает, что на протяжении всей предыстории общества охотников-собирателей развивали существующие структуры путем приобретения или создания большего количества "частей" (например, технологических инноваций, таких как хранение, или новых форм художественного выражения), процесс, который Прайс называет "горизонтальной интенсификацией". Однако, по его словам, большая часть этого процесса протекала без значительных изменений во "внутренней" конфигурации составляющих обществ. Иерархические структуры (вертикальная интенсификация) в конечном итоге возникли для интеграции возрастающего числа частей и дифференциации между ними, чтобы облегчить масштабное напряжение. С точки зрения Северной Европы, Прайс (Price, 1995) утверждает, что эта структурная трансформация, предполагающая институционализацию неравенства, была связана с возникновением и распространением сельского хозяйства.

Формулировка Прайса параллельна более раннему различению Джонсона (Johnson, 1982) между одновременными и последовательными иерархиями. Последние предполагают горизонтальные социальные разделения между линиями, сожительствующими группами или другими коллективами, при которых принятие решений является последовательным и основанным на консенсусе, и не централизовано или институционализировано. Различия (неравенство) между составляющими единицами таким образом являются непостоянными и ситуативными. Развитие этой концепции можно найти в понятии гетерархии Крамли (Crumley, 1979, 1995). Как альтернатива иерархии, гетерархия относится к структурному "отношению элементов друг к другу, когда они не ранжированы или когда обладают потенциалом быть ранжированными несколькими разными способами" (Crumley, 1995, с. 3). Важно, что гетерархия не рассматривается как нечто менее сложное, чем иерархия; на самом деле, гетерархия подразумевает иерархические структуры или может рассматриваться как диалектически сформированная через долгосрочное, многоуровневое взаимодействие между вертикальной и горизонтальной дифференциацией. Гетерархия таким образом является полезной концепцией для исследования реальных исторических траекторий социальных изменений, поскольку она не предполагает, что общества эволюционируют от простых к сложным. Она помогла в понимании случаев культурного "коллапса", когда иерархические структуры разрушаются в контексте возрастающей региональной (межгрупповой) сложности (например, Zagarell, 1995). К сожалению, концепция не получила широкого признания среди археологов, борющихся со сложностью в обществах охотников-собирателей. Как отмечает Крамли (Crumley, 1995, с. 3), "смешение иерархии с порядком затрудняет воображение, не говоря уже о признании и изучении, моделей отношений, которые являются сложными, но не иерархическими".

Еще один недавний вклад в наше понимание сложности — это дуальная процессивная модель Блантона и др. (Blanton et al., 1996). Модель различает две политико-экономические стратегии контроля: сетевую и корпоративную. Это дихотомия в целом параллельна понятиям Джонсона (Johnson, 1982) о последовательных и одновременных иерархиях, но, как и концепция гетерархии Крамли, дуальная процессивная модель рассматривает сетевые и корпоративные стратегии как сосуществующие в некотором диалектическом взаимодействии и отвергает унилинейное представление о том, что общества обязательно эволюционируют от последовательных (сетевых) к одновременным (корпоративным) стратегиям (Feinman, 1995, с. 266). Поскольку дуальная процессивная модель была разработана для анализа вариативности обществ, она обещает найти более широкое применение в исследованиях сложных охотников-собирателей в ближайшие годы (Rosenwig, 2000).

Несмотря на недавние теоретические разработки в изучении культурной сложности, большинство археологов, сталкивающихся с вариативностью организации охотников-собирателей, по-прежнему сосредоточены на распознавании определенных черт или атрибутов сложности, выведенных в основном из этнографических контекстов. Среди этих черт — высокая численность населения и плотность, оседлость, хранение, территориальность, развитая технология, интенсивное хозяйство, экономика отложенного возврата и дальняя торговля (Keeley, 1988; Koyama and Thomas, 1981; Price and Brown, 1985; Testart, 1982; Woodburn, 1982). Концептуальные ловушки такого подхода на основе списка черт очевидны (Arnold, 1996a), поскольку многие этнографические общества охотников-собирателей обладали одной или несколькими из этих черт, но явно утверждали эгалитарные отношения между собой (см. "Куда делась простота?" ниже). Доведенный до логического завершения, этот подход классифицировал бы всех "коллекторов" или "накопителей" Бинфорда (Binford, 1980) как сложных, а всех его "собирателей" как простых, или, - что еще более невероятно, - классифицировал бы сезонно изменчивую организацию как сложную половину года и простую — остальное время.

В своем обзоре неэгалитарных собирателей Келли (Kelly, 1995, с. 294) отвергает термины "сложный" и его противоположность "простой", поскольку они отвлекают внимание от процессов, поощряющих и воспроизводящих социальное неравенство, и сосредоточивают его на аспектах организационных компонентов и функций, или, шире, что термин "сложный" подразумевает, что общества, описываемые как таковые, имеют "больше происходящего", чем так называемые простые общества. Бендер (Bender, 1985a, с. 21) сделала тот же вывод в своем различии между "горячими" и "холодными" обществами, теми, которые имеют историю и внутреннюю способность к изменениям, и теми, которые такой способностью не обладают. Келли предлагает вместо этого называть сложных охотников-собирателей неэгалитарными.

Келли (Kelly, 1995, с. 302-303) выводит свой список черт неэгалитарных охотников-собирателей из этнографических примеров следующим образом:

высокая плотность населения,
оседлость или существенно ограниченная жилая мобильность,
профессиональная специализация,
оборона периметра и владение ресурсами,
фокальная эксплуатация определенного ресурса (обычно рыбы),
большой размер резидентной группы,
наследуемый статус,
ритуальные комплексы пиршеств,
стандартизированные ценности,
престижные товары или валюты,
хранение пищи.

(Keeley, 1988; Testart, 1982; Watanabe, 1983)

Келли (Kelly, 1995, с. 303) также включает высокие уровни насилия и склонность оправдывать насилие как легитимное. Примечательно, что строительство монументов не включено в этот список черт, поскольку практически ни одна из этнографических культур, из которых был составлен этот список, не занималась такой деятельностью, к чему я вернусь позже.

Акцент на водных ресурсах — повторяющаяся тема в исследованиях возникающей сложности (Brown and Vierra, 1983; Palsson, 1988; Price and Brown, 1985). Интенсивное использование прибрежных ресурсов играет важную роль во многих регионах (например, Erlandson, 2001; Moseley, 1975; Rick et al., 2001; Russo, 1996a), формируя экономическую основу для постоянного поселения и, в некоторых случаях, высокой плотности населения. Археологические исследования прибрежных и речных адаптаций сыграли ключевую роль в разрыве связи между возникающей сложностью и производством пищи. Основываясь на обильных ресурсах, не подверженных чрезмерной эксплуатации (Hayden, 1994, 1996), экономики с интенсивным использованием водных ресурсов, по-видимому, были столь же расширяемыми, как и сельскохозяйственные экономики.

Наряду с разрывом связи между сложностью и производством пищи произошло дальнейшее разрушение практически всех мыслимых структурных связей между экономикой, политикой, обществом и идеологией (см. Lesure and Blake, 2002), включая полный пересмотр понятия эгалитаризма (Flanagan, 1989). Это, безусловно, стало самым большим вызовом для археологов, поскольку так много существующих теорий культурной вариативности и эссенциалистских онтологий, лежащих в их основе, предполагают ковариацию таких атрибутов (например, оседлость с хранением; см. DeBoer, 1988) и, таким образом, плохо подготовлены к работе с таким разнообразием. Те, кто прыгает на подножку сложности ради признания одной или двух черт, иногда получают упреки за то, что видят сложные общества там, где их не было (Arnold, 1996a).

Альтернативой было ограничить определение сложности несколькими основными чертами. Согласно Арнольду (Arnold, 1996a, с. 78), сложность встречается только среди обществ с определенными организационными качествами, а именно: (1) институционализированные трудовые отношения, при которых некоторые люди должны выполнять работу для других под руководством не родственников, и (2) наследуемый привилегированный статус. Арнольд настаивает на этом определении, отмечая, что другие черты сложности являются эпифеноменами или "историческими особенностями", включая формы символов и искусства, виды проживания, численность населения, технологии, поселенческую систему и ритуальные практики, среди прочих неопределенных черт. По сути, Арнольд описывает чумашей южной Калифорнии, которые на момент европейского контакта были организованы на уровне вождества. Фактически, это то же определение, которое Арнольд (Arnold, 1996b) дает для вождества в другой публикации, подчеркивая незначительность охоты и собирательства для этой организационной формы. По замыслу, это определение сложности хорошо служит случаю чумашей, позволяя исследователям работать в обратном направлении от этнографического настоящего, чтобы определить события и процессы, ведущие к институционализированным трудовым отношениям и наследственному неравенству. Однако оно не служит нуждам исследователей, ищущих концептуальные ориентиры для изучения возникновения сложности за пределами Калифорнии и, возможно, Северо-Западного побережья. Как отмечает Прайс (Price, 1995, с. 141), нет, пожалуй, никаких доказательств наследственного неравенства среди доисторических охотников-собирателей за пределами Тихоокеанского побережья Северной Америки, хотя мы, безусловно, можем добавить к этому списку калуса юго-запада Флориды (Marquardt, 1988).

Другие согласны с тем, что институционализированное неравенство должно быть определяющим атрибутом сложного общества (Price and Feinman, 1995), но многие готовы рассматривать формы институциональной власти, выходящие за рамки наследственности и трудовых отношений. Например, Кюрет (Curet, 2003, с. 6) включает общества, где власть сосредоточена на уровне группы (например, группы по происхождению), а также те, которые находятся под властью отдельных лиц или меньших групп. Он также включает как приписанный, так и достигнутый статус, последний из которых обеспечивается институтами, отличными от происхождения. Его цель при этом - исследовать вариативность среди так называемых среднеуровневых обществ Карибского бассейна. Кюрет (Curet, 2003, с. 18) отмечает, что те, кто комментировал карибскую социополитическую организацию до недавнего времени, рассматривали только два типа: эгалитарные племена и вождества, последние из которых основывались на этноисторических описаниях касикасго (вождеств). Исключительная зависимость от этноисторических описаний — то, что Кюрет (Curet, 2003, с. 21), следуя Кигану (Keegan, 1991), называет "тиранией этноистории" — ослепила исследователей и не позволила им увидеть весь спектр социополитической вариативности, существовавшей ранее. То же самое можно сказать и о некоторых работах в Южной Калифорнии и на Северо-Западном побережье.

Наконец, определение сложности, подчеркивающее реляционные свойства, можно найти в недавних работах Фицхью (Fitzhugh, 2003a,b). Принимая явно сравнительный подход, основанный на эволюционной экологии, Фицхью определяет сложность как относительную меру структурной дифференциации. Таким образом, общество охотников-собирателей является сложным, если его организация более дифференцирована (вертикально и/или горизонтально), чем в каком-либо другом обществе. Фицхью также предполагает, что концепция сложности аналитически расплывчата, но может быть операционализирована как относительная мера неравенства. Таким образом, он определяет сложных охотников-собирателей как "социальные группы, в основном занимающиеся способом производства собирателей с институционализированным неравенством (рангом или стратификацией) и организационной структурой, интегрирующей несколько семейных единиц в более крупные политические образования" (Fitzhugh, 2003b, с. 3). Хотя Фицхью стремится избежать типологического подхода к сложности, терминологическая относительность его определения несколько снижается, поскольку оно операционализируется понятием неравенства. Можно утверждать, что этого нельзя избежать, поскольку термины должны быть адаптированы для конкретных сравнительных анализов, в случае Фицхью – для анализа возникновения институционализированного неравенства среди жителей острова Кадьяк. Как и Арнольд с чумашами, Фицхью (Fitzhugh, 2003b) может опираться на этноисторические описания алутиков Кадьяка, чтобы смоделировать относительный уровень сложности обществ, эволюцию которых он стремится объяснить.

Куда делась простота?

Можно убедительно утверждать, как это сделал Винтерхолдер (Winterhalder, 2001), что обобщенное, мобильное собирательство можно понять как способ производства, свойства которого возникают из экологической среды существования собирателей. Экстраполировать это утверждение на доисторические контексты не так-то просто, учитывая, что отношения производства у этнографических собирателей были так сильно сформированы инкапсуляцией, маргинализацией и утверждением автономии под угрозой доминирования. Актуальность этого момента заключается в том, что мы не можем предполагать, что предшественники сложности в древнем прошлом похожи на этнографических собирателей (Rowley-Conwy, 2001). Концепции предшествующего или примитивного общества подразумевают нечто большее, чем просто отсутствие атрибутов сложности. Скорее, они включают онтологические предпосылки об эволюции общества, выведенные из необоснованных предположений о человеческой природе, лишенной институтов (то есть людей без общества; Ingold, 1999), что, в свою очередь, прослеживается до некритического использования этнографических культур в качестве аналогов примитивности. Можно утверждать, что Калахарский проект 1960-1970-х годов был главным источником такого аналогического понимания.

Основной целью Калахарского проекта было собрать данные о живой группе охотников-собирателей, чтобы пролить свет на эволюцию человеческого поведения (Lee, 1976, с. 10). Несмотря на признанные вторжения современных национальных государств в Калахари, Ли (Lee, 1979, с. xvii) утверждал, что эффекты внешнего контакта могут быть "отфильтрованы", если исследование примет явную экологическую ориентацию, подчеркивающую адаптацию человека к свойствам окружающей среды, которые потенциально обобщаемы на широкий спектр аналогичных обстоятельств, как в идее Винтерхолдера, приведенной выше (см. также Kelly, 1995, с. 339-344; Yellen, 1989).

В книге, иллюстрирующей спектр политических и исторических обстоятельств, влияющих на охотников-собирателей по всему миру, Ли и его коллега, Элеанора Ликок, приняли явную структурно-марксистскую ориентацию (Bender and Morris, 1988), чтобы определить способ производства, оригинальный для охотников-собирателей. Хотя Ликок и Ли не дошли до возведения "способа производства собирателей" в эволюционную парадигму, из значительных этноисторических исследований Ликок о монтанье (Montagnais) ясно, что именно этот способ был трансформирован контактом с иезуитами и французскими торговцами мехом (Leacock, 1954, 1980, 1982); следовательно, он рассматривался как предшественник "сложности". Позднее Ли (Lee, 1988, 1990) кодифицировал способ производства собирателей как эволюционную модель в своей разработке аргументов Моргана (Morgan, 1965 [1881]) и Энгельса (Engels, 1972 [1884]) об эволюционном статусе первобытного коммунизма. Для Моргана (Morgan, 1965 [1881], с. 63) "коммунизм в жизни" был присущ "необходимостям семьи, которая до более позднего периода варварства была слишком слабо организована, чтобы в одиночку противостоять борьбе за жизнь". Это была эпоха, когда правил Закон Гостеприимства — чувство социальности, несколько схожее с отношениями, основанными на доверии, которое Инголд (Ingold, 1988) противопоставляет отношениям доминирования. Поведенческие экологи предоставили математическое доказательство адаптивного преимущества коммунальных отношений, гостеприимства и доверия, показав, что чистый энергетический возврат для собирателей в непредсказуемых средах максимален, когда они сотрудничают с другими собирателями (Dyson-Hudson and Smith, 1978; Kelly, 1995, с. 168-201; Winterhalder, 1986, 2001). Хотя поведенческую экологию нельзя приравнивать к культурному эволюционизму, в своей неприкрыто редукционистской и аисторической направленности поведенческая экология предоставляет рациональное обоснование примитивности первобытного коммунизма, поскольку предполагается, что экологические условия до появления производства пищи были относительно непредсказуемыми.

По мере роста скептицизма в отношении эволюционного статуса калахарских собирателей (Denbow, 1984; Gordon, 1984; Schrire, 1980, 1984; Wilmsen, 1983, 1989), Ли повторял идею о том, что первобытный коммунизм был внутренне самовоспроизводящимся способом производства (Lee, 1988, 1990). Его так называемые "механизмы уравнивания" (например, мобильность, обобщенная взаимность, принудительное смирение) были эффективными барьерами для накопления власти или богатства, сдерживая потенциальных бигменов даже в условиях особенно обильных ресурсов (ср. Hayden, 1994). Однако эта логика ставит дилемму объяснения того, как общества, так хорошо оборудованные для избегания направленных изменений, могли когда-либо испытывать структурные трансформации в древние времена (см. Lee, 1990, для его размышлений об этой проблеме). Ответ, по-видимому, заключается в том, что "внутренняя" динамика первобытного коммунизма не является самовоспроизводящейся вне отношений с внешним миром. Работа Висснер (Wiessner, 1982) по бушменскому обмену hxaro, одному из ключевых механизмов уравнивания первобытного коммунизма Ли, показала, что обмены между людьми интенсифицировались, когда им угрожали вторжения рыночных экономик. Солвей и Ли (Solway and Lee, 1990, с. 122) признали, что некоторые группы Калахари смогли использовать мобильность и собирательство, чтобы избежать посягательств на автономию со стороны скотоводов, торговцев и работорговцев недавнего прошлого — что собиратели фактически "сопротивлялись искушению (или угрозе) стать похожими на нас". И в разных местах своих работ Ли (Lee, 1992, с. 43) соглашается со своими критиками в том, что эгалитарные отношения его способа производства собирателей являются утвержденными, а не неизбежными или естественными для народа в данных экологических обстоятельствах. Предполагаемая эволюционная природа первобытного коммунизма, будь то расширение Закона Гостеприимства Моргана или де-факто состояние народа без власти или политики (Mann, 1986), не является эволюционной вовсе, а исторической, результатом осознанных человеческих действий в матрице конкурирующих региональных или глобальных сил.

Это вывод, к которому пришли так называемые ревизионисты этнографии Калахари, и он неоднократно возникает в более широкой программе историзации "примитивов" по всему миру (Headland and Reid, 1989; Ingold et al., 1988; Rival, 2002; Wolf, 1982). Политико-экономическая перспектива на современных собирателей помещает их прямо в центр глобальных экономик, сельского пролетариата капиталистической мировой системы (Wilmsen, 1989). Другие перспективы подчеркивают самоопределение собирателей как сопротивляющихся традиций (Asch, 1982; Rival, 2002; Sassaman, 2001, Schrire, 1984; Schweitzer et al., 2000). В любом случае, археологические данные свидетельствуют о том, что генезис многих собирателей можно проследить до историй взаимодействия с фермерами и скотоводами за века до капитализма (Denbow, 1984; Denbow and Wilmsen, 1983, 1986; см. также дебаты об эволюционном статусе тропических собирателей; Bailey et al., 1989). В ответ защитники эволюционной перспективы первобытного коммунизма отвергают идею о том, что этнографических собирателей можно свести к "общественному обнищанию в результате эксплуатации более крупными и мощными обществами" (Lee, 1992, с. 39). Сторонники обеих сторон дебатов обвиняли друг друга в лишении собирателей их истории; на самом деле, ревизионисты освободили собирателей от их эволюционного прошлого, прошлого, которое не было эмпирически подтверждено археологическими данными, не затронутыми тем, что Триггер (Trigger, 1990, с. 135) называет "гарантированной значимостью" этнографических данных (см. также Wobst, 1978).

Имеется достаточно эмпирических доказательств, чтобы заключить, что первобытный коммунизм не обязательно является примитивным (то есть предшествующим), а скорее, при определенных обстоятельствах, результатом борьбы за власть внутри и между "сложными" обществами. Это не означает, что первобытный коммунизм — это лишь современное состояние и, следовательно, нерелевантен для эволюционного моделирования, а только то, что его нельзя понять вне исторических контекстов межгрупповых отношений. Также следует, что без "примитивов", понимаемых таким образом, у нас нет ориентира для распознавания возникновения чего-либо относительно более сложного. Оправдано ли предположение, что предшествующие формации были каким-то образом относительно менее сложными, чем то, что последовало за ними? Учитывая нерешенные дебаты об эволюционном статусе этнографических собирателей, этот вопрос требует новых археологических данных.

ВОЗНИКАЮЩАЯ СЛОЖНОСТЬ НА ТИХООКЕАНСКОМ ПОБЕРЕЖЬЕ

Недавняя литература о сложных обществах охотников-собирателей Североамериканского Тихоокеанского побережья (Рис. 1) сосредоточена на исторической реконструкции условий и причин возникновения институтов социального неравенства. Исследователи в целом согласны с тем, что на момент контакта как на Северо-Западном побережье, так и в Южной Калифорнии местные популяции включали простые, если не сложные, вождества. Этноисторические и этнографические описания этих популяций предоставляют редкую возможность для прямого исторического подхода к генезису таких сложных формаций. Исследования Северо-Западного побережья были обобщены в двух недавних томах, которые подчеркивают точки разногласий по поводу первопричины этих изменений: экономика или политика (Ames and Maschner, 1999; Matson and Coupland, 1995). Значительный массив исследований в Южной Калифорнии в последнее время сосредоточен на дебатах о времени и природе первых стратифицированных или ранжированных обществ и экологических обстоятельствах, сопровождавших их возникновение. Исследования в других местах вдоль Тихоокеанского кольца предоставляют альтернативные перспективы на возникающую сложность с археологическими субъектами, лишенными прямых этноисторических референтов (например, Lightfoot, 1993, 1997; Lightfoot and Luby, in press; Luby and Gruber, 1999).

Северо-Западное побережье

"Развитый образец Северо-Западного побережья", как его описывают Мэтсон и Коупланд (Matson and Coupland, 1995, с. 6), представляет собой совокупность черт, наблюдаемых среди этнографических популяций Северо-Западного побережья. Эти черты включают стратифицированное общество с приписанными статусами знати, простолюдинов и рабов; владение или контроль над важными ресурсами; многосемейные домашние хозяйства в крупных, постоянных (но не обязательно круглогодичных) деревнях; а также крупномасштабное хранение продуктов. По-видимому, эти черты не появились одновременно. Особенно важно, что недвусмысленные доказательства институционализированного социального ранжирования не появляются до примерно 2500 лет назад, через целое тысячелетие после первых свидетельств экономических изменений, которые Мэтсон и Коупланд (1995) интерпретируют как интенсификацию лова и хранения лосося (см. также Schalk, 1977). Мэтсон и Коупланд утверждают, что эти экономические изменения предшествовали каким-либо значительным социальным изменениям, отражая общую культурно-экологическую направленность их перспективы (Matson and Coupland, 1995, с. 154). Контроль над ресурсами первоначально был корпоративным делом (Coupland, 1988a). Рост населения, стимулируемый постоянным поселением в местах ключевых ресурсов, привёл к внутреннему ранжированию, при котором возникающая элита контролировала ритуалы, чтобы обосновать сверхъестественное оправдание контроля над ресурсами пропитания. Хранение продуктов наложило ограничения на разделение групп и, таким образом, сделало домашние хозяйства уязвимыми для контроля со стороны потенциальных элит (Coupland, 1988b).

Фаза Локарно-Бич (около 3500–2400 лет назад) включает первые археологические культуры с "достаточным количеством общих черт с этнографическими культурами Северо-Западного побережья, чтобы считаться потенциальным членом Развитого образца Северо-Западного побережья" (Matson and Coupland, 1995, с. 182–183). Эти черты включают экономику, основанную на хранении лосося, полный набор этнографических технологий и широкое использование лабретов — предполагаемого маркера статуса. Отсутствуют окончательные доказательства наследственного статуса и крупных многосемейных деревень, за исключением, возможно, участка Пол Мейсон на северном побережье, где небольшие прямоугольные углубления домов, датируемые примерно 3000 лет назад, расположены вплотную друг к другу, в упорядоченной последовательности (Coupland, 1985, 1988a). Это небольшие сооружения, а не массивные зимние постройки позднего доисторического и этнографического периодов. В целом однородный размер, конфигурация и содержимое домашних хозяйств в деревне Пол Мейсон свидетельствуют об отсутствии институционализированного социального неравенства (Coupland, 1988a). Тем не менее, это, вероятно, самое раннее свидетельство постоянной жизни в деревнях где-либо на Северо-Западном побережье.

Полноценный Развитый образец Северо-Западного побережья не появляется до периода после 2500 лет назад (Matson and Coupland, 1995, с. 241, 304), и даже после этого времени доказательства остаются скудными. "Крупные многосемейные домашние хозяйства с высокоцентрализованной экономикой, вероятно, были более распространены в этнографических описаниях, чем в какой-либо части археологической летописи" (Matson and Coupland, 1995, с. 308). То, что этот единственный атрибут (крупные многосемейные домашние хозяйства) вообще не является обычным в археологической летописи, может означать, что это крайне позднее явление, либо, альтернативно, "нестабильная организация, неоднократно возникающая из более стабильной системы меньших домашних хозяйств" (Matson and Coupland, 1995, с. 308). Авторы отмечают, что размер домашних хозяйств и жёсткость организации варьируются с севера на юг, при этом северные районы демонстрируют более чёткое соответствие этнографическому образцу. Они предполагают, что различия в приписанном статусе напрямую связаны с размером домашних хозяйств, и призывают к более критическому пересмотру этнографических данных в этом отношении, а также к более активным подходам в археологии домашних хозяйств.

Определяющая тема синтеза Мэтсона и Коупланда заключается в том, что экономические изменения предшествовали социальным. Они не согласны с идеей, предложенной Эймсом (Ames, 1981, 1985), что иерархическая организация должна была сначала развиться, чтобы эффективно использовать массовый лов и хранение лосося (см. также Croes and Hackenberger, 1988). Приравнивая иерархическую организацию к многосемейным домам, Мэтсон и Коупланд (1995, с. 244) утверждают, что доказательств в поддержку модели Эймса просто не существует. По их мнению, ранжирование, а затем стратификация стали следствием прибрежной экономики лова лосося, которая требовала контроля над лучшими ресурсными участками. Мэтсон (Matson, 1983, 1985; Matson and Coupland, 1995, с. 152) давно утверждал, что де-факто неравенство возникло в результате интенсификации лова лосося. Поскольку возможности для расширения таких локальных ресурсов варьировались в разных регионах, разделение земли на ограниченные территории неизбежно привело к неравенству (Matson and Coupland, 1995, с. 295–296). Идея о том, что прибрежные и внутренние речные популяции также коррелируют с изобилием ресурсов — при этом прибрежные группы пользуются более продуктивными ресурсами и, следовательно, более высокими уровнями населения и социальной сложности, — была темой доистории Северо-Западного побережья с начала XX века (Kroeber, 1939; Matson, 1983). Короче говоря, сложность возникала там, где это позволяла среда, а синергические эффекты хранения, территориальности и роста населения требовали этого.

В то время как синтез доистории Северо-Западного побережья, предложенный Мэтсоном и Коупландом, в основном основан на культурно-экологической перспективе, работа Эймса и Машнера (Ames and Maschner, 1999) отличается эклектичным подходом, на который повлияли как исторические, так и эволюционные парадигмы. В книге, написанной для широкой аудитории, авторы используют тематический подход к разнообразию и истории групп Северо-Западного побережья. Как и их предшественники, Эймс и Машнер (1999, с. 25–27) перечисляют черты, отличающие сложных охотников-собирателей от простых собирателей: оседлые или полуоседлые поселения, высокопродуктивное добывание и хранение пищи, экономика, основанная на домашних хозяйствах, фокус на относительно немногих, но высокопродуктивных ресурсах, манипуляция окружающей средой для повышения продуктивности, сложные технологии, большое население и высокая плотность населения, социальные иерархии с наследственным лидерством, профессиональная специализация и региональный обмен. Однако, вместо того чтобы рассматривать каждую из этих черт как возникающие свойства сложного общества, Эймс и Машнер считают их структурными трансформациями существующих культурных форм, каждая из которых имеет глубокие исторические корни.

Таким образом, главная тема книги Эймса и Машнера, противопоставленная работе Мэтсона и Коупланда (1995), заключается в том, что социальная дифференциация восходит к самым истокам жизни на Северо-Западном побережье. Они приводят доказательства из погребений, датируемых ещё поздним плейстоценом, и сложного погребального комплекса на юго-западе Айдахо (около 5200–4500 лет назад) как свидетельства дифференцированного доступа к богатству или престижу среди мелкомасштабных, мобильных охотников-собирателей (Ames and Maschner, 1999, с. 186). Они продолжают утверждать, что кладбища появляются на побережье уже 6000 лет назад и, по крайней мере, 4500 лет назад, что свидетельствует о существовании корпоративных групп и привилегированных лиц. Носители лабретов (около 10% лиц, как мужчин, так и женщин) восходят как минимум к 6000 лет назад. Во время фазы Локарно-Бич (3500–2400 лет назад) — начала "сложности", согласно Мэтсону и Коупланду, — ношение лабретов продолжалось в модифицированной форме, но сложные могилы шли на убыль. К 2400 лет назад маркеры дифференцированного статуса на центральном побережье сместились с лабретов на деформацию черепа, а погребальные дары стали встречаться в три раза чаще в мужских захоронениях, чем в женских. Ношение лабретов среди групп северного побережья теперь было ограничено мужчинами. Сильные признаки ранжирования продолжаются в средний тихоокеанский период, но после 2400 лет назад погребальные программы быстро менялись по мере того, как социальное ранжирование проходило через ряд трансформаций.

Эймс и Машнер (1999, с. 189) ясно дают понять, что подтверждающие доказательства социального ранжирования в архитектуре отсутствуют в средний тихоокеанский период, но они указывают на возможные доказательства войны и рабства, предшествующие 3700 году до н.э., в дополнение к уже упомянутым погребальным данным. В конце концов, Эймс и Машнер (1999, с. 254) приходят к выводу, что "неравенство на побережье, скорее всего, выросло из более ранних систем социальной дифференциации, а не развилось из полностью эгалитарных обществ". Хотя архитектурные данные слабы в этом отношении, они убедительно аргументируют, что статусные различия, а также аспекты искусства Северо-Западного побережья, символизировавшие их, предшествуют социальным и экономическим изменениям, которые Мэтсон и Коупланд рассматривают как возникающую сложность. Позднее появление крупных домашних хозяйств, которые позволили экономику избыточного производства лосося и прибрежных ресурсов, было обусловлено трансформацией существующих структур социального ранжирования.

Виды трансформаций (событий), которые представляют Эймс и Машнер, ускользают от тщательного рассмотрения в их книге, хотя ясно, что они считают обстоятельства многомерными и сложными. Они указывают на необходимые улучшения в окружающей среде (стабилизация уровня моря, развитие продуктивных неритических и эстуарных биомов, формирование и распространение тропических лесов), чтобы поддерживать крупные прибрежные популяции. Они признают, что организованный труд и права собственности были необходимы для использования изобилия, но не готовы утверждать, что эти требования привели к формированию крупных домашних хозяйств. На протяжении всего обсуждения "причин" напряжение между эволюционными и историческими перспективами ощущается весьма остро. Учитывая, что эти авторы ранее публиковали работы по археологии Северо-Западного побережья с броделианских (Ames, 1991) и дарвиновских (Maschner and Patton, 1996) позиций, перекрестные течения истории и эволюции неожиданны. Сочетание двух перспектив удивительно просветительское.

История и эволюция также сходятся в изложении Келли (Kelly, 1995, с. 321–329) вариативности социальных формаций вдоль Северо-Западного побережья. В соответствии с перспективой, предложенной Мэтсоном и Коупландом (1995), Келли связывает различия в социополитической сложности с вариациями в структуре ресурсов с юга на север, где на юге наблюдается большая пространственная однородность, а на севере — большая гетерогенность. Верный поведенческой экологии, Келли рассматривает, как иерархия и неравенство возникают из индивидуальных усилий по максимизации приспособленности, но он также подчёркивает процесс инкультурации, который формирует то, как индивиды воспринимают свою ситуацию, предполагая, что представления о собственной приспособленности варьируются в зависимости от культурных контекстов.

Этот последний момент отнюдь не незначителен и указывает на опасность игнорирования недавней культурной истории Северо-Западного побережья в целях обобщения закономерностей возникающей сложности с экологической или эволюционной точки зрения. Совсем не ясно, происходят ли центральные и северные прибрежные популяции на момент контакта от местных коренных групп или от атабаскских линий, потомки которых также занимали северные и восточные внутренние окраины региона (Rubel and Rousman, 1983). Прийти к выводу, что жёсткие правила происхождения, иерархии и фиксированные претензии на землю были следствием северных прибрежных сред, тогда как на самом деле они были наследственными чертами популяций, происходящих из других мест, было бы действительно неудачным.

Южное побережье Калифорнии

На момент европейского контакта регион островов Чаннел в южной Калифорнии поддерживал популяции охотников-собирателей, организованных на уровне вождеств. Политические образования народа чумаш, говорящего на языке хокан, занимавшие как материковые, так и островные территории, управлялись наследственными вождями, которые организовывали региональный обмен с соседними группами, выступали в роли военных лидеров, принимали церемониальные собрания и контролировали политическую экономику, основанную на интенсивной эксплуатации морских и наземных ресурсов, а также на "денежной" системе из ракушечных бус, производимых специалистами. Эксцентричный антрополог Джон Харрингтон (Harrington, 1942) записал множество деталей жизни чумашей, но, к сожалению, опубликовал мало своих данных. Записи миссионеров и другие испанские документы составляют обширную этноисторическую летопись.

Возможно, мы знаем не меньше, если не больше, о вождествах чумашей из недавних археологических работ, чем из письменных источников (например, Arnold, 1987, 1992, 1995, 2001; Glassow, 1996; King, 1990). Происхождение простых вождеств среди чумашей стало одной из самых горячих тем американской археологии в последние годы. Более дюжины статей о чумаш и связанной археологии побережья Калифорнии появились на страницах журнала American Antiquity с середины 1990-х годов, многие из них посвящены дебатам с Джин Арнольд о времени и обстоятельствах возникновения вождеств. Параллельно дебатам об археологии Северо-Западного побережья, эта спорная литература частично основана на эпистемологических различиях среди исследователей, особенно на их разной готовности использовать знания о доистории чумашей для изучения возникающей сложности в целом. Эти различия не только влияют на интерпретацию археологических данных, но и сильно предопределяют релевантность таких данных для сравнительных целей. Разнообразие точек зрения и вызванные ими споры оказались чрезвычайно полезными для археологии в целом.

Краткий обзор основополагающего аргумента Арнольд (Arnold, 1992) о возникновении вождеств чумашей помогает поместить недавнюю литературу в соответствующий контекст. Арнольд рассматривает возникновение простых вождеств как быстрый процесс, произошедший около 1200–1300 годов н.э., спровоцированный дисбалансом между населением и ресурсами, вызванным повышением температуры поверхности моря около 1150–1250 годов н.э. Необычно длительный период более высоких, чем в среднем, температур воды нарушил сообщества, зависящие от прибрежных морских ресурсов. Популяции планктона и зависящие от них виды сократились, как и богатые леса водорослей, а также моллюски и рыбы, которых они поддерживали. Согласно Арнольд, этот ресурсный стресс создал возможности для предпринимательских манёвров; одним из последствий инновационных решений, будь то намеренных или непредвиденных, стал процесс политической интенсификации, который привёл к возникновению наследственных лидеров (вождей).

Инновации включали комбинацию интенсифицированного регионального обмена, новых водных транспортных средств и отчуждённого труда. Различные доказательства показывают, что в условиях ресурсного стресса сообщества начали эффективно распределять риск неудачи через межостровной обмен пищей. Система производства и обмена ракушечных бус, лежавшая в основе экономической взаимозависимости между группами, попала под контроль элит в поздний период (после 1300 года н.э.) (Arnold, 1995). Производство, владение и использование дощаников (томоль) также перешли под контроль элит в это время (Arnold, 1995). Хотя эта инновация в водном транспорте появилась несколькими веками ранее, её использование после 1200 года н.э. всё больше связывалось с межгрупповым обменом и интенсифицированным использованием пелагических (открытоводных) ресурсов для компенсации потери продуктивности прибрежных вод. Поскольку доски для изготовления каноэ были редкостью, люди, которые могли регулярно получать доступ к плавнику и организовывать труд (родственники?), необходимый для строительства и спуска на воду этих крупных судов, имели возможность утверждать контроль над межостровным транспортом и глубоководным рыболовством.

Короче говоря, модель Арнольд показывает, как вождества возникают в условиях стрессовых экологических обстоятельств, а не в периоды "изобилия", и подчёркивает важность вмешательства элит в контроль над трудом в сферах производства, транспорта и обмена. Она ясно представляет исследование как кейс-стади с обобщаемыми качествами, завершая статью 1992 года призывом протестировать модель индуцированного стрессом развития в других культурных контекстах.

Другие исследователи, работающие в регионе южной Калифорнии, быстро откликнулись на вызов Арнольд. Исследование на участке Литл-Харбор, проведённое Раабом и др. (Raab et al., 1995), предлагает альтернативную перспективу влияния повышенных температур поверхности моря на эффективное обеспечение пропитанием. Этот участок расположен на острове Санта-Каталина, родовом доме габриэлиньо (тонгва), примерно в 100 км вниз по побережью от островов Чаннел, занятых чумашами. Рааб и др. (1995) утверждают, что повышение температуры поверхности моря не обязательно привело к чистому сокращению ресурсов. Их данные с Литл-Харбор показывают, что виды, привлечённые тёплыми водами (например, тунец), обеспечивали альтернативные ресурсы для поддержания островного населения. Они также отмечают, что данные, на которых основана модель Арнольд (1992), не показывают никаких резких изменений в составе хозяйственного комплекса, только вариации частоты. Они предполагают, что нет хороших доказательств нарушений в хозяйственной экономике островов Чаннел, независимо от краткосрочных тенденций температуры поверхности моря.

В обновлении и разработке модели индуцированного стрессом развития 1992 года Арнольд и др. (Arnold et al., 1997) возражают, что Рааб и др. (1995) не контекстуализируют свои данные с Литл-Харбор, предполагая, что они подрывают любые утверждения о влиянии палеотемператур на социокультурные изменения в районе Северных островов Чаннел. Арнольд и др. (1997) правильно отмечают, что эффекты более тёплых температур не были бы одинаковыми в южных и северных островных регионах; действительно, чем южнее, тем меньше влияние. Они признают, что более тёплые условия могли привести к увеличению использования в остальном маргинальных ресурсов. Но они также утверждают, что Рааб и др. (1995) не демонстрируют, что увеличенное использование тунца и других тепловодных видов на Литл-Харбор свидетельствует о "продуктивном" времени. Для этого они рекомендуют лучшую информацию о поселениях, организации труда, обмене и биологическом здоровье — те виды данных, которые Арнольд сама предоставила в своих более ранних работах. Арнольд и др. (1997) были вынуждены повторить, что модель индуцированного стрессом развития никогда не предназначалась для корреляции изменений окружающей среды с социокультурными изменениями с целью приписать причинность окружающей среде.

Дебаты об экологическом стрессе в южной Калифорнии также затрагивали вопросы засухи. Опираясь на различные палеоклиматические данные, Рааб и Ларсон (Raab and Larson, 1997) утверждают, что длительная засуха в период 800–1400 годов н.э. лучше объясняет социокультурные изменения среди популяций островов Чаннел, чем потепление морских температур. Снижение наземных ресурсов (жёлуди, дичь) из-за засухи, как полагают, заставило внутренние группы переместиться к побережью и увеличить зависимость от морских ресурсов. В свою очередь, Рааб и Ларсон преуменьшают любой стресс, который мог возникнуть из-за эпизодического повышения температуры поверхности моря. Концентрируя анализ на долгосрочных процессах интенсификации ресурсов и демографических изменениях (и уходя от конкретных событий), Рааб и Ларсон надеются сделать калифорнийский материал доступным для более широкого межкультурного понимания возникающей сложности. Арнольд (1997) возражает, что комбинация факторов, а не один единственный, лучше всего объясняет развитие сложности на побережье, отмечая при этом, что Рааб и Ларсон не предоставляют новых данных, которые бы указывали на засуху как на основную движущую силу.

В замечательном ответе на критику Арнольд и др. (1997) работы Рааба и др. (1995), Рааб и Брэдфорд (Raab and Bradford, 1997) превращают дебаты в противостояние процессиалистов и постпроцессиалистов, предполагая, что Арнольд подрывает униформистский принцип науки, уточняя и контекстуализируя свою работу после того, как она была представлена как обобщающая. Конечно, любой аргумент о первопричинах поверхностен. Но столь же поверхностна и эпистемологическая дихотомия, утверждаемая Раабом и Брэдфордом, как и двойственные сигналы, которые мы получаем от Арнольд об обобщаемости случая чумашей. Обе стороны правы: Арнольд — в том, что проблемы многомерны и сложны и требуют глубокого контекста; Рааб и Брэдфорд — в том, что если модель должна быть обобщаемой, она должна следовать униформистской логике и тестироваться независимыми данными.

Свежие данные от дополнительных исследователей всегда помогают. Кеннет и Кеннет (Kennett and Kennett, 2000) недавно опубликовали высокоточную запись морского климата по изотопам кислорода для островов Чаннел. Их данные показывают, что период 1150–1300 годов н.э. характеризовался в целом холодными температурами поверхности моря и высокой продуктивностью морской поверхностной воды в сочетании с прохладным и сухим наземным климатом. Однако они подчёркивают нестабильность климата в это время и приходят к выводу, что культурная сложность возникла в период, когда морские ресурсы росли, а наземные сокращались. Человеческий ответ представлял собой смесь кооперативных и конкурентных стратегий, включая увеличение регионального насилия, более высокие уровни оседлости на побережье, интенсивный рыбный промысел и интенсифицированную торговлю. Введение лука и стрел около 500–800 годов н.э. усугубило межгрупповое насилие. Возникновение полноценных вождеств около 1300 года н.э., по их мнению, совпадает с улучшением климатической стабильности и более высокими уровнями регионального сотрудничества.

В другой статье новые данные об охоте на дельфинов в позднем среднем голоцене (около 5000 лет назад) на южном побережье заставляют усомниться в аргументе, что глубоководные виды добывались в больших количествах только после истощения прибрежных ресурсов и появления крупных водных транспортных средств. Поркаси и Фуджита (Porcasi and Fujita, 2000) синтезируют данные с нескольких участков южных островов Чаннел и одного в регионе Кейп в Нижней Калифорнии, чтобы показать, что некоторые группы больше полагались на пелагических дельфинов, чем на прибрежных ластоногих. Они утверждают, что это, вероятно, было кооперативным предприятием, как было продемонстрировано для культуры Дзёмон в Японии в позднем среднем голоцене (Hiraguchi, 1992). Кооперативные предприятия по загону дельфинов в сети или на берег с помощью малых водных транспортных средств, по мнению Хирагучи (1992), способствовали социальному ранжированию среди дзёмонцев. Поркаси и Фуджита (2000) быстро отмечают, что этот ранний период лова дельфинов в южной Калифорнии не связан с поздним возникновением вождеств, поскольку эта практика, по-видимому, была заброшена задолго до XIII века н.э. (хотя она пережила поздний подъём в Нижней Калифорнии). Тем не менее, документация варианта интенсифицированного морского промысла до использования томоля и возникновения вождей уменьшает необходимость контроля элит над глубоководными видами для объяснения конкретного случая чумашей (то есть это вполне могло происходить и без вождей). Документация использования меч-рыбы и тунца около 1800–2000 лет назад в этом регионе (Davenport et al., 1993) также поддерживает идею, что открытоводные виды входили в рацион островов Чаннел задолго до позднего периода.

Другие недавние статьи отодвинули происхождение материальных и организационных черт культуры чумашей и, в процессе, попытались отодвинуть "истоки" социополитической сложности к среднему периоду (около 2500–1500 лет назад). Гэмбл (Gamble, 2002) представляет доказательства того, что томоль использовался в районе островов Чаннел уже в 625–700 годах н.э. Следуя логике Гэмбла (2002, с. 303), если дощаник действительно "имел значение в развитии социального ранжирования, как предположила Арнольд, то иерархический статус мог возникнуть раньше, чем предполагала Арнольд". Более того, в своём анализе поздних погребений среднего периода с кладбища Малибу Гэмбл и др. (Gamble et al., 2001) находят множество параллелей с историческими погребальными практиками чумашей, особенно дифференцированное распределение ракушечных бус и других погребальных даров, что соответствует этнографическим выражениям приписанной социальной иерархии. Эти данные поддерживают гипотезу Кинга (King, 1990) о том, что ранжированное общество развилось до конца среднего периода. Арнольд и Грин (Arnold and Green, 2002) возражают, что неоднозначность данных Малибу и влияние миссионерского контакта на источники, используемые Гэмблом и др. (2001), ослабляют их аргументацию. Арнольд и Грин предполагают, что ранжирование, очевидное в случае Малибу, не эквивалентно политической эволюции вождеств, задокументированной около 1200–1300 годов н.э. (то есть не предполагает контроля над трудом и наследственного лидерства), а вместо этого означает некоторую меньшую форму социополитической организации (например, систему бигменов). В последнем слове (на данный момент) Гэмбл и др. (2002) парируют, что суть аргумента Арнольд о возникновении истинных вождеств основана на предположении, что интенсификация ремесленной специализации в 1150–1200 годах н.э. (что, якобы, никто не оспаривает) не могла произойти без централизованного контроля вождей. Гэмбл и др. (2002) думают иначе.

Всплеск исследований и публикаций в южной Калифорнии и на Северо-Западном побережье обнажил слабости любого подхода, пытающегося обобщить происхождение сложности. Ясно, что возникновение вождеств в южной Калифорнии нельзя рассматривать как необходимое следствие каких-либо конкретных экологических обстоятельств или технологических инноваций. Модель Арнольд (1992), индуцированная стрессом, была частично гипотетической и частично эмпирической. По мере изменения деталей эмпирической летописи жизнеспособность гипотетической модели ослабевала. Это едва ли критика, поскольку предложенная Арнольд модель и последующие исследования, которые она стимулировала, воплощают лучшие качества научного поиска. Успехи в южной Калифорнии, как и на Северо-Западном побережье, стали результатом работы многих исследователей на разных участках и с разными коллекциями, наблюдений через слегка разные теоретические призмы и, в конечном счёте, прихода к альтернативным интерпретациям, иногда с одними и теми же данными. Иронично, что долгосрочным следствием усилий по поиску знаний о возникающей сложности в целом стали более богатые, детализированные описания того, что на самом деле происходило в истории.

Центральное побережье Калифорнии

Недавние археологические исследования в районе залива Сан-Франциско дают представление о таком аспекте сложности охотников-собирателей, который не имеет аналогов в исследованиях других регионов Тихоокеанского побережья, а именно о практике строительства курганов. Ракушечные курганы залива Сан-Франциско, задокументированные Максом Уле и Нельсом Нельсоном, были в значительной степени стёрты веком городского развития. К счастью, новое поколение археологов возвращается к коллекциям и записям этих ранних первооткрывателей, чтобы интерпретировать доисторию залива Сан-Франциско с различных современных перспектив (Broughton, 1994, 1999; Lightfoot, 1993, 1997; Lightfoot and Luby, 2003; Luby and Gruber, 1999). Нельсон (Nelson, 1909) записал более 400 ракушечных курганов в начале 1900-х годов, некоторые из которых достигали 10 метров в высоту и 200 метров в длину. Эти крупные курганы обычно имели овальную форму и постоянно содержали человеческие захоронения, иногда тысячи. Датируемые по меньшей мере 3000 лет назад, эти курганы формировались в основном в средний период; очевидно, все они были необитаемы на момент европейского контакта. Лайтфут (Lightfoot, 1997) документирует вариативность размеров и форм курганов и показывает, что они встречались кластерами крупных и мелких курганов, с кластерами на расстоянии нескольких километров друг от друга.

Следуя работе Нельсона и Уле, археологи склонны рассматривать ракушечные курганы залива Сан-Франциско как "кухонные отбросы" — де-факто результат интенсивного обитания и эксплуатации ресурсов на полосе болотистой местности, окружающей залив. Эти курганы действительно содержали обильные и разнообразные остатки пищи. Судя по работе Браутона (Broughton, 1994), деятельность по добыче пропитания в регионе интенсифицировалась в позднем голоцене, что привело к истощению ресурсов среди высокопродуктивной млекопитающей фауны и расширению рациона за счёт включения ресурсов более низкого ранга. Несмотря на явные доказательства интенсификации пропитания на курганах, у исследователей Калифорнии мало данных о размере совмещённых групп, одновременности кластеров курганов и о том, были ли курганы местами круглогодичного или сезонного обитания (Lightfoot, 1997). Определённые полы домов и планы сообществ на ракушечных курганах отсутствуют.

Недавно исследования расширились, чтобы рассмотреть символические аспекты ракушечных курганов залива Сан-Франциско. Лаби и Грубер (Luby and Gruber, 1999) подчёркивают, что, несмотря на неоднозначность их бытовой функции, многие из крупных ракушечных курганов были хранилищами для умерших. Они предлагают обоснованный аргумент, вдохновлённый структурным анализом, о космологической интеграции пищи и умерших, главным образом через практики погребальных пиршеств. Вместе, умершие и их пища "протянулись через поколения в своём накоплении, символизируя успехи предков людей в накоплении пищи и других ресурсов" (Luby and Gruber, 1999, с. 105). Интенсификация в позднем голоцене, таким образом, могла быть стимулирована ритуальной деятельностью на ракушечных курганах, результат, возможно, ожидаемый при экономическом стрессе, вызванном ростом населения, территориальностью и возникающими институтами неравенства. Парадоксально, что погребения из верхних слоёв ракушечных курганов, похоже, демонстрируют меньше признаков неравенства по сравнению с погребениями из базовых слоёв (Luby and Gruber, 1999, с. 101). Хотя это очевидное изменение в погребальной практике может отражать посредничество через коммунальный ритуал противоречий всё более дифференцированного общества (Luby and Gruber, 1999, с. 102), не менее правдоподобна структурная трансформация в обществе, эффективно переопределившая значение и функцию ракушечных курганов. Примечательно, что многие крупные ракушечные курганы залива Сан-Франциско имеют подкурганные кладбища, перекрытые слоями курганов со стратиграфическими несогласиями. Учитывая эти, казалось бы, внезапные изменения в формировании участков, едва ли разумно ожидать, что символические структуры, формирующие повседневную жизнь и ритуальную деятельность, оставались неизменными на протяжении нескольких тысячелетий.

Наконец, поразительные сходства очевидны между ракушечными курганами залива Сан-Франциско и курганами северо-востока Флориды (см. ниже). Многие курганы Флориды имеют подкурганные компоненты и стратиграфические несогласия, подобные калифорнийским. Плотность погребений во флоридских курганах значительно ниже, чем в некоторых калифорнийских примерах, но большинство из них включают погребальные компоненты, включая базовые кладбища, датируемые до 5500 лет назад (Aten, 1999). Плодотворные сравнения между двумя регионами ждут результатов продолжающихся исследовательских проектов.

МНОЖЕСТВО ПУТЕЙ К СЛОЖНОСТИ?

Информированные этноисторическими и этнографическими материалами, археологические данные южной Калифорнии и Северо-Западного побережья содержат информацию об эволюции полноценных вождеств. Практически все остальные случаи возникающей сложности среди доисторических охотников-собирателей либо сменились развитием сельскохозяйственных или пастушеских экономик и политических систем, либо просто были прерваны региональным оставлением и/или структурной трансформацией в "менее сложные" формы социополитической организации. Это может быть освобождающим интеллектуальным обстоятельством, поскольку отсутствие прямого исторического ориентира не позволяет предполагать какие-либо конкретные предшествующие формы. Тем не менее, практически ни один из исследователей, работающих с этими усечёнными записями, не ожидает найти доказательства существования вождеств. Вместо этого используется множество терминов и концепций — некоторые старые, некоторые относительно новые, — чтобы описать общественные формы, которые каким-то образом менее сложны, чем вождества, но более сложны, чем "примитивные" общества. Никто в последние годы не был столь плодовит в классификации среднеуровневых обществ, как Хейден (Hayden, 1995). Его усилия в этом направлении сосредоточены на альтернативных стратегиях, которые используют возникающие лидеры для контроля над производством избыточных продуктов, включая, в частности, их роли в конкурентных пиршествах и других церемониальных контекстах для осуществления власти (Hayden, 2001). Подход Хейдена решительно экономический и эволюционный.

В обширном и длительном трактате о возникающей сложности Хейден (1995) рассматривает "пути к власти", возникающие из эволюционного фундамента равенства. Интерес Хейдена к проблемам сложности охотников-собирателей проистекает непосредственно из раскопок деревни с полуземлянками во внутренних районах Британской Колумбии (Hayden, 1997; Hayden et al., 1985). Культурное развитие в этом регионе никогда не достигало уровня институционализированного неравенства, наблюдаемого среди прибрежных популяций. Тем не менее, существуют доказательства того, что это сельское сообщество было полуоседлым, имело высокую плотность населения, использовало предметы статуса и выражало социальные различия в погребальной практике. Эти популяции существовали на уровне организации и культурной проработки где-то между архетипичными эгалитарными собирателями и несельскохозяйственными вождествами, если, следуя Хейдену (1995), рассматривать их как крайние точки континуума.

Изложение Хейденом вариативности вдоль этого континуума формируется концепцией трансэгалитаризма. Следуя Кларку и Блейку (Clark and Blake, 1989), трансэгалитаризм относится к обществам, которые не являются ни эгалитарными, ни политически стратифицированными. Хейден предпочитает этот термин обычным обозначениям для среднеуровневых обществ, таким как племенные или ранжированные. Он признаёт проблему с типологиями, определяющие атрибуты которых варьируются непрерывно и несколько независимо между типами, а не группируются как "реальные неслучайные созвездия характеристик, связанных друг с другом осмысленным причинным образом" (Hayden, 1995, с. 17). Несмотря на эту проблему, Хейден предлагает типологию трансэгалитарных обществ с явным эволюционным уклоном. Все более сложные стадии эволюционного развития представлены деспотами и предпринимателями. Производство и мобилизация экономических избытков увеличиваются в этой последовательности. Исходя из эгалитарной базы охотников-собирателей, пути к сложности расходятся в соответствии с двумя различными формами организации сообщества: независимыми домашними хозяйствами и корпоративной (владеющей ресурсами) организацией, сосредоточенной на эксплуатации сконцентрированных и высокопродуктивных ресурсов.

Хейден придерживается идеи, что эгалитарные общества существуют как формация, организованная вокруг предотвращения врождённых тенденций к неравенству. Следуя Кэшдан (Cashdan, 1980), эгалитарные формации возникают в обстоятельствах, когда риск неудачи в конкуренции или накоплении перевешивает затраты на открытое разделение с другими, и, таким образом, эгалитаризм можно ожидать в условиях окружающей среды, ограничивающих производство. Хейден (1995, с. 22) настойчиво утверждает, что "единственное условие, при котором большинство членов сообщества будут терпеть привилегированный доступ к ресурсам (будь то в исходной или обработанной форме), — это когда большинство уверено в достаточном количестве ресурсов для выживания в нормальные времена". По этому вопросу Хейден был предельно ясен и последователен: только в контексте высокопродуктивных ресурсов, не подверженных чрезмерной эксплуатации, можно ожидать возникновения трансэгалитарных формаций. Из этого следует, что предшествующие (эгалитарные) формации либо не имели высокопродуктивных ресурсов, не подверженных чрезмерной эксплуатации, либо форм организации труда, способных использовать такие ресурсы, либо соответствующих технологий (включая технические знания). Эгалитарные формации, по-видимому, также лишены этики для генерации избытка, если от производства большего ожидается большего разделения.

Движущей силой процесса производства избытка являются действия аграндайзеров (aggrandizers). Хейден определяет аграндайзера (следуя Кларку и Блейку, 1989) как любого индивида, "который стремится стать доминирующим в сообществе, особенно экономическими средствами" (Hayden, 1995, с. 18). Эта латентная тенденция к достижению считается присущей человеческой психике и либо подавляется утверждённой эгалитарной этикой, когда потенциал для производства избытка ограничен, либо, в случае трансэгалитарных формаций, поощряется через конкуренцию, когда потенциал для производства избытка высок. Его трактат в значительной степени посвящён стратегиям, которые аграндайзеры используют для контроля над производством избытка, включая браки, ритуалы, войну, альянсы обмена и, особенно, конкурентные пиршества (см. также Hayden, 2001). Важно, что Хейден предоставляет археологические последствия для каждого из своих типов трансэгалитарных обществ.

Перспектива Хейдена на эволюцию сложности предполагает общечеловеческую психологическую основу "материалистической прагматичности и эгоизма". Эти врождённые качества, "в сочетании с базовыми ресурсными ограничениями и характеристиками, а также генетически изменчивыми человеческими предрасположенностями, такими как агрессивные тенденции к доминированию среди некоторых индивидов, дают больше информации о развитии и вариативности трансэгалитарных сообществ, чем обращения к культурным нормам, социальной логике или познанию" (Hayden, 1995, с. 75). Таким образом отвергая по сути все социоисторические и идеологические факторы, Хейден отдаёт предпочтение экологическому потенциалу и человеческой способности его эксплуатировать как определяющим переменным. По его мнению, тенденции к неравенству и все латентные свойства неравенства, существующие в эгалитарных формациях (например, Flanagan, 1989), незначимы, если они не имеют экономических последствий.

Существующие социоисторические структуры (включая культурную логику, идеологию и мифологию, а также социальную организацию, этнические границы и тому подобное) явно не столь незначимы, даже для Хейдена. Рассматривая случаи, когда неравенство возникает из-за ресурсного стресса (например, Arnold, 1992), Хейден (1996) предполагает, что возникновение неравенства основывается на существующем обосновании терпимости к неэгалитарному поведению. Я понимаю это так, что культурная традиция (практика) сохраняется и позволяет трансформацию в структуре (большую сложность) несмотря на экологические условия, которые, по мнению Хейдена, необходимы для возникновения сложности. Следуя этой логике, пути к сложности необратимы: эгалитарная этика отбрасывается, когда среда позволяет, но неэгалитарная этика не отбрасывается, когда среда, которая её поддерживала, ухудшается.

Ответ на эту дилемму можно найти в обсуждении Хейденом латентного неравенства в эгалитарных обществах. Он предполагает, что конкурентное поведение среди индивидов в эгалитарных социальных формациях направляется в другие сферы, кроме производства избытка (экономического), такие как ритуалы и приобретение партнёров, потому что в противном случае это уменьшило бы шансы на выживание в стрессовые времена. Это похоже на аргументы Даннела (Dunnell, 1989) и его последователей (например, Hamilton, 1999) о "расточительном поведении", которые, например, рассматривают традиции строительства курганов архаичных и лесных культур юго-востока США как адаптацию к экологической нестабильности.

Хотя такие сложные или расточительные формы поведения действительно могли привести к устойчивым экономикам в стрессовых условиях, они также стали основой для значительных экономических изменений, поскольку включали реальные (материальные) затраты (например, строительство курганов) и обеспечивали культурную логику для принятия инноваций, чтобы преодолеть ограничения роста.

Но, хотя высокопродуктивные ресурсы, не подверженные чрезмерной эксплуатации, позволяют возникнуть трансэгалитарным обществам, Хейден (1995, с. 60–61) подразумевает, что экономики охотников-собирателей имеют пределы роста независимо от продуктивности природных ресурсов. Только в сельскохозяйственных экономиках, по его мнению, общества имеют неограниченный потенциал для производства избытка. "Именно среди этих более продуктивных продовольственных сообществ произошло дальнейшее развитие сложности. Истинные вождества, должно быть, были чрезвычайно редки среди охотников-собирателей и, возможно, вообще не существовали в доисторические времена" (Hayden, 1995, с. 61). Не совсем ясно, почему Хейден утверждает это ограничение, кроме как эмпирическое обобщение этнографических случаев, которые предполагают, что крупнейшие популяции с самыми высокими уровнями социокультурной сложности были исключительно продовольственными производителями. Между прочим, продолжающаяся работа во внутренних районах Британской Колумбии, проведенная Прентиссом и Куйитом (Prentiss and Kujit, 2004), предполагает, что социальная дифференциация интенсифицировалась в период сокращения изобилия ресурсов, что противоречит интерпретации Хейдена. Как мы видели на примере южной Калифорнии, обобщения, основанные на конкретных эмпирических случаях (в отличие от межкультурных анализов), имеют короткий срок жизни.

Хейден в конце своей работы отмечает, что, хотя существуют сильные закономерности среди предлагаемых им типов, существуют также альтернативные траектории развития с точки зрения конкретных стратегий, используемых на каждом уровне. Он также предупреждает о проблеме, когда конкретные исторические и контекстно-зависимые детали затмевают широкие сходства между контекстами или когда культурно обусловленная вариативность в деталях используемых стратегий (например, различные типы сервировочных сосудов) затмевает вариативность самих стратегий (например, пиршества). Его цель — явно обобщить сложность охотников-собирателей, и, хотя его трактат якобы о множественных путях к сложности, на самом деле отмечен только один путь — экономический. Редукционистский уклон этой перспективы несколько отталкивает.

Интересное сопоставление эволюционной перспективы Хейдена с историческими взглядами на воспроизводство социального неравенства представлено в новом томе о пиршествах, отредактированном Дитлером и Хейденом (Dietler and Hayden, 2001). Редакторы представляют дихотомию как культурная экология против "культурализма" (Dietler and Hayden, 2001, с. 2) и исследуют, как эти различные перспективы влияют на методы и цели исследований пиршеств. Давно сосредоточившись на пиршествах как экономической деятельности, Хейден (2001) ищет археологические корреляты для вариативности пиршеств на основе масштаба и природы производства избытка. Дитлер, утверждая, что культурно и исторически обусловленная природа пиршеств означает, что археологическая интерпретация требует глубокого контекста, стремится к более исторически детализированным межкультурным перспективам для сравнения "целых историй". Большинство авторов тома придерживаются "культуралистской" стороны, хотя, как отмечают редакторы, эти различные перспективы не обязательно противоречивы, к чему я вернусь в конце этой статьи.

Несмотря на экскурсы в исторические, интерпретативные, структуралистские или другие парадигмы, придающие приоритет "культуре" как агенту изменений, изучение возникающей сложности в Северной Америке доминировало материалистическими темами, особенно теми, которые сосредоточены на экономических процессах, таких как производство избытка у Хейдена или контроль над трудом у Арнольд. Эти перспективы возросли до доминирования не только потому, что они отражают более широкие тенденции в области, но и потому, что конкретные археологические случаи, которые они стремятся объяснить, действительно воплощают истории значительных экономических изменений (то есть интенсификацию лова лосося, расширенное использование пелагических ресурсов). Как мы видели на Северо-Западном побережье и в южной Калифорнии, модели, утверждающие, что экономические изменения предшествовали, а на самом деле были вызваны трансформациями существующих структур социального неравенства, не получили широкого признания. Если эмпирическая реальность значительных изменений в средствах существования в этих случаях не позволяет исследователям рассматривать альтернативные объяснения, то материалы, лишённые таких изменений, могут быть освобождающими. В оставшейся части этой статьи я суммирую недавние открытия из юго-востока США, которые предполагают, что значительная социокультурная сложность возникала, воспроизводилась и трансформировалась неоднократно без очевидных изменений в хозяйственных экономиках.

СОЦИОИСТОРИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ СЛОЖНОСТИ НА ЮГО-ВОСТОКЕ США

Помимо поздних погребальных курганов южного Северо-Западного побережья (Ames and Maschner, 1999, с. 190–193) и ракушечных курганов залива Сан-Франциско (Luby and Gruber, 1999), ни одно из обсуждаемых до сих пор сложных обществ охотников-собирателей не возводило постоянных монументов, и монументальность в целом не учитывалась в обсуждениях возникающей сложности среди охотников-собирателей (но см. Moseley, 1975, для раннего признания монументальной архитектуры в морских экономиках древнего Перу). В отличие от этого, восточные Соединённые Штаты изобилуют земляными и ракушечными курганами, многие из которых были построены задолго до появления продовольственного производства (Рис. 2). Курганы Поверти-Пойнт на северо-востоке Луизианы — самые известные из этих досельскохозяйственных, архаичных комплексов. Площадью более 3 км² и объёмом более 600 000 м³ земли, Поверти-Пойнт — впечатляющий курганный комплекс по любым стандартам (Gibson, 1996, 2000). Когда археологи начали размышлять о его культурной принадлежности в середине XX века, мысли естественным образом обратились ко внерегиональным влияниям из сельскохозяйственных цивилизаций. Современная датировка относит Поверти-Пойнт к 3400–2800 калиброванным годам до настоящего времени (Gibson, 2000), почти за две тысячи лет до начала сельского хозяйства на основе кукурузы и сложных вождеств, которые оно поддерживало.

За последнее десятилетие несколько дополнительных курганных комплексов в нижней долине реки Миссисипи были датированы периодом до 7400 калиброванных лет до настоящего времени (Russo, 1996b). Многие из этих участков остаются плохо задокументированными, но три в северо-восточной Луизиане образуют созвездие многокурганных комплексов, надёжно датированных 5600–5000 калиброванными годами до настоящего времени. Популяции, возводившие эти курганы, были мобильными, универсальными собирателями без явных экономических проявлений социальной дифференциации или неравенства. Вместе с сохраняющимися предрассудками эволюционизма XIX века отсутствие подтверждающих доказательств сложности способствовало общей неготовности местных исследователей принять архаичный возраст этих монументов (см. Russo, 1994).

Архаичный период ракушечных курганов

Только недавно тема монументальности стала фигурировать в обсуждениях сложности охотников-собирателей на юго-востоке США, поскольку намеренно построенные курганы, в отличие от "кухонных курганов", сами по себе являются недавними открытиями. Но прежде чем архаичные земляные курганы привлекли внимание исследователей, юго-восток изучался на предмет проявлений зарождающейся сложности, датируемой серединой голоцена, когда определённые популяции нижнего Среднего Запада и Среднего Юга начали занимать речные участки в течение длительных периодов времени и выбрасывать несъедобные остатки пресноводных моллюсков в кучи, которые иногда вырастали в массивные, похожие на курганы отложения. В знаковом томе о сложности охотников-собирателей, отредактированном Прайсом и Брауном (Price and Brown, 1985), Маркуардт (Marquardt, 1985) обобщил доказательства сложности так называемого Архаичного периода ракушечных курганов.

Термин "Архаичный период ракушечных курганов" охватывает огромную вариативность в различных социокультурных измерениях, но обычно относится к культурам, достаточно регулярно (или постоянно) использующим речные локации, так что кумулятивный результат поколений сбора моллюсков приводил к образованию крупных курганов и куч из ракушек и сопутствующего мусора. Учитывая непропорционально высокое соотношение несъедобных отходов (ракушек) к пище, даже умеренные уровни добычи моллюсков на одних и тех же участках приводили к массивным кучам или курганам из ракушек. Карбонат кальция из ракушек нейтрализовал иначе кислые условия и помог сохранить другие органические остатки, включая человеческие скелеты из могил, число которых на некоторых участках достигает сотен (Haskins and Herrmann, 1996). Хотя добыча пресноводных моллюсков имеет большую древность на Востоке, регулярный сбор моллюсков и образование крупных куч/курганов вдоль рек Среднего Юга и нижнего Среднего Запада началось около 7500 лет назад (Dye, 1996) и прекратилось около 3000 лет назад. За эти годы исследователи включали в Архаичный период ракушечных курганов любые популяции Восточных лесов, хозяйственная экономика которых включала моллюсков, такие как на южном атлантическом побережье (например, Crusoe and DePratter, 1976). Современные исследователи признают, что культурные истории прибрежных популяций, а также долин рек Сент-Джонс и Саванна на южном атлантическом склоне настолько фундаментально отличаются, что их следует рассматривать отдельно от "основных" популяций Архаичного периода ракушечных курганов (см. ниже), по сути, тех, что обитали в долине реки Грин в Кентукки и реке Теннесси в Теннесси и северном Алабаме (Claassen, 1996a, с. 236). Даже те, кто работает в основном регионе, в последнее время не согласны с определением Архаичного периода ракушечных курганов, отмечая, как давно сделал Морс (Morse, 1967), что одна ракушка — плохой критерий (Crothers, 1999; Hensley, 1994). На самом деле, хронология, культурное разнообразие и модели поселений групп, объединённых в этой категории, не очень хорошо изучены.

Исследования Архаичного периода ракушечных курганов в 1980-х годах сосредоточились на трёх связанных темах: (1) объяснении экономических изменений, таких как расширение рациона и интенсификация использования земли; (2) реконструкции моделей и механизмов дальнего обмена; и (3) обнаружении социальной дифференциации в погребальных практиках. Первая тема была частью более широкой программы исследований в 1980-х годах по возникающей оседлости и последующим социоэкономическим изменениям (Bender, 1985b; Brown, 1985; Brown and Vierra, 1983). Внимание сосредоточилось на глобальных климатических изменениях постледникового периода, особенно на эффектах тенденции потепления середины голоцена, известной как гипситермал, альтитермал или Климатический оптимум. Исследователи в целом соглашались, что более тёплый и сухой климат на нижнем Среднем Западе способствовал более интенсивному использованию речных локаций и водных ресурсов, которые они предоставляли (Dye, 1996). Однако они расходились во мнениях относительно того, были ли популяции "вытеснены" в более фиксированное использование речных локаций из-за уменьшения возможностей биомов возвышенностей или "привлечены" к большему использованию низинных локаций из-за увеличенного экономического потенциала водных ресурсов в агградирующем гидрологическом режиме (см. Brown, 1985; Brown and Vierra, 1983). Исследователи на обеих сторонах дебатов указывали на оседлость как на ключевой триггер в последующих экономических изменениях, хотя недвусмысленные доказательства круглогодичного обитания не были получены.

Хотя всё более регулярное использование избранных речных участков среди популяций Архаичного периода ракушечных курганов трудно отрицать, мало что говорит о том, что эта тенденция сопровождалась драматическими изменениями в средствах существования или что она требовала постоянного проживания. Гипотеза о том, что интенсифицированное речное поселение совпало с возникающими огородническими экономиками, не подтвердилась эмпирическим тестированием (Marquardt and Watson, 1983). Идея о том, что интенсивный сбор моллюсков происходил на лучших участках, которые стали защищаться корпоративными группами (Walthall, 1980), не может быть поддержана данными о региональном распределении местообитаний моллюсков (Claassen, 1996a,b). Различные данные указывают на продолжение сезонной мобильности между участками на возвышенностях и речными участками; на самом деле, весенние наводнения помешали бы круглогодичному проживанию на многих участках (Prentice, 1996; Smith, 1986). Немногие участки с ракушками, кроме Ривертона в южном Иллинойсе (Winters, 1969), предоставили хорошие доказательства существенной домашней архитектуры (Sassaman and Ledbetter, 1996).

По мере того как внимание переключилось с предполагаемых изменений в средствах существования Архаичного периода ракушечных курганов, исследователи начали рассматривать политико-экономические и идеологические объяснения. Включение сложных артефактов, изготовленных из экзотических материалов, в могилы Архаичного периода ракушечных курганов давно привлекало интерес (Goad, 1980; Winters, 1968). Когда-то рассматриваемое как простой механизм "по цепочке" (Wright and Zeder, 1977), импорт ракушечных бус, наиболее распространённого предмета в могилах, привёл к высококластерному распределению по участкам и могилам, с огромным разрывом между источниками на побережье Мексиканского залива и контекстами погребения на Среднем Юге. Маркуардт (Marquardt, 1985) выдвинул гипотезу, что ракушечные бусы и другие предметы приобретались дипломатическими торговцами, привилегированный доступ которых к эзотерическим знаниям и материалам мог сформировать основу для политико-религиозной власти. Бендер (Bender, 1985b) внесла вклад в эту линию рассуждений, предположив, что политическая экономика региональных альянсов привела к интенсификации производства и ограничениям на разделение. Оба вклада показывают, как относительная сложность варьируется в зависимости от масштаба наблюдения. На местном уровне популяции Архаичного периода ракушечных курганов кажутся автономными и эгалитарными; в надрегиональном контексте Восточных лесов эти же популяции выглядят как посредники в региональных сетях обмена, охватывающих тысячи километров (см. также Winter, 1968).

На основе исключительно погребальных данных трудно утверждать, что институты социального ранжирования возникли из дифференцированного участия в региональном обмене (Rothschild, 1979). Большинство погребений вообще лишены погребальных даров. Те, что содержат погребальные дары, демонстрируют мало неслучайных закономерностей в типах и частотах предметов по возрасту и полу. Подростки более богато наделены, чем взрослые — особенно заметно непропорциональное количество ракушечных бус у детей (Claassen, 1996a), — но экзотические товары в остальном не распределяются дифференцированно. Однако, как предупреждает Хофман (Hofman, 1986), на погребения Архаичного периода ракушечных курганов влияют факторы, отличные от возраста и пола. Количественные различия в погребальных дарах проявились из его анализа первичных и вторичных погребений на Ирвине на реке Дак, отражая разницу между теми, кто был погребён немедленно, и теми, кто умер и был кремирован в другом месте, а затем доставлен на Ирвин для погребения. Такие вопросы формирования не всегда учитывались в анализе погребальных даров, и, как отмечает Клаассен (Claassen, 1996a, с. 252), усилия по демонстрации ранжирования в Архаичном периоде ракушечных курганов страдают от плохого хронологического контроля. Действительно, более 1200 погребений архаичного периода на Индиан-Кнолл (Webb, 1974) были совершены в течение сотен, если не тысяч лет.

Клаассен (Claassen, 1991, 1992, 1996a,b) придерживается совершенно иного подхода, отстаивая идею, что Архаичный период ракушечных курганов — это в первую очередь погребальная традиция, предполагающая использование ракушек как среды для строительства курганов. Её рассуждения многогранны и включают аспекты символизма ракушек, а также наблюдения за парными (неоткрытыми) ракушками и транспортировкой ракушек. Погребальные курганы с ранжированными погребениями являются ключевой особенностью традиций Адена и Хоупвелл лесного периода, а земляные курганы позднего архаичного периода на нижнем Среднем Западе интерпретировались как маркеры корпоративных территорий (Charles and Buikstra, 1983). Тем не менее, гипотеза Клаассен встретила значительное сопротивление со стороны тех, кто указывает, что большинство так называемых "курганов" Архаичного периода ракушечных курганов — это просто кучи мусора (Milner and Jefferies, 1998), и что так много участков с ракушками не содержат человеческих погребений (Hensley, 1994). Клаассен никогда не утверждала, что все участки с ракушками в более широком Архаичном периоде ракушечных курганов были кладбищами или что использование некоторых участков для человеческих погребений исключало другие функции. Дебаты иногда перерастали в полемику о том, что составляет кладбище, при этом критики Клаассен необъяснимо характеризовали неслучайные закономерности в погребении тел как случайное поведение (Milner and Jefferies, 1998).

Ракушечные курганы вдоль реки Сент-Джонс на северо-востоке Флориды не сыграли значительной роли в дебатах о кладбищах Архаичного периода ракушечных курганов, но они предоставляют неоспоримое доказательство того, что ракушки насыпались над человеческими погребениями уже 5500 лет назад. До ущерба, нанесённого операциями по добыче ракушек в начале-середине XX века, на северо-востоке Флориды было сотни ракушечных курганов и гряд, некоторые длиной в сотни метров и высотой более 20 метров. Многие из курганов, наблюдаемых антикварами и археологами, содержали керамику позднего доисторического возраста (то есть после 1250 лет назад) и поэтому широко считались постройками позднего периода. Однако растущий массив доказательств предполагает, что многие, если не большинство, курганов были заложены в поздний средний архаичный период (6000–5000 лет назад) или докерамический поздний архаичный период (5000–4200 лет назад) (Aten, 1999; Russo, 1994; Sassaman, 2003). Лучший пример на сегодняшний день поступает с острова Тик на средней реке Сент-Джонс (Aten, 1999). Погребения, спасённые из базового компонента ракушечно-курганного комплекса, известного как Харрис-Крик, датированные примерно 5500 лет назад, явно были помещены в слой белого песка под ракушечной кучей и вторым погребальным слоем, датированным примерно 5300–5000 лет назад. Последующие слои ракушечной кучи, чистой ракушки и земли, охватывающие керамический оранжевый период (около 4200–3000 лет назад), венчают остаток кургана. По всем данным, перекрывающие слои, которые добывались в 1960-х годах, содержали погребения возраста Сент-Джонс II (после 1250 лет назад). Такая же модель последовательных эпизодов курганов, перемежающихся с кучами, в течение периода не менее 4000 лет, была недавно задокументирована на курганах островов Хонтун и Лайв-Оук к югу от острова Тик, хотя тестирование на этих участках пока слишком ограничено, чтобы обнаружить погребальные остатки в базовых компонентах (Sassaman, 2003). Необходимо провести гораздо больше работы на существующих курганах и с коллекциями, прежде чем станет ясно значение этих открытий, но на данный момент доказательства предполагают установление традиции погребальных курганов в позднем среднем голоцене, которая сохранялась вплоть до позднего доисторического времени, возможно, до периода, когда вождества возникли на северо-востоке Флориды сразу за юго-восточной границей сельскохозяйственных политических образований Миссисипской культуры. Предварительная оценка погребального обращения с погребениями среднего голоцена с Харрис-Крик предполагает, что эти ранние общества действительно могли быть внутренне ранжированы (Aten, 1999). Если это предположение подтвердится при дальнейшем изучении, можно будет уверенно утверждать, что иерархические структуры поздних вождеств основывались на социальных принципах, уходящих корнями на четыре тысячелетия назад. Ракушечные курганы залива Сан-Франциско, упомянутые ранее, вероятно, являются аналогами флоридских случаев (Luby and Gruber, 1999).

Помимо социальной информации, закодированной в обращении с умершими, существуют подсказки о социальном порядке, которые можно почерпнуть из конфигурации и размещения погребальных курганов на ландшафте (например, Pardoe, 1988). Данные из Флориды в этом отношении интригуют, но отнюдь не ясны. Похоже, существует грамматика архитектуры курганов, которая изначально иерархична, и это может иметь параллели на межучастковом уровне. Два других направления строительства архаичных курганов, каждое из которых предполагает немогильные курганно-площадные комплексы, начинают предоставлять убедительные доказательства иерархических отношений как на местном, так и на региональном уровнях.

Курганные комплексы в нижней долине Миссисипи

Одиннадцать курганных комплексов в нижней долине Миссисипи датированы средним архаичным периодом, и ещё несколько, вероятно, имеют такой же возраст или старше (Russo, 1996b; Таблица 1). Возможно, старше 7000 калиброванных лет до настоящего времени, Монте-Сано в южной Луизиане — самый древний (R. Saunders, 1994). Три из лучше задокументированных комплексов — Уотсон-Брейк (Saunders et al., 1997), Кэни (Saunders et al., 2000) и Френчменс-Бенд (Saunders et al., 1994) — надёжно датированы 5600–5000 калиброванными годами до настоящего времени. Четыре других, по-видимому, предшествуют или совпадают по времени с Уотсон-Брейк, Кэни и Френчменс-Бенд, включая Нижний Джексонский курган недалеко от Поверти-Пойнт (Saunders et al., 2001). Последний курганный комплекс среднего архаичного периода — Хеджпет (Hedgepeth), датируемый примерно 5200–4500 калиброванными годами до настоящего времени. Последующее строительство курганов в регионе, предшествующее Поверти-Пойнт (около 3400–2800 калиброванных лет до настоящего времени), плохо задокументировано, хотя достаточно доказательств, чтобы предположить, что традиции перемещения земли продолжались без перерыва в течение позднего архаичного периода. По словам одного специалиста, "традиция строительства курганов в долине Миссисипи архаичного периода, простирающаяся от среднего архаичного до традиций Поверти-Пойнт, длилась дольше, чем любые более поздние традиции строительства курганов на юго-востоке, зависящие от огородничества или интенсивного сельскохозяйственного производства" (Russo, 1996b, с. 285).

Среди подтверждённых курганных комплексов среднего архаичного периода два представляют собой одиночные курганы, 4 — парные курганы, и по одному имеют 3, 5, 6 и 11 курганов. Все парные курганы включают один высотой 4–6 метров, другой — около 1,5 метра. Расстояние между парными курганами варьируется от 50 до 200 метров. Самые высокие курганы в комплексах из 3 или более также находятся в диапазоне 4–6 метров, за исключением 7,5-метрового Кургана А в Уотсон-Брейк. Все участки, которые были адекватно протестированы, показывают доказательства поэтапного строительства по крайней мере одного кургана. Наконец, курганы, раскопанные на сегодняшний день, включали какие-то архитектурные компоненты у своих оснований. Под курганами в Монте-Сано и Банана-Байу были обнаружены обожжённые поверхности (костры?), первая из которых сопровождала остатки прямоугольного сооружения (Russo, 1996b, с. 270; Saunders, 1994). Ямки от столбов и термические объекты были обнаружены у основания Кургана А в Френчменс-Бенд (Saunders et al., 1994, с. 141), а обгоревший столб отмечал начало строительства Кургана C в Стелли (Russo, 1996b, с. 278). Значимость этих находок заключается в том, что места возведения курганов предварялись постройками, отмечавшими место. Каждый из трёх хорошо задокументированных комплексов, упомянутых ранее (Уотсон-Брейк, Кэни, Френчменс-Бенд), и четвёртый с возможными архаичными корнями (Инсли) демонстрируют ряд пространственных регулярностей, которые позволяют предположить, что они были построены по общему плану (Sassaman and Heckenberger, в печати-a,b).

Самый впечатляющий из архаичных курганных комплексов — Уотсон-Брейк, эллиптический комплекс из 11 курганов длиной около 370 метров и шириной 280 метров, который хорошо задокументирован Сондерсом и др. (1997). Самый большой курган (Курган А) имеет высоту 7,5 метра. Напротив самого большого кургана находится 4,5-метровый "задний" курган (Курган Е). Все курганы, включая девять подчинённых, соединены метровым хребтом, определяющим эллиптическую центральную площадь. Как и во всех комплексах с общим планом, Уотсон-Брейк расположен на краю аллювиального уступа, в данном случае — плейстоценовой террасы, возвышающейся над рекой Уошито.

Кэни-Маундз — это комплекс из шести курганов в форме дуги максимальным размером почти 400 метров. Впервые записанный в 1933 году, Кэни исследовался с перерывами (Gibson, 1991), последнее время — Сондерсом и др. (2000). Его план дублирует относительные позиции основных курганов в Уотсон-Брейк. Третий подтверждённый участок, Френчменс-Бенд (Saunders et al., 1994), имеет некоторое геометрическое сходство с Уотсон-Брейк и Кэни, хотя и с меньшим количеством курганов. Курганы Инсли, расположенные сразу к югу от Поверти-Пойнт (Kidder, 1991), представляют собой эллиптический комплекс из 12 курганов с планом, сильно напоминающим Уотсон-Брейк. Хотя датировка неопределённа и более поздние компоненты Поверти-Пойнт и более молодые, по-видимому, присутствуют на участке, общее сходство плана между Уотсон-Брейк и значительно более крупным комплексом Инсли предполагает, что начальное строительство курганов в Инсли относится к среднему архаичному периоду.

Повторяющийся план строительства курганов был выведен из серии пропорциональных и геометрических регулярностей на каждом участке (Sassaman and Heckenberger, in press-a,b). Помимо этих специфичных для участка отношений, вариации в ориентации линий террас и базовых линий относительно кардинальных направлений позволяют предположить, что отдельные комплексы были частью регионального ландшафта строительства монументов. С точки зрения масштаба, отдельные компоненты были построены на ранжированной пропорциональности. Уотсон-Брейк и Френчменс-Бенд схожи по размеру, но Кэни на 20% больше, а Инсли — в два раза больше первых двух. Кларк (в печати) успешно вывел единицы измерения, используемые для ориентации курганов в каждом из комплексов, которые, по-видимому, также использовались для размещения комплексов на ландшафте. Учитывая очевидную инженерную основу всего этого, логично предположить, что курганы были расположены для астрономических или календарных целей. Однако, различная ориентация курганных комплексов относительно кардинальных направлений исключает такую возможность. Вместо этого, более сложная компоновка на участках предполагается региональным паттерном кардинальности. Геопривязка всех участков к соответствующим крупнейшим курганам и ориентация каждого на магнитный север выявляет паттерн геометрической интеграции (Sassaman and Heckenberger, in press-b). Эта компоновка, по-видимому, не случайна. Скорее, интеграция всех четырёх участков в региональный паттерн выравнивания предполагает, что целые ландшафты монументальной архитектуры, а не только отдельные участки, были запланированными постройками.

Отношение Поверти-Пойнт ко всему этому неопределённо, но интригующе. Как давно подозревали, некоторые элементы комплекса Поверти-Пойнт, по-видимому, были построены в поздний средний архаичный период. Расположенный в 2,2 км к югу от Поверти-Пойнт, 3-метровый конический Нижний Джексонский курган предоставил доказательства строительства в шестом тысячелетии до настоящего времени (Saunders et al., 2001). Нижний Джексон выровнен с Курганами А, Б и Е (Курганом для игры в мяч) по азимуту 352°, что позволяет предположить, что базовые компоненты одного или нескольких из этих курганов также могут датироваться средним архаичным периодом. Значимость здесь в том, что элементы комплекса Поверти-Пойнт были построены в средний архаичный период, а знания и техника съёмки для размещения курганов были перенесены примерно на 1500 лет вперёд, чтобы завершить комплекс (Clark, в печати).

Геометрическое упорядочение среди этих архаичных курганов — это археологический факт, значение которого заключается не столько в труде, необходимом для их возведения, сколько в идеях, необходимых для их замысла. Можно утверждать, что они схожи по функции с диаграмматическими курганными центрами общества Миссисипской культуры (Knight, 1998); архаичные курганные комплексы могли служить социограммами, то есть такими местами, где "общественная архитектура намеренно располагалась таким образом, чтобы вызывать и укреплять ключевые социальные различия" (Knight, 1998, с. 60; см. также DeBoer, 1997). Центральные пространства или площади, созданные круговой или эллиптической компоновкой курганов, могли быть особенно значимы в воспроизводстве иерархии, как они продолжают быть сегодня среди шингуано центральной Бразилии (Heckenberger, 2004; Heckenberger et al., 1999, 2003). Ракушечные кольца на атлантическом побережье также могут воплощать эти иерархические отношения.

Ракушечные кольца южного Атлантического и Мексиканского заливов

Ракушечные кольца, дугообразные кучи и связанные с ними ракушечные образования Атлантического и Мексиканского заливов предоставляют доказательства иерархии, параллельные тем, что обнаружены в курганах нижней долины Миссисипи. Десятки ракушечных отложений на этих побережьях, в целом соответствующих круглым или полукруглым формам, варьируются от сотен метров в диаметре до небольших образований шириной 30 метров (Russo and Heide, 2001). Хотя участки с дугообразными кучами датируются вплоть до лесного периода на побережье Мексиканского залива, ракушечные кольца на южном атлантическом побережье обычно датируются примерно 4500–3000 годами до настоящего времени, то есть поздним архаичным периодом. Исследования в 1980-х годах привели исследователей к предположению, что кольца образовывались из накопления мусора от сообществ, расположенных по кругу вокруг открытого общественного пространства (площади). Работа Трингли (Trinkley, 1985) на двух небольших ракушечных кольцах к северу от Чарлстона, Южная Каролина, была особенно влиятельной в формировании мнения, что ракушечные кольца были просто накоплениями бытового мусора. Трингли (1985) также отстаивал идею, что круглая планировка ракушечных колец отражала план сообщества, симметрия которого укрепляла эгалитарные отношения среди соседей.

Недавние полевые работы на ракушечных кольцах, проведённые Майклом Руссо и Ребеккой Сондерс, подрывают любые упрощённые утверждения о функции колец и предполагаемом эгалитарном социальном порядке. Детальное картографирование, анализ почв и раскопки на нескольких участках по всему региону выявили гораздо большую сложность формы и функции ракушечных колец, чем когда-либо предполагалось. Теперь есть обильные доказательства того, что ракушки откладывались быстро в больших количествах, часто на подготовленных поверхностях или низких песчаных курганах (Cable, 1993; Russo, 1991; Russo and Heide, 2002; Saunders, 2002). Отложения росли непропорционально на участках, получающих ракушки, что приводило к асимметриям в высоте и ширине. Руссо (2002) и Сондерс (2002) согласны с тем, что большие отложения ракушек были результатом пиршественной деятельности, предположительно конкурентных пиршеств.

Руссо (2002, в печати) сосредоточился на этой сложной геометрии как на окне в социальное ранжирование среди участников пиршеств на ракушечных кольцах. Немногие из тех, что были нанесены на карту, на самом деле круглые по плану; вместо этого они часто принимают асимметричные формы, которые, скорее всего, отражали и воспроизводили социальную дифференциацию. Принимая, что ракушечные кольца накапливались не хаотично, а скорее систематично, если не намеренно, Руссо (в печати) исследует возможные социологические последствия асимметрий в конфигурации колец. Часто кольца имеют один или несколько сегментов, которые выше и шире у основания, чем другие сегменты, и редко бывают идеально круглыми по плану.

Участок Фиг-Айленд на южном атлантическом побережье Южной Каролины иллюстрирует сложность ракушечных колец (Saunders, 2002). Участок состоит из трёх "колец" на площади около 5 гектаров в эстуарном биоме. Фиг-Айленд 2 ближе всего к настоящему кольцу, диаметром около 77 метров и примерно на 2,5 метра выше поверхности болота. Фиг-Айленд 3 — это дугообразная куча размером около 50 метров, которая была соединена с Фиг-Айленд 2 ракушечной дамбой. Самое большое образование, Фиг-Айленд 1, представляет собой отложение длиной 157 метров и шириной 111 метр, высотой около 5,5 метров, состоящее из одного большого полукруга с крутыми склонами, окружающего небольшую площадь, и по крайней мере двух небольших "колечек", прикреплённых к дуге и окружающих дополнительные небольшие площади. Сама по себе сложность Фиг-Айленд 1 оставляет многое для воображения, но даже круглый Фиг-Айленд 2 полон структурной асимметрии. Как отмечает Руссо (2002), кольцо на самом деле шестиугольное по плану, с открытием на юго-запад в середине одной из его шести сторон. Напротив открытия находятся самые широкие и высокие сегменты ограждения; за ними — дамба, соединяющая его с Фиг-Айленд 3, чья самая высокая и широкая часть находится на одном конце дуги. Руссо (2002) рассматривает этнографическую литературу о планах сообществ, чтобы утверждать, что любая из вертикально акцентированных особенностей, вероятно, поддерживала индивидов, обладающих привилегиями или властью.

Фиг-Айленд действительно является одним из самых сложных известных ракушечных колец, но он, наряду с другими из Южной Каролины и Джорджии, бледнеет по размеру по сравнению с некоторыми из Флориды. Кольца и дугообразные структуры диаметром не менее 150 и до 250 метров были задокументированы на шести участках в штате (Russo et al., 2002; Russo and Heide, 2001). Они обычно имеют пики в верхней части дуг, а те, что из южной Флориды (остров Хорр и бухта Бонита), имеют удлинённые U-образные планы с сопутствующими песчано-ракушечными курганами. Те, что из северо-восточной Флориды, являются самыми древними на данный момент, датируемыми хорошо в пятом тысячелетии до настоящего времени.

Фиг-Айленд и те, что из Флориды, едва ли изолированные примеры сложных ракушечных колец; они просто одни из самых хорошо изученных на сегодняшний день (см. также Cable, 1997; Russo, 1991; Russo and Heide, 2001, 2002). Десятки подобных участков существуют; бесчисленные другие были уничтожены или стали ненаблюдаемыми из-за трансгрессий уровня моря, развития и других разрушительных факторов. Запись о прибрежных ракушечных кольцах на юго-востоке столь же разнообразна, сколь и обширна (Russo and Heide, 2001). Дебаты будут продолжаться о том, были ли кольца намеренными постройками (то есть монументами) или де-факто результатом структурированного плана поселения, и распространялось ли очевидное ранжирование социальных единиц, использующих кольца, на другие сферы жизни позднего архаичного периода. Однако вывод о том, что ракушечные кольца подразумевают эгалитарные отношения, подрывается полным отсутствием эмпирических доказательств архитектурной симметрии, а следовательно, и социальной симметрии, подразумеваемой термином "кольцо".

Деревенская жизнь

В растущей летописи архаичной сложности отсутствуют детали повседневной домашней жизни, особенно информация о жилых сооружениях и устройстве сообществ. Круглые или эллиптические конфигурации комплексов нижней долины Миссисипи и атлантического побережья обычно считаются планами сообществ. К сожалению, прямые доказательства сооружений и связанных с ними домашних особенностей не поступали. Даже Поверти-Пойнт с его вложенными полукруглыми хребтами не предоставил много прямых доказательств того, что там круглый год проживало большое население (Gibson, 2000). Можно утверждать, что все обсуждаемые до сих пор курганные и кольцевые комплексы могли быть "пустующими" церемониальными центрами, с кучами мусора, образованными в основном в результате пиршеств и связанной с ними церемониальной деятельности. Если такая гипотеза подтвердится при тестировании, то доказательства обитания должны быть найдены в другом месте.

Небольшое количество доказательств сообществ позднего архаичного периода в Джорджии и Флориде было собрано в последние годы. Один массив доказательств поступает с участков культуры Столлингс в средней долине реки Саванна (Sassaman, 2000). Круглая деревня диаметром около 30 метров, состоящая не более чем из восьми небольших сооружений, была раскопана в Мимс-Пойнт (Sassaman, 1993a). Датируемая примерно 3650 лет назад, деревня имеет небольшую центральную площадь, лишённую культурных особенностей, и несколько человеческих погребений неопределённой принадлежности. Современная деревня аналогичного размера и конфигурации была выведена из полевых записей экспедиции 1929 года на остров Столлингс (Claflin, 1993), а третий возможный комплекс обнаружен на близлежащем участке, известном как Эд-Маршалл (Blessing and Sassaman, 2001). Комплекс острова Столлингс отличается от других большим количеством человеческих погребений на центральной площади и высокой частотой больших каринированных чаш, форма которых, скорее всего, говорит об использовании в общественных пирах (Sassaman, 1993b, в печати).

Мало что в этих небольших круглых комплексах привело бы к выводу о социальном ранжировании или иерархии. Следуя Флэннери (Flannery, 2002), можно ожидать обратного: что эти компоновки отражают эгалитарные отношения. Однако есть один элемент домохозяйств Столлингс, который может означать социальные различия. Каждое из домохозяйств в комплексах Мимс-Пойнт и острова Столлингс имеет одно или несколько силосов для подземного хранения. Следуя Висснер (Wiessner, 1982), Флэннери (2002) проводит различие между групповой и семейной ориентацией хранения. Общества с последним типом снижения риска предполагают более закрытый план, с либо широко разнесёнными домами, либо частными зонами для еды и хранения, чтобы не "демонстрировать" избыток соседям. Хранилища, предшествующие периоду Столлингс и в целом архаичному юго-востоку, были коммунальными и, предположительно, связаны с сезонно мобильными популяциями (DeBoer, 1988). Формализованные планы участков не были задокументированы среди каких-либо архаичных групп на юго-востоке, использовавших коммунальное хранение в ямах. Ассоциация между частным хранением и круглыми планами участков может быть значимой, но она отнюдь не универсальна на юго-востоке. На северо-востоке Флориды, где впервые обнаружены доказательства дугообразного или круглого плана деревни, датируемого примерно 3600 лет назад (Sassaman, 2003), подземное хранение полностью отсутствует.

Археология сложных охотников-собирателей на юго-востоке может выиграть от более интенсивных усилий по поиску и документированию планов сообществ. Вариативность между домохозяйствами не только даёт представление о ранжировании и связанных аспектах социальной дифференциации (например, Coupland, 1985; Dawson, 2001; Lesure and Blake, 2002), но и структурная конфигурация деревень напрямую говорит о социальной организации способом, аналогичным компоновке церемониальных сооружений. Фактически, мы должны ожидать соответствия между домашними и ритуальными структурами, поскольку они, вероятно, построены в соответствии с теми же пространственными (социальными) метафорами и с тем же расчётом (Clark, в печати).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мой обзор недавней литературы о сложных охотниках-собирателях затрагивает многие вопросы, заслуживающие более полного рассмотрения. Важные и инновационные работы в Японии (Habu, 2001, 2004), на Аляске (Fitzhugh, 2003a,b), во внутренних районах Британской Колумбии (Prentiss and Kujit, 2004), на побережье Бразилии (Gaspar, 1998) и в Калифорнии за пределами района островов Чаннел (Conlee, 2000; Hildebrandt and McGuire, 2002; Jones, 1996; Lightfoot and Luby, 2003; Luby and Gruber, 1999; Rick et al., 2001), среди прочих регионов, определят исследовательскую повестку на годы вперёд. Пока я просто отмечаю, что эти долгосрочные вовлечённости в конкретные археологические записи, как и те, что рассмотрены здесь, прежде всего приведут к большему пониманию широты предмета, который мы считаем уместным классифицировать под рубрикой "сложные охотники-собиратели".

Недавняя литература формируется двумя принципиально разными определениями сложных охотников-собирателей: представлением, что сложные охотники-собиратели — это по сути несельскохозяйственные вождества (Arnold, 1996a), и альтернативой, что сложные охотники-собиратели включают любое непродовольственное общество, отклоняющееся от этнографической модели "первобытного коммунизма" и её поведенческо-экологического аналога, обобщённого собирательства (Hayden, 1995; Price and Brown, 1985). Первое определение предназначено для ограничения ключевых организационных черт и их связи с обобщаемыми материальными условиями в целях межкультурных сравнений по социокультурной эволюции. В случае южной Калифорнии, где работа Арнольд была определяющей в этом отношении, организационные свойства (например, наследственный контроль над трудом) являются эмпирическими обобщениями этноисторических наблюдений, которые выдерживают археологическое тестирование. Однако эволюционные условия и причины возникновения таких организационных свойств — это дедуктивные гипотезы, которые не всегда выдерживали проверку исследователей с альтернативными наборами данных и теоретическими предпочтениями.

Более всеобъемлющее, неспецифическое определение сложных охотников-собирателей ставит иную проблему перед теми, кто работает в рамках эволюционных парадигм. Возникновение любой социальной дифференциации или неравенства предполагает существование социокультурных форм, структурированных принципами эгалитаризма (но см. Fitzhugh, 2003b, который предполагает, что любая организация, относительно менее дифференцированная, составляет предшествующие условия). Археологи в целом признают, что эгалитарные структуры утверждаются, а не определяются биологией, но они по-прежнему без критики используют вывод, сделанный из этнографических собирателей, что разделение пищи и другие средства уравнивания неравенств отбираются в условиях экологической скудости или неопределённости. Хотя такие виды поведения действительно могут быть адаптивными к данному набору экологических обстоятельств, культурная этика, натурализующая и легитимизирующая эгалитарное поведение — действительно структурирующая человеческую готовность утверждать равенство через разделение, — исторически происходит из борьбы за власть со "сложными" обществами. Двойственные последствия для археологических исследований заключаются в том, что (1) природа предшествующих обществ никогда не должна предполагаться, но если эмпирически задокументировано, что они структурированы принципами эгалитаризма, археологи должны расширять пространственные и временные масштабы наблюдений, чтобы исследовать истории межгруппового взаимодействия; и (2) как предсказал Вудберн (Woodburn, 1982) давно, археологическая летопись будет изобиловать примерами неэгалитарных охотников-собирателей, потенциально включая организационные формы, не имеющие известных этнографических аналогов. Этот последний момент должен побудить археологов искать больше и лучшие данные о вариативности организации охотников-собирателей и не предполагать её исход, будучи чрезмерно типологичными.

То, как мы выбираем концептуализировать и исследовать эти проблемы, определит, достигнем ли мы более глубокого понимания социокультурной вариативности или просто повторим существующие знания. Несмотря на поток критики со стороны антропологов исторической и интерпретативной направленности, поведенческая экология остаётся заметным подходом к изучению разнообразия охотников-собирателей (например, Hawkes et al., 2001a,b; Kelley, 1995; Sugiyama, 2001; Winterhalder, 2001). Мало что из литературы, рассмотренной для этой статьи, использовало явно поведенческую или эволюционно-экологическую перспективу; обсуждение Келли (1995) о квакиутль и всеобъемлющий трактат Фицхью (2003b) о возникающей сложности на острове Кадьяк ближе всего к этой отметке, хотя оба намекают на наложение социоисторических структур в определении ценностей и критериев принятия решений, которые в остальном отнесены к биологическому императиву максимизации репродуктивной приспособленности. Ахиллесова пята недавней литературы заключается в сверхдетерминации экологических свойств или первопричинных технологий. Аргумент Хейдена (1995, 1996) о том, что сложность возникает только в условиях изобилия, обходит эту ловушку, привлекая социокультурные структуры для терпимости к накоплению богатства, чтобы объяснить отклонения от модели. Недавняя литература о южной Калифорнии показывает, насколько шаткими могут быть аргументы, которые чрезмерно специфицируют экологические и технологические детерминанты сложности.

Было бы неискренним утверждать, что обобщающие (эволюционные) подходы к социокультурной вариативности следует отбросить, но я следую за другими до меня, чтобы утверждать, что их необходимо переоснастить, чтобы более серьёзно учитывать историю и культуру как силы изменений (Pauketat, 2001; Politis, 1996; Torrence, 2001; van der Leeuw and Redman, 2002). Эволюция, как её понимал Дарвин, — это исторический процесс и, следовательно, лучше всего объясняется через исторический нарратив (Vayda, 1995a,b). Я согласен с Вайдой в том, что неодарвинисты не уделяли достаточного внимания социоисторической "структуре", хотя ряд гибридных парадигм, касающихся структуры, возник в так называемых "новых экологиях" (Biersak, 1999; Scoones, 1999), включая особенно ландшафтные подходы (символическая экология) и историческую экологию. Многое из этого действительно ново, некоторое — просто культурная экология с новым словарём. Например, те, кто призывает "агентность" как новую концепцию, прибегают к методологическому индивидуализму, если они предполагают, что структурирующий принцип человеческой агентности — это универсальное стремление максимизировать приспособленность. История в этих случаях — это просто существование предшествующих условий; это не процесс. Когда исторические анализы действительно информированы теориями практики и агентности, тогда исторический процесс может быть определён как процесс культурного конструирования через практику (Pauketat, 2001), и этот процесс варьируется в зависимости от контекста. Если обобщаемые знания о социокультурной эволюции должны быть получены из сравнительного изучения "целых историй", у археологов впереди много работы по разработке методов для таких сравнений. Эволюционная экология остаётся жизненно важной сегодня отчасти потому, что она методологически элегантна.

Археологические вариации теорий агентности и практики ещё не проникли в дискурс о сложных охотниках-собирателях каким-либо значительным образом, но я верю, что они готовы внести изменения. Мой оптимизм в этом отношении проистекает в значительной степени из того факта, что исторические подходы согласуются с реальной практикой археологии сложных охотников-собирателей сегодня. Если есть что-то, что выделяется в недавней литературе, так это то, что археологи приближаются к пониманию того, что на самом деле происходило в прошлом, благодаря долгосрочному вовлечению в конкретные археологические записи. Продолжающаяся работа в южной Калифорнии, на Северо-Западном побережье, во внутренних районах Британской Колумбии и в других местах действительно впечатляет; независимо от теоретических предпочтений, мы достигаем этнографической эмпатии с прошлым. Юго-восток Соединённых Штатов — последнее место активности и окажется поучительным для тех, кто готов на время приостановить веру в необходимую материалистическую детерминацию сложности, чтобы более серьёзно рассмотреть силу идей в формировании направления и темпа культурных изменений.

БЛАГОДАРНОСТИ

При переработке более ранней версии этой статьи я выиграл от конструктивных комментариев Бена Фицхью, Кента Лайтфута, Гэри Файнмана и трёх анонимных рецензентов. Я особенно обязан Бену Фицхью за предоставление оттисков нескольких его статей и предварительной копии его книги об острове Кадьяк, а также за его вдумчивую критику моего расплывчатого мышления. Библиографическую помощь оказал Тодд Браже. Также с благодарностью признаю редакционное руководство Линды Николас.

ИСТОЧНИКИ

Ames, К. M. (1981). The evolution of social ranking on the Northwest Coast of North America. American Antiquity 46: 789-805.

Ames, К. M. (1985). Hierarchies, stress, and logistical strategies among hunter-gatherers in Northwest North America. In Price T. D., and Brown, J. A. (eds.), Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, Academic Press, New York, pp. 155-180.

Ames, К. M. (1991). The archaeology of the longue duree: Temporal and spatial scale in the evolution of social complexity on the southern Northwest Coast. Antiquity 65: 935-945.

Ames, К. M., and Maschner, H. D. G. (1999). Peoples of the Northwest Coast: Their Archaeology and Prehistory, Thames and Hudson, London.

Arnold, J. E. (1987). Craft Specialization in the Prehistoric Channel Islands, California, University of California Press, Berkeley.

Arnold, J. E. (1992). Complex hunter-gatherer-fishers of prehistoric California: Chiefs, specialists, and maritime adaptations of the Channel Islands. American Antiquity 57: 60-84.

Arnold, J. E. (1995). Transportation innovation and social complexity among maritime hunter-gatherers societies. American Anthropologist 97: 733-747.

Arnold, J. E. (1996a). The archaeology of complex hunter-gatherers. Journal of Archaeological Method and Theory 3: 77-126.

Arnold, J. E. (1996b). Understanding the evolution of intermediate societies. In Arnold, J. E. (ed.), Emergent Complexity: The Evolution of Intermediate Societies, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI, pp. 1-12.

Arnold, J. E. (ed.) (1996c). Emergent Complexity: The Evolution of Intermediate Societies, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI.

Arnold, J. E. (1997). Bigger boats, crowded creekbanks: Environmental stresses in perspective. American Antiquity 62: 337-339.

Arnold, J. E. (2001). The Origins of the Pacific Coast Chiefdom: The Chumash of the Channel Islands, University of Utah Press, Salt Lake City.

Arnold, J. E., Colten, R. H., and Pletka, S. (1997). Contexts of cultural change in insular California. American Antiquity 62: 300-318.

Arnold, J. E., and Green, T. M. (2002). Mortuary ambiguity: The Ventureno Chumash case. American Antiquity 67: 760-771.

Asch, M. I. (1982). Dene self-determination and the study of hunter-gatherers in the modern world. In Leacock, E., and Lee, R. (eds.), Politics and History in Band Societies, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 347-372.

Aten, L. (1999). Middle Archaic ceremonialism at Tick Island, Florida: Ripley R Bullen’s 1961 excavation at the Harris Creek site. The Florida Anthropologist 52: 131-200.

Bailey, R. C., Head, G., Jenike, M., Owen, B., Rechtman, R„ and Zechenter, E. (1989). Hunting and gathering in tropical rain forest: Is it possible? American Anthropologist 91: 59-82.

Bender, B. (1985a). Prehistoric developments in the American Midcontinent and in Brittany, northwest France. In Price, T. D., and Brown, J. A. (eds.), Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, Academic Press, New York, pp. 21-57.

Bender, B. (1985b). Emergent tribal formations in the American Midcontinent. American Antiquity 50: 52-62.

Bender, B., and Morris, B. (1988). Twenty years of history, evolution and social change in gatherer- hunter studies. In Ingold, T, Riches, D., and Woodburn, J. (eds.), Hunters and Gatherers, Vol. 1: History, Evolution and Social Change, Berg, London, pp. 4-14.

Biersak, A. (1999). Introduction: From the “new ecology” to the new ecologies. American Anthropologist 101: 5-18.

Binford, L. R. (1980). Willow smoke and dogs’ tails: Hunter-gatherer settlement systems and archaeological site formation. American Antiquity 45: 4-20.

Blanton, R. E., Feinman, G. M., Kowalcwski, S. A., and Peregrine, P. N. (1996). A dual-processual theory for the evolution of Mesoameriean civilization. Current Anthropology 37: 1-14.

Blessing, M. E., and Sassaman, К. E. (2001). New perspectives on spatial patterning of Stallings communities. Paper presented at the 58tli Annual Meeting of the Southeastern Archaeological Conference, Chattanooga, TN.

Broughton, J. M. (1994). Declines in mammalian foraging efficiency during the late Holocene, San Francisco Bay, California. Journal of Anthropological Archaeology 13: 371-401.

Broughton, J. M. (1999). Resource Depression and Intensification During the Late Holocene, San Francisco Bay: Evidence From the Emeryville Shellmound Vertebrate Fauna, Anthropological Records, Vol. 32. University of California Press, Berkeley.

Brown, J. A. (1985). Long-term trends to sedentism and the emergence of complexity in the American Midwest. In Price, T. D., and Brown, J. A. (eds.), Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, Academic Press, New York, pp. 201-231.

Brown, J. A., and Vierra, R. (1983). What happened in the Middle Archaic? Introduction to an ecological approach to Koster site archaeology. In Phillips, J. L., and Brown, J. A. (eds.), Archaic Hunter- Gatherers in the American Midwest, Academic Press, New York, pp. 165-195.

Cable, J. R. (1993). Prehistoric chronology and settlement patterns of Edisto Beach State Park. In Cultural Resources Survey and Archaeological Site Evaluation of the Edisto Beach State Park, Colleton County, South Carolina, Report on file with South Carolina Department of Parks, Recreation, and Tourism, Columbia, SC, pp. 158-205.

Cable, J. R. (1997) The ceremonial mound theory: New evidence for the possible ceremonial function of shell rings. From South Carolina Archaeology Week poster, Shell Rings of the Late Archaic, South Carolina Institute of Archaeology and Anthropology, University of South Carolina, Columbia.

Cashdan, E. (1980). Egalitarianism among hunters and gatherers. American Anthropologist 82: 116—120.

Chapman, R. (2003). Archaeologies of Complexity, Routledge, London.

Charles, D., and Buikstra, J. (1983). Archaic mortuary sites in the central Mississippi drainage: Distribution, structure, and behavioral implications. In Phillips, J. L., and Brown, J. A. (eds.). Archaic Hunter-Gatherers in the American Midwest, Academic Press, New York, pp. 117-145.

Claassen, C. (1991). New hypotheses for the demise of the shell mound Archaic. In McNutt, C. (ed.), The Archaic Period in the Mid-South, Archaeological Report 24, Mississippi Department of Archives and History, Jackson, pp. 66-72.

Claassen, С. (1992). Shell mounds as burial mounds: A revision of the Shell Mound Arehaic. In Pollack, D., and Henderson, A. G. (eds.), Current Archaeological Research in Kentucky, Vol. 2, Kentucky Heritage Council, Frankfort, pp. 1-12.

Claassen, C. (1996a). A consideration of the social organization of the Shell Mound Archaic. In Sassaman, К. E„ and Anderson, D. G. (eds.), Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville, pp. 235-258.

Claassen, C. (1996b). Research problems with shells from Green River shell matrix sites. In Carstens, K. C., and Watson, P. J. (eds.), Of Caves and Shell Mounds, University of Alabama Press, Tuscaloosa, pp. 132-139.

Claflin, W. H. (1931). The Stalling’s Island Mound, Columbia County, Georgia, Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology Papers 14(1), Cambridge.

Clark, J. (in press). Surrounding the sacred. In Gibson, J., and Carr, P. (eds.), Signs of Power, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Clark, J., and Blake, M. (1989). The emergence of rank societies on the Pacific Coast of Chiapas, Mexico. Paper presented at the Circum-Pacific Prehistory Conference, Seattle, WA.

Conlee, C. A. (2000). Intensified Middle period ground stone production on San Miguel Island. Journal of California and Great Basin Anthropology 22: 374-391.

Coupland, G. (1985). Household variability and status differentiation at Kitselas Canyon. Canadian Journal of Archaeology 9: 39-56.

Coupland, G. (1988a). Prehistoric Cultural Change at Kitselas Canyon, Mercury Series, Archaeological Survey of Canada Paper 138, Canadian Museum of Civilization, Ottawa.

Coupland, G. (1988b). Prehistoric economic and social change in the Tsimshian area. In Isaac, B. (ed.), Research in Economic Anthropology, Supplement 3: Prehistoric Economies of the Pacific Northwest Coast, JAI Press, Greenwich, CT, pp. 231—243.

Croes, D. R., and Hackenberger, S. (1988). Hoko River archaeological complex: Modeling prehistoric Northwest Coast economic evolution. In Isaac, В (cd.), Research in Economic Anthropology, Supplement 3: Prehistoric Economies of the Pacific Northwest Coast, JAI Press, Greenwich, CT, pp. 19-85.

Crothers, G. M. (1999). Prehistoric Hunters and Gatherers, and the Archaic Period Green River Shell Middens of Western Kentucky, PhD Dissertation, Department of Anthropology, Washington University, St. Louis.

Crumley, C. (1979). Three locational models: An epistemological assessment of anthropology and archaeology. In Schiffer, M. B. (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Vol. 2, Academic Press, New York, pp. 141-173.

Crumley, C. (1987). A dialectical critique of hierarchy. In Patterson, T. C., and Gailey, C. W. (eds.), Power Relations and State Formation, American Anthropological Association, Washington, DC, pp. 155-159.

Crumley, C. (1995). Heterarchy and the analysis of complex societies. In Ehrenreich, R. M., Crumley, C. L., and Levy, J. E. (eds.), Heterarchy and the Analysis of Complex Societies, Archeological Papers No. 6, American Anthropological Association, Washington, DC, pp. 1-6

Crusoe, D., and DePratter, С. B. (1976) A new look at the Georgia coastal Shellmound Archaic. The Florida Anthropologist 29(1): 1-23.

Curet, L. A. (2003). Issues on the diversity and emergence of middle-range societies of the ancient Caribbean: A critique. Journal of Archaeological Research 11: 1-42.

Davenport, D., Johnson, J. R., and Timbrook, J. (1993). The Chumash and the swordfish. Antiquity 67: 257-272.

Dawson, P. (2001). Interpreting variability in Thule Inuit architecture: A case study from the Canadian High Arctic. American Antiquity 66: 453-470.

DeBoer, W. (1988). Subterranean storage and the organization of surplus: The view from eastern North America. Southeastern Archaeology 7: 1-20.

DeBoer, W. (1997). Ceremonial centers from the Cayapas (Esmeraldas, Ecuador) to Cillicothe (Ohio, USA). Cambridge Archaeological Journal!: 1-15.

Denbow, J. R. (1984). Prehistoric herders and foragers of the Kalahari: The evidence for 1500 years of interaction. In Schrire, C. (ed.), Past and Present in Hunter-Gatherer Studies, Academic Press, Orlando, pp. 175-193.

Denbow, J. R„ and Wilmsen, E. (1983). Iron Age pastoralist settlements in Botswana. South African Journal of Science 79: 405^107.

Denbow, J. R., and Wilmsen, E. (1986). Advent and course of pastoralism in the Kalahari. Science 234: 1509-1515.

Dietler, M., and Hayden, B. (eds.) (2001). Feasts: Archaeological and Ethnographic Perspectives on Food, Politics, and Power, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Dunnell, R. C. (1989). Aspects of the application of evolutionary theory in archaeology. In Lamberg- Karlovsky, С. C. (ed.), Archaeological Thought in America, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 35^19.

Dye, D. H. (1996). Riverine adaptation in the midsouth. In Carstens, К. C., and Watson, P. J. (eds.), Of Caves and Shell Mounds, University of Alabama Press, Tuscaloosa, pp. 140-158.

Dyson-Hudson, R„ and Smith, E. A. (1978). Human territoriality: An ecological reassessment. American Anthropologist 80: 21-41.

Engels, F. (1972 [1884]). The Origin of the Family, Private Property, and the State, International Publishing, New York.

Erlandson, J. M. (2001). The archaeology of aquatic adaptations: Paradigms for a new millennium. Journal of Archaeological Research 9: 287-350.

Feinman, G. M. (1995). The emergence of inequality: A focus on strategies and processes. In Price, T. D., and Feinman, G. M. (eds.), Foundations of Social Inequality, Plenum Press, New York, pp. 255-279.

Fitzhugh. B. (2003a). The evolution of complex hunter-gatherers on the Kodiak Archipelago. In Habu, J., Savelle, J. M., Koyama, S., and Hongo, H. (eds.), Hunter-Gatherers of the North Pacific Rim, Senri Ethnological Studies No. 63, National Museum of Ethnology, Osaka, pp. 13-48.

Fitzhugh, B. (2003b). The Evolution of Complex Hunter-Gatherers: Archaeological Evidence From the North Pacific, Plenum, New York.

Flanagan, J. G. (1989). Hierarchy in simple “egalitarian” societies. Annual Review of Anthropology 18: 245-266.

Flannery, К. V. (2002). The origins of the village reconsidered: From nuclear to extended households. American Antiquity 67: 417—433.

Ford, J. A., and Webb, С. H. (1956). Poverty Point, a Late Archaic Site in Louisiana, Anthropological Papers, Vol. 46, Pt. 1, American Museum of Natural History, New York.

Gamble, L. H. (2002). Archaeological evidence for the origin of the plank canoe in North America. American Antiquity 67: 301-315.

Gamble, L. H., Walker, P. L., and Russell, G. S. (2001). An integrative approach to mortuary analysis: Social and symbolic dimensions of Chumash burial practices. American Antiquity 66: 185— 212.

Gamble, L. H., Walker, P. L., and Russell, G. S. (2002). Further considerations on the emergence of Chumash chiefdoms. American Antiquity 67: 772—777.

Gaspar, M. D. (1998). Consideration of the sambaquis of the Brazilian coast. Antiquity 72: 592-615.

Gibson, J. L. (1991). Catahoula—An amphibious Poverty Point manifestation in eastern Louisiana. In Byrd, К. M. (ed.), The Poverty Point Culture: Local Manifestations, Subsistence Practices, and Trade Networks, Geoscience and Man, Vol. 29, Louisiana State University, Baton Rouge, pp. 61-87.

Gibson, J. L. (1996). Poverty Point and greater southeastern prehistory: The culture that did not fit. In Sassaman, К. E., and Anderson, D. G. (eds.), Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville, pp. 288-305.

Gibson, J. L. (2000). The Ancient Mounds of Poverty Point: Place of the Rings, University Press of Florida, Gainesville.

Gibson, J. L., and Carr, P. (eds.) (in press). Signs of Power, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Glassow, M. A. (1996). Purisimeho Chumash Prehistory: Maritime Adaptations Along the Southern California Coast, Harcourt Brace, Orlando.

Goad, S. (1980). Patterns of Late Archaic exchange. Tennessee Anthropologist 5: 1-16.

Gordon, R. J. (1984). The !Kung in the Kalahari exchange: An ethnohistorical perspective. In Schrire, C. (ed.), Past and Present in Hunter-Gatherer Studies, Academic Press, Orlando, FL, pp. 195-224.

Grinker, R. R. (1994). Houses in the Rainforest: Ethnicity and Inequality Among the Farmers and Foragers in Central Africa, University of California Press, Berkeley.

Habu, J. (2001). Subsistence-Settlement Systems and Intersite Variability in the Moroiso Phase of the Early Jomon Period of Japan, Archaeological Series 14, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI.

Habu, J. (2004). Ancient Jomon of Japan, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Hamilton, F. E. (1999). Southeastern Archaic mounds: Examples of elaboration in a temporally fluctuating environment? Journal of Anthropological Archaeology 18: 344-355.

Harrington. J. (1942). Culture element distributions XIX: Central California coast. University of California Anthropological Records 7: 1-146.

Haskins, V. A., and Herrmann, N. P. (1996). Shell mound bioarchaeology. In Carstens, К. C., and Watson, P. J. (eds.), Of Caves and Shell Mounds, University of Alabama Press, Tuscaloosa, pp. 107-118.

Hawkes, K., O’Connell, J. F., and Blurton Jones, N. G. (2001a). Hadza meat sharing. Evolution and Human Behavior 22: 113-142.

Hawkes, K., O’Connell, J. F., and Blurton Jones, N. G. (2001b). Hunting and nuclear families: Some lessons from the Hadza about men’s work. Current Anthropology 42: 681-709.

Hayden, B. (1994). Competition, labor, and complex hunter-gatherers. In Burch, E. S., Jr., and Ellana, L. J. (eds.), Key Issues in Hunter-Gatherer Research, Berg, Oxford, pp. 223-239.

Hayden, B. (1995). Pathways to power: Principles for creating socioeconomic inequalities. In Price, T. D., and Feinman, G. M. (eds.), Foundations of Social Inequality, Plenum Press, New York, pp. 15-86.

Hayden, B. (1996). Thresholds to power in emergent complex societies. In Arnold, J. E. (ed.), Emergent Complexity: The Evolution of Intermediate Societies, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI, pp. 50-58.

Hayden, B. (1997). The Pithouses ofKeatley Creek, Harcourt Brace College Publishers, Forth Worth, TX.

Hayden, В. (2001). Fabulous feasts: A prolegomenon to the importance of feasting. In Dietler, M., and Hayden, B. (eds.), Feasts: Archaeological and Ethnographic Perspectives on Food, Politics, and Power, Smithsonian Institution Press, Washington, DC, pp. 23-64.

Hayden, B., Eldridge, M., Eldridge, A., and Cannon, A. (1985). Complex hunter-gatherers in interior British Columbia. In Price, T. D., and Brown, J. A. (eds.). Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, sAcademic Press, New York, pp. 181-199.

Headland, T., and Reid, L. (1989). Hunter-gatherers and their neighbors from prehistory to the present. Current Anthropology 30: 43-66.

Heckenberger, M. J. (2004). The Ecology of Power: Culture, Place, and Personhood in the Southern Amazon, A.D. 1000-2000, Routledge, New York.

Heckenberger, M. J., Kuikuro, A., Kuikuro, U. T., Russell, J. C., Schmidt, M. J., Fausto, C., and Franchetto, B. (2003). Amazonia 1492: Pristine forest or cultural parkland? Science 301: 1710— 1714.

Heckenberger, M. J., Peterson, J. B., and Neves, E. G. (1999). Village size and permanence in Amazonia: Two archaeological examples from Brazil. Latin American Antiquity 10: 353-376.

Hensley, С. (1994). The Archaic Settlement System of the Middle Green River Valley, PhD Dissertation, Department of Anthropology, Washington University, St. Louis.

Hildebrandt, W. R., and McGuire, K. R. (2002). The ascendance of hunting during the California Middle Archaic: An evolutionary perspective. American Antiquity 67: 231-256.

Hiraguchi, T. (1992). Catching dolphins at the Mawaki site, central Japan, and its contribution to Jomon society. In Aikens, С. M„ and Rhee, S. R. (eds.), Pacific Northeast Asia in Prehistory: Hunter-Fisher-Gatherers, Farmers, and Sociopolitical Elites, Washington State University Press, Pullman, pp. 35—45.

Hofman, J. L. (1986). Hunter-Gatherer Mortuary Variability: Toward an Explanatory Model, PhD Dissertation, Department of Anthropology, University of Tennessee, Knoxville.

Ingold, T. (1988). Notes on the foraging mode of production. In Ingold, T, Riches, D., and Woodburn, J. (eds.), Hunters and Gatherers, Vol. 1: History, Evolution and Social Change, Berg, London, pp. 269-285.

Ingold, T. (1999). On the social relations of the hunter-gatherer band. In Lee, R. B., and Daly, R. (eds.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 399-410.

Ingold, T„ Riches, D., and Woodburn, J. (eds.) (1988). Hunters and Gatherers, Vol. I: History, Evolution and Social Change, Berg, London.

Johnson, G. (1982). Organizational structure and scalar stress. In Renfrew, C., Rowlands, M. J., and Segraves, B. (eds.), Theory and Explanation in Archaeology, Academic Press, New York, pp. 389- 342.

Jones, T. (1996). Mortars, pestles, and division of labor in prehistoric California: A view from Big Sur. American Antiquity 61: 243-264.

Junker, L. L. (2000). Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms, Ateneo de Manila University Press, Manila.

Keegan, W. (1991). An anthropological explanation of Taino kinship. In Ayubi, E. N., and Haviser, J. B. (eds.), Proceedings of the XIII International Conference for Caribbean Archaeology, Reports of the Archaeological-Anthropological Institute of the Netherlands Antilles, Curacao, pp. 437- 445.

Keeley, L. H. (1988). Hunter-gatherer economic complexity and “population pressure”: A cross- cultural analysis. Journal of Anthropological Archaeology 7: 373-411.

Kelly, R. L. (1995). The Foraging Spectrum: Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Kennett, D. J., and Kennett, J. P. (2000). Competitive and cooperative responses to climatic instability in coastal southern California. American Antiquity 65: 379-395.

Kent, S. (ed.) (2002). Ethnicity, Hunter-Gatherers, and the “Other”: Association or Assimilation in Africa, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Kidder, T. R. (1991). New directions in Poverty Point settlement archaeology: An example from northeast Louisiana. In Byrd, К. M. (ed.), The Poverty Point Culture: Local Manifestations, Subsistence Practices, and Trade Networks, Geoscience and Man, Vol. 29, Louisiana State University, Baton Rouge, pp. 27-53.

King, С. (1990). Evolution of Chumash Society: A Comparative Study of Artifacts Used for Social System Maintenance in the Santa Barbara Channel Region Before A.D. 1S04, Garland, New York.

Knight, V. J., Jr. (1998). Moundville as a diagrammatic ceremonial center. In Knight, V. J., Jr., and Steponaitis, V. P. (eds.). Archaeology of the Moundville Chiefdom, Smithsonian Institution Press, Washington, DC, pp. 44-62.

Koyama, S., and Thomas, D. H. (eds.) (1981). Affluent Foragers, Senri Ethnological Studies No. 9, National Museum of Ethnology, Osaka.

Kroeber, A. L. (1939). Cultural and Natural Areas of Native North America, University of California Publications in American Archaeology and Ethnology, Vol. 32, Berkeley.

Leacock, E. (1954). The Montagnais “Hunting Territory” and the Fur Trade, American Anthropologist, Memoir 78, Washington, DC.

Leacock, E. (1980). Montagnais women and the Jesuit program for colonization. In Etienne, M., and Leacock, E. (eds.), Women and Colonization: Anthropological Perspectives, Praeger, New York, pp. 25^12.

Leacock, E. (1982). Relations of production in band societies. In Leacock, E., and Lee, R. (eds.), Politics and History in Band Societies, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 159-170.

Leacock, E., and Lee, R. (1982). Introduction. In Leacock, E„ and Lee, R. (eds.), Politics and History in Band Societies, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 1-20.

Lee, R. B. (1976). Introduction. In Lee, R. B., and DeVore, I. (eds.), Kalahari Hunter-Gatherers: Studies of the IKung San and Their Neighbors, Harvard University Press, Cambridge, pp. 3-24.

Lee, R. В. (1979). The IKung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society, Cambridge University Press, Cambridge.

Lee, R. B. (1988). Reflections on primitive communism. In Ingold, T., Riches, D., and Woodburn, J. (eds.), Hunters and Gatherers, Vol. I: History, Evolution and Social Change, Berg, London, pp. 252-268.

Lee, R. B. (1990). Primitive communism and the origin of social inequality. In Upham, S. (ed.), The Evolution of Political Systems: Sociopolitics in Small-Scale Sedentary Societies, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 225-246.

Lee, R. B. (1992). Art, science, or politics? The crisis in hunter-gatherer studies. American Anthropologist 94: 31-54.

Lesure, R. G., and Blake, M. (2002). Interpretive challenges in the study of early complexity: Economy, ritual, and architecture at Paso de la Amada, Mexico. Journal of Anthropological Archaeology 21: 1-24.

Lightfoot, К. G. (1993). Long-term developments in eomplex hunter-gatherer societies: Recent perspectives from the Pacific Coast of North America. Journal of Archaeological Research 1: 167-201.

Lightfoot, K. G. (1997). Cultural construction of coastal landscapes: A middle Holocene perspective from San Francisco Bay. In Erlandson, J., and Glassow, M. (eds.), Archaeology of the California Coast During the Middle Holocene, UCLA Institute of Archaeology, University of California, Los Angeles, pp. 129-141.

Lightfoot, K. G., and Luby, E. M. (2003). The late Holocene in the greater San Francisco Bay area: Temporal trends in the use and abandonment of shell mounds in the East Bay. In Erlandson, J., and Jones, T. (eds.), Catalysts to Complexity: The Holocene on the California Coast, Cotsen Institute of Archaeology, University of California, Los Angeles.

Lourandos, H. (1997). Continent of Hunter-Gatherers: New Perspectives in Australian Prehistory, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Luby, E. M., and Gruber, M. F. (1999). The dead must be fed: Symbolic meanings of the San Francisco Bay area. Cambridge Archaeological Journal 9: 95-108.

Mann, M. (1986). The Sources of Social Power: A History of Power From the Beginning toA.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Marquardt, W. H. (1985). Complexity and scale in the study of fisher-gatherer-hunters: An example from the eastern United States. In Price, T. D., and Brown, J. A. (eds.), Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, Academic Press, New York, pp. 59-97.

Marquardt, W. H. (1988). Politics and production among the Calusa of south Florida. In Ingold, T., Riches, D., and Woodburn, J. (eds.), Hunters and Gatherers, Vol. 1: History, Evolution and Social Change, Berg, London, pp. 161-188.

Marquardt, W. H., and Watson, P. J. (1983). The Shell Mound Arehaic in western Kentucky. In Phillips,

J. L., and Brown, J. A. (eds.), Archaic Hunter-Gatherers in the American Midwest, Academic Press, New York, pp. 323-339.

Maschner, H. D. G., and Patton, J. Q. (1996). Kin selection and the origins of hereditary social inequality: A case study from the northern Northwest Coast. In Maschner, H. D. G. (ed.), Darwinian Archaeologies, Plenum Press, New York, pp. 89-107.

Matson, R. G. (1983). Intensification and the development of cultural complexity: The northwest versus the northeast coast. In Nash, R. (ed.), The Evolution of Maritime Cultures of the Northeast and Northwest Coasts of America, Department of Anthropology, Publication No. 11, Simon Fraser University, Burnaby, pp. 125-148.

Matson, R. G. (1985). The relationship between sedentism and status inequalities among hunter- gatherers. In Thompson, M., Garcia, M. T, and Kense, F. J. (eds.), Status, Structure, and Stratification: Current Archaeological Reconstructions, Archaeological Association of the University of Calgary, Calgary, pp. 245-252.

Matson, R. G., and Coupland, G. (1995). The Prehistory of the Northwest Coast, Academic Press, New York.

McGuire, R. (1983). Breaking down cultural complexity: Inequality and heterogeneity. In Schiffer, M. B. (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Vol. 6, Academic Press, New York, pp. 91-142.

Milner, G. R., and Jefferies, R. W. (1998). The Read Archaic shell midden in Kentucky. Southeastern Archaeology 17: 119-132.

Morgan, L. H. (1965 [1881]). Houses and House-Life of the American Aborigines, University of Chicago Press, Chicago.

Morse, D. F. (1967). The Robinson Site and Shell Mound Archaic Culture in the Middle South, PhD Dissertation, Department of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor.

Moseley, M. (1975). The Maritime Foundations of Andean Civilization, Cummings, Menlo Park, CA.

Nelson, N. (1909). Shellmounds of the San Francisco Bay region. University of California Publications in American Archaeology and Ethnology 7(4): 310-356.

O’Shea, J. M., and Zvelebil, M. (1984). Olenostrovski Mogilnik: Reconstructing the social and economic organization of prehistoric foragers in northern Russia. Journal of Anthropological Archaeology 3:1-40.

Palsson, G. (1988). Hunters and gatherers of the sea. In Ingold, T., Riches, D„ and Woodburn, J. (eds.), Hunters and Gatherers, Vol. I : History, Evolution and Social Change, Berg, London, pp. 189— 204.

Pardoe, С. (1988). The cemetery as symbol: The distribution of prehistoric aboriginal burial grounds in southeastern Australia. Archaeology in Oceania 23: 1-16.

Pauketat, T. R. (2001). Practice and history in archaeology: An emerging paradigm. Anthropological Theory 1: 73-98.

Politis, G. G. (1996). Moving to produce: Nukak mobility and settlement patterns in Amazonia. World Archaeology 27: 492-511.

Porcasi, J. E, and Fujita, H. (2000). The dolphin hunters: A specialized prehistoric maritime adaptation in the southern California Channel Islands and Baja California. American Antiquity 65: 543- 566.

Prentice, G. (1996). Site distribution modeling for Mammoth Cave National Park. In Carstens, К. C., and Watson, P. J. (eds.), Of Caves and Shell Mounds, University of Alabama Press, Tuscaloosa, pp. 12—32.

Prentiss, W„ and Kujit, I. (in press). Complex Hunter-Gatherers: Evolution and Organization of Prehistoric Communities on the Plateau of Northwestern North America, University of Utah Press, Salt Lake City.

Price, T. D. (1995). Social inequality at the origins of agriculture. In Price, T. D., and Feinman, G. M. (eds.), Foundations of Social Inequality, Plenum Press, New York, pp. 129-154.

Price, T. D., and Brown, J. A. (eds.) (1985). Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity, Academic Press, New York.

Price, T. D., and Feinman, G. M. (eds.) (1995). Foundations of Social Inequality, Plenum, New York.

Raab, L. M., and Bradford, K. (1997). Making nature answer to interpretivism: Response to J. E. Arnold, R. H. Colten, and S. Pletka. American Antiquity 62: 340-341.

Raab, L. M., Bradford, K., Porcasi, J. F., and Howard, W. J. (1995). Return to Little Harbor, Santa Catalina Island, California: A critique of the marine paleotemperaturc model. American Antiquity 60: 287-308.

Rick, T. C., Erlandson, J. M., and Vellanoweth, R. L. (2001). Paleocoastal marine fishing on the Pacific coast of the Americas: Perspectives from Daisy Cove, California. American Antiquity 66: 595- 613.

Raab, L. M., and Larson, D. (1997). Medieval climatic anomaly and punctuated cultural evolution in coastal southern California. American Antiquity 62: 319-336.

Rival, L. M. (2002). Trekking Through History: The Huaoroni of Amazonian Ecuador, Columbia University Press, New York.

Roseberry, W. (1989). Anthopologies and Histories: Essays in Culutre, History, and Political Economy, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ.

Rosenswig, R. M. (2000). Some political processes of ranked societies. Journal of Anthropological Archaeology 19: 413-460.

Rothschild, N. (1979). Mortuary behavior and social organization at Indian Knoll and Dickson Mounds. American Antiquity 44: 658-675.

Rowley-Conwy, P. (2001). Time, change and the archaeology of hunter-gatherers: How original is the “original affluent society”? In Panter-Brick, C., Lawton, R. H., and Rowley-Conwy, P. (eds.), Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 39-72.

Rubel, P., and Rousman, A. (1983). The evolution of exchange systems and ranking: Some Northwest Coast and Athapaskan examples. Journal of Anthropological Research 39: 1-25.

Russo, M. (1991). Archaic Sedentism on the Florida Coast: A Case Study From Horr’s Island, PhD Dissertation, Department of Anthropology, University of Florida, Gainesville.

Russo, M. (1994). Why we don’t believe in Archaic ceremonial mounds and why we should: The case from Florida. Southeastern Archaeology 13: 93-108.

Russo, M. (1996a). Southeastern mid-Holocene coastal settlements. In Sassaman, К. E., and Anderson, D. G. (eds.), Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville, pp. 177-199.

Russo, M. (1996b). Southeastern Archaic mounds. In Sassaman, К. E., and Anderson, D. G. (eds.), Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville, pp. 259- 287.

Russo, M. (2002). Architectural features at Fig Island. In Saunders, R. (ed.), The Fig Island Ring Complex (38CH42): Coastal Adaptation and the Question of Ring Function in the Late Archaic, report submitted to South Carolina Department of Archives and History under Grant No. 45-01- 16441, Columbia, pp. 85-97

Russo, M. (in press). Non-symmetrical traits in shell rings: Towards an understanding of circular community dynamics. In Gibson, J., and Carr, P. (eds.), Signs of Power, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Russo, M., and Heide, G. (2001). Shell rings of the Southeast US. Antiquity 75(289): 491^-92.

Russo, M., and Heide, G. (2002). The Joseph Reed Shell Ring. The Florida Anthropologist 55(2): 67-88.

Russo, M., Heide, G., and Rolland, V. (2002). The Guana Shell Ring, Report submitted to The Florida Department of State Division of Historical Resources, Historic Preservation Grant No. F0126, Tallahassee.

Sahlins, M. (1968). Notes on the original affluent society. In Lee, R., and DeVore, I. (eds.), Man the Hunter, Aldine, Chicago, pp. 85-88.

Sahlins, M. (1985). Islands of History, University of Chicago Press, Chicago.

Sassaman, К. E. (1993a). Mims Point 1992: Archaeological Investigations at a Prehistoric Habitation Site in the Sumter National Forest, South Carolina, Savannah River Archaeological Research Papers 4, Occasional Papers of the Savannah River Archaeological Research Program, South Carolina Institute of Archaeology and Anthropology, University of South Carolina, Columbia.

Sassaman, К. E. (1993b). Early Pottery in the Southeast: Tradition and Innovation in Cooking Technology, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Sassaman, К. E. (2000). Agents of change in hunter-gatherer technology. In Dobres, M. A., and Robb, J. (eds.), Agency in Archaeology, Routledge, London, pp. 148-168.

Sassaman, К. E. (2001). Hunter-gatherers and traditions of resistance. In Pauketat, T. (ed.), The Archaeology of Tradition: Agency and History Before and After Columbus, University Press of Florida, Gainesville, pp. 218-236.

Sassaman, К. E. (2003). St. Johns Archaeological Field School 2000-2001: Blue Spring and Hon- toon Island State Parks, Technical Report Number 4, Laboratory of Southeastern Archaeology, Department of Anthropology, University of Florida, Gainesville.

Sassaman, К. E. (in press). Common origins and divergent histories in the early pottery traditions of the American Southeast. In Saunders, R., and Hays, C. (eds.), Early Pottery: Technology, Style, and Interaction in the Lower Southeast, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Sassaman, К. E., and Heckenberger, M. J. (in press-а). Crossing the symbolic rubicon in the Southeast. In Gibson, J., and Carr, P. (eds.), Signs of Power, University of Alabama Press, Tuscaloosa, in press.

Sassaman, К. E., and Heckenberger, M. J. (in press-b). Roots of the theocratic formative in the American Southeast. In Crothers, G. M. (ed.), Hunter-Gatherers in Theory and Archaeology, Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois University, Carbondale.

Sassaman, К. E., and Ledbetter, R. J. (1996). Middle and Late Archaic architecture. In Sassaman, К. E., and Anderson, D. G. (eds.), Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville, pp. 75-95.

Saunders, J. W., Allen, T., Jones, R., and Swoveland, G. (2000). Caney Mounds (16CT5). Louisiana Archaeological Society Newsletter 27(3): 14-21.

Saunders, J. W., Allen, T, LaBatt, D., Jones, D„ andGriffing, D. (2001). An assessment of the antiquity of the Lower Jackson Mound. Southeastern Archaeology 20: 67-77.

Saunders, J. W., Allen, T., and Saucier, R. T. (1994). Four Archaic? mound complexes in northeast Louisiana. Southeastern Archaeology 13: 134-153.

Saunders, J. W., Mandel, R. D., Saucier, R. T., Allen, E. T, Hallmark, С. T, Johnson, J. K., Jackson, E. H., Allen, С. M„ Stringer, G. L., Frink, D. S., Feathers, J. K., Williams, S., Gremillion, K. J., Vidrine, M. F., and Jones, R. (1997). A mound complex in Louisiana at 5400-5000 years before the present. Science 277: 1796-1799.

Saunders, R. (1994). The case for Archaic mounds in southeastern Louisiana. Southeastern Archaeology 13: 118-134.

Saunders, R. (2002). Summary and conclusions. In Saunders, R. (ed.), The Fig Island Ring Complex (38CH42): Coastal Adaptation and the Question of Ring Function in the Late Archaic, report submitted to South Carolina Department of Archives and History under Grant No. 45-01-16441, Columbia, pp. 154-159.

Schalk, R. (1977). The structure of an anadromous fish resource. In Binford, L. R. (ed.), For Theory Building in Archaeology, Academic Press, New York, pp. 207-249.

Schrire, C. (1980). An enquiry in the evolutionary status and apparent identity of San hunter-gatherers. Human Ecology 8: 9-32.

Schrire, C. (1984). Wild surmises on savage thoughts. In Schrire, C. (ed.), Past and Present in Hunter- Gatherer Studies, Academic Press, Orlando, pp. 1-25.

Schwartz, G. M., and Akkermans, P. M. M. G. (2003). The Archaeology of Syria: From Complex Hunter-Gatherers to Early Urban Societies (c. 16,000 to 300 BC), Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Schweitzer, P. P, Bicsele, M., and Hitchcock, R. K. (eds.) (2000). Hunters and Gatherers in the Modern World: Conflict, Resistance, and Self-Determination, Berghahn, Oxford.

Scoones, I. (1999). New ecology and the social sciences: What prospects for a fruitful engagement? Annua! Review of Anthropology 28: 479-507.

Shnirelman, V. A. (1992). Complex hunter-gatherers: Exception or common phenomenon? Dialectical Anthropology 17: 183-196.

Smith, B. D. (1986). The archaeology of the southeastern United States: From Dalton to De Soto, 10,500-500 B.P. Advances in World Archaeology 5: 1-92.

Solway, J„ and Lee, R. B. (1990). Foragers, genuine or spurious? Situating the Kalahari San in history. Current Anthropology 31: 109-146.

Sugiyama, M. S. (2001). Food, foragers, and folklore: The role of narrative in human subsistence. Evolution and Human Behavior 22: 221-240.

Testart, A. (1982). The significance of food storage among hunter-gatherers: Residence patterns, population densities, and social inequalities. Current Anthropology 23: 523—537.

Torrence, R. (2001). Hunter-gatherer technology: Macro- and microscale approaches. In Panter-Brick, C., Lawton, R. H., and Rowley-Conwy, P. (eds.), Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 73-98.

Trigger, B. (1990). Comment on foragers, genuine or spurious? Situating the Kalahari San in history. Current Anthropology 31: 135.

Trinkley, M. B. (1985). The form and function of South Carolina’s Early Woodland shell rings. In Dickens, R. S. (ed.), Structure and Process in Southeastern Archaeology, University of Alabama Press, Tuscaloosa, pp. 102-118.

van der Leeuw, S., and Redman, C. L. (2002). Placing archaeology at the center of socio-natural studies. American Antiquity 67: 597-605.

Vayda, A. P. (1995a). Failures of explanation in Darwinian ecological anthropology: Part I. Philosophy of the Social Sciences 25: 219-249.

Vayda, A. P. (1995b). Failures of explanation in Darwinian ecological anthropology: Part II. Philosophy of the Social Sciences 25: 360-375.

Walthall, J. (1980). Prehistoric Indians of the Southeast, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Watanabe, H. (1983). Occupational differentiation and social stratification: The case of northern Pacific maritime food gatherers. Current Anthropology 24: 217-219.

Webb, W. S. (1974). Indian Knoll, University of Tennessee Press, Knoxville.

Whitridge, P. (1999). The Construction of Social Difference in a Prehistoric Inuit Whaling Community, PhD Dissertation, Department of Anthropology, Arizona State University, Tempe.

Wiessner, P. (1982). Risk, reciprocity and social influences on !Kung San economics. In Leacock, E., and Lee.R. (eds.), Politics and History in Band Societies, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 61-84.

Wilmsen, E. (1983). The ecology of illusion: Anthropological foraging in the Kalahari. Reviews in Anthropology 10: 9-20.

Wilmsen, E. (1989). Land Filled With Flies: A Political Economy of the Kalahari, University of Chicago Press, Chicago.

Winterhalder, B. (1986). Diet choice, risk, and food sharing in a stochastic environment. Journal of Anthropological Archaeology 5: 369-392.

Winterhalder, В. (2001). The behavioral ecology of hunter-gatherers. In Panter-Brick, C., Lawton, R. H., and Rowley-Conwy, P. (eds.), Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 12-38.

Winters, H. D. (1968). Value systems and trade cycles of the Late Archaic in the Midwest. In Binford, S. R., and Binford, L. R. (eds.), New Perspectives in Archaeology, Aldine, Chicago, pp. 175-221.

Winters, H. D. (1969). The Riverton Culture, Reports of Investigation No. 13, Illinois State Museum, Springfield.

Wobst, H. M. (1978). The archaeo-ethnology of hunter-gatherers or the tyranny of the ethnographic record in archaeology. American Antiquity 43: 303-309.

Wolf, E. R. (1982). Europe and the People Without History, University of California Press, Berkeley.

Woodburn, J. (1982). Egalitarian societies. Man 17: 431—451.

Wright, H., and Zeder, M. (1977). The simulation of a linear exchange system under equilibrium conditions. In Earle, T. K„ and Ericson, J. E. (eds.), Exchange Systems in Prehistory, Academic Press, New York, pp. 233-254.

Yellen, J. E. (1989). The present and future of hunter-gatherer studies. In Lambcrg-Karlovsky, С. C. (ed.), Archaeological Thought in America, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 102- 116.

Zagarell, A. (1995). Hierarchy and heterarchy: The unity of opposites. In Ehrenreich, R. M., Crumley, C. L., and Levy, J. E. (eds.), Heterarchy and the Analysis of Complex Societies, Archeological Papers No. 6, American Anthropological Association, Washington, DC, pp. 87- 100.

БИБЛИОГРАФИЯ НОВЕЙШЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПОСЛЕ 1995 ГОДА)

Akimichi, T. (ed.) (1996). Coastal Foragers in Transition, Senri Ethnological Studies No. 42, National Museum of Ethnology, Osaka, Japan.

Ames, К. M. (1996). Archaeology, style, and the theory of coevolution. In Maschner, H. D. G. (ed.), Darwinian Archaeologies, Plenum, New York, pp. 109-131.

Ames, К. M. (1998). Economic prehistory of the northern British Columbia coast. Arctic Anthropology 35: 68-87.

Arnold, J. E. (1996). Organizational transformations: Power and labor among complex hunter-gatherers and other intermediate societies. In Arnold, J. E. (ed.), Emergent Complexity: The Evolution of Intermediate Societies, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI, pp. 59-73.

Arnold, J. E. (2000). Revisiting power, labor rights, and kinship: Archaeology and social theory. In Schiffer, M. B. (ed.), Social Theory in Archaeology, University of Utah Press, Salt Lake City, pp. 14-30.

Arnold, J. E. (2000). The origins of hierarchy and the nature of hierarchical structures in prehistoric California. In Diehl, M. W. (ed.), Hierarchies in Action: Cui Bono? Occasional Paper No. 27, Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois University Press, Carbondale, pp. 221-240.

Bailey, G., and Milner, N. (2002). Coastal hunter-gatherers and social evolution: Marginal or central? Before Farming: The Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers (http://www.waspjournals.com/) 2002/3^1( 1).

Bergsvik, K. A. (2001). Sedentary and mobile hunter-fishers in Stone Age western Norway. Arctic Anthropology 38: 2-26.

Binford, L. R. (2001). Constructing Frames of Reference: An Analytical Method for Archaeological Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets, University of California Press, Berkeley.

Bird, R. B., Smith, E. A., and Bird, D. W. (2001). The hunting handicap: Costly signaling in human foraging strategies. Behavioral Ecology and Sociobiology 50: 9-19.

Blake, M. (ed.) (1999). Pacific Latin America in Prehistory: The Evolution of Archaic and Formative Cultures, Washington State University Press, Pullman.

Boaz, J. (1998). Hunter-Gatherer Site Variability: Changing Patterns of Site Utilization in the Interior of Eastern Norway between 8000 and 2500 B.P., Universitetes Oldsaksamling, Oslo.

Boyd, M. (1998). Interdependence and power: Complexity in hunter-gatherer/farmer exchanges. Plains Anthropologist 43: 311-319.

Bower, J. R. F., and Kobusiewicz, M. (eds.) (2002). A Comparative Study of Prehistoric Foragers in Europe and North America: Cultural Responses to the End of the Ice Age, Mellon, Lewiston, NY.

Broughton, J. M., and O’Connell, J. F. (1999). On evolutionary ecology, selectionist archaeology, and behavioral archaeology. American Antiquity 64: 153-165.

Carsten, К. C., and Watson, P. J. (eds.) (1996). Of Caves and Shell Mounds, University of Alabama Press, Tuscaloosa.

Chattopadhyaya, U. C. (1996). Settlement pattern and the spatial organization of subsistence and mortuary practices in the Mesolithic Ganges Valley, north-central India. World Archaeology 27: 461-476.

Colten, R. H„ and Arnold, J. E. (1998). Prehistoric marine mammal hunting on California’s northern Channel Islands. American Antiquity 63: 679-701.

Conlee, C. A. (2000). Intensified Middle Period ground stone production on San Miguel Island. Journal of California and Great Basin Anthropology 22: 374-391.

Copper, Z. (2002). The enigma of gender in the archaeological record of the Andaman Islanders. In Nelson, S. M., and Rosen-Ayalon, M. (eds.), In Pursuit of Gender: Worldwide Archaeological Approaches, AltaMira, Walnut Creek, CA, pp. 173-185.

Cosgrove, R. (1999). Forty-two degrees south: The archaeology of late Pleistocene Tasmania. Journal of World Prehistory 13: 357-402.

Coupland, G. (1998). Maritime adaptation and evolution of the Developed Northwest Coast pattern on the central Northwest Coast. Arctic Anthropology 35: 36-56.

De Larnia, S. (2001). Dismantling dung: Delayed use of food resources among early holocene foragers of the Libyan Sahara. Journal of Anthropological Archaeology 20: 408-441.

Dornan, J. L. (2002). Agency and archaeology: Past, present, and future directions. Journal of Archaeological Method and Theory 9: 303-329.

Erlandson, J. M., Rick, R. C., Vellanoweth, R. L., and Kenneth, D. J. (1999). Maritime subsistence at a 9300-year-old shell midden on Santa Rosa Island, California. Journal of Field Archaeology 26: 255-265.

Fitzhugh, В., and Habu, J. (eds.) (2002). Beyond Foraging and Collecting: Evolutionary Change in Hunter-Gatherer Settlement Systems, Plenum Press, New York.

Fitzhugh, B., Shubin, V. O., Tezuka, K., Ishizuka, Y., and Mandryk, C. A. S. (2002). Archaeology in the Kuril Islands: Advances in the study of human paleobiogeography and northwest Pacific prehistory. Arctic Anthropology 39: 69-94.

Forenbaher, S. (1999). The earliest islanders of the eastern Adriatic. Collegium Anthropologicum 23: 521-530.

Fortier, J. (2001). Sharing, hoarding, and theft: Exchange and resistance in forager-farmer relations. Ethnology 40: 193-211.

Gero, J. M., and Scattolin, M. C. (2002). Beyond complementarity and hierarchy: New definitions for archaeological gender relations. In Nelson, S. M, and M. Rosen-Ayalon (eds.), In Pursuit of Gender: Worldwide Archaeological Approaches, AltaMira, Walnut Creek, CA, pp. 155-171.

Gibson, J. L. (1996). Religion of the rings: Poverty Point iconology and ceremonialism. In Main- fort, R. C., and Walling, R. (eds.), Mounds, Embankments, and Ceremonialism in the Midsouth, Research Series 46, Arkansas Archaeological Survey, Fayetteville, pp. 1-6.

Gumerman, G., IV (1997). Food and complex societies. Journal ofArchaeological Method and Theory 4: 105-139.

Habu, J. (1996). Jomon sedentism and intersite variability: Collectors of the early Jomon Moroiso phase in Japan. Arctic Anthropology 33(2): 38-49.

Habu, J., Savelle, J. M., Koyama, S., and Hongo, H. (eds.) (2003) Hunter-Gatherers of the North Pacific Rim, Senri Ethnological Studies No. 63, National Museum of Ethnology, Osaka.

Hayden, В. (1997). Observations on the prehistoric social and economic structure of the North American Plateau. World Archaeology 29: 242-261.

Hayden, B. (2002). Hunting and feasting: Health and demographic consequences. Before Farming: The Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers (http://www.waspjoumals.com/) 2002/3- 4(3).

Hayden, B., Bakewell, E., and Gargett, R. (1996). The world’s longest-lived corporate group: Lithic analysis reveals prehistoric social organization near Lillooet, British Columbia. American Antiquity 61: 341-356.

Hayden, B., and Shutting, R. (1997). The Plateau interaction sphere and late prehistoric cultural complexity. American Antiquity 62: 51-85.

Head, L. (1996). Rethinking the prehistory of hunter-gatherers, fire and vegetation change in northern Australia. Holocene 6: 481 —487.

Head, L., and Fullagar, R. (1997). Hunter-gatherer archaeology and pastoral contact: Perspectives from the Northwest Territory, Australia. World Archaeology 28: 418—428.

Hildebrandt, W. R., and McGuire, K. R. (2002). The ascendance of hunting during the California Middle Archaic: An evolutionary perspective. American Antiquity 67: 231-256.

Ikawa-Smith, F. (2002). Gender in Japanese prehistory. In Nelson, S. M., and Rosen-Ayalon, M. (eds.), In Pursuit of Gender: Worldwide Archaeological Approaches, AltaMira, Walnut Creek, CA, pp. 323-354.

Inoue, T. (2000). Hunting as a symbol of cultural tradition: The cultural meaning of subsistence in Gwich’in Athabascan society of northern Alaska. In Keen, I., and Yamada, T. (eds.), Identity and Gender in Hunting and Gathering Societies, Senri Ethnological Studies No. 56, National Museum of Ethnology, Osaka, pp. 89-104.

Jacknis, I. (2002). The Storage Box of Tradition: Kwakiutl Art, Anthropologists, and Museums, 1881- 1981, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Jochim, M. A. (1998). A Hunter-Gatherer Landscape: Southwest Germany in the Late Paleolithic and Mesolithic, Plenum, New York.

Johnson, J. R. (2000). Social response to climate change among the Chumash Indians of south-central California. In McIntosh, R. L., Tainter, J. A., and McIntosh, S. K. (eds.), The Way the Wind Blows: Climate, History, and Human Action, Columbia University Press, New York, pp. 301— 327.

Jones, T. L., Brown, G. M., Raab, L. M., McVicker, J. L., Spaulding, W. G., Kennett, D. J., York, A., and Walker, P. L. (1999). Environmental imperatives reconsidered: Demographic crises in western North America during the Medieval Climatic Anomaly.Current Anthropology 40: 137-170.

Jordon, P. (2002). Material Culture and Sacred Landscape: The Anthropology of the Siberian Khanty, AltaMira, Walnut Creek, CA.

Kaplan, D. (2000). The darker side of the “original affluent society.” Journal of Anthropological Research 56: 301-324.

Keen. I., and Yamada, T. (eds.) (2000). Identity and Gender in Hunting and Gathering Societies, Senri Ethnological Studies No. 56, National Museum of Ethnology, Osaka.

Kennett, D. J. (1998). Behavioral Ecology and the Evolution of Hunter-Gatherers Societies on the Northern Channel Islands, California, PhD Dissertation, Department of Anthropology, University of California, Santa Barbara.

Kidder, T. R. (2002). Mapping Poverty Point. American Antiquity 67: 89-103.

Kobayashi, T., and Kaner, S. (2003). Jomonesque Japan: Forager Life and Culture in the Pacific Japanese Archipelago, Oxbow Books, Oxford.

Kujit, I. (2001). Reconsidering the cause of cultural collapse in the Lillooet area of British Columbia, Canada: A geoarchaeological perspective. American Antiquity 66: 692-703.

Kusimba, S. B. (2002). African Foragers: Environment, Technology, and Interactions, AltaMira, Walnut Creek, CA.

Lee, R. B., and Daly, R. (eds.) (1999). The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Lee, R. B., and Hitchcock, R. K. (1998). African hunter-gatherers: History and the politics of ethnicity. In Connah, G. (ed.), Transformations in Africa: Essays on Africa’s Later Past, Leicester University Press, London, pp. 14-45.

Lindauer, O., and Blitz, J. H. (1997). Higher ground: The archaeology of North American platform mounds. Journal of Archaeological Research 5: 169-207.

Mendoza, M. (2002). Band Mobility and Leadership Among the Western Toba Hunter-Gatherers of Gran Chaco in Argentina, Mellon, Lewiston, NY.

Mithen, S. (ed.) (2000). Hunter-Gatherer Landscape Archaeology: The Southern Hebrides Mesolithic Project, 1988-98, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge.

Morrison, K. D„ and Junker, L. L. (eds.) (2003). Forager-Traders in South and Southeast Asia: Long- Term Histories, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Morse, D. F. (1997). Sloan: APcdeoindian Dalton Cemetery, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Morwood, M. J. (2002). Visions From the Past: The Archaeology of Australian Aboriginal Art, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Mulvaney, J., and Kamminga, J. (1999). Prehistory of Australia, Smithsonian Institution Press, Washington, DC.

Odell, G. H. (1996). Stone Tools and Mobility in the Illinois Valley: From Hunter-Gatherer Camps to Agricultural Villages, International Monographs in Prehistory, Ann Arbor, MI.

O’Shea, J. M. (2003). Inland foragers and the adoption of maize agriculture in the Upper Great Lakes of North America. Before Farming: The Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers (http://www.waspjournals.com/) 2003/1(3).

Owens, D., and Hayden, B. (1997). Prehistoric rites of passage: A comparative study of transegalitarian hunter-gatherers. Journal of Anthropological Archaeology 16: 121-161.

Panter-Brick, C., Layton. R. H., and Rowley-Conwy, P. (eds.) (2001). Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Parkington, J. (2002). Men, women, and eland: Hunting and gender among the San of southern Africa. In Nelson, S. M., and Rosen-Ayalon, M. (eds.), In Pursuit of Gender: Worldwide Archaeological Approaches, AltaMira, Walnut Creek, CA, pp. 93-117.

Plcu, M. G. (cd.) (1996). Prehistoric Hunter-Gatherer Fishing Strategies, Boise State University Press, Boise, ID.

Pluciennik, M. (2001). Archaeology, anthropology, and subsistence. The Royal Anthropological Institute 7:741-758.

Politis, G. G. (1996). Moving to produce: Nukak mobility and settlement patterns in Amazonia. World Archaeology 27: 492-511.

Politis, G. G., Martinez, G. A., and Bonomo, M. (2001). Early pottery found at hunting sites: Evidence from the Pampean region of Argentina. Latin American Antiquity 12: 167-181.

Prentiss, W„ and Chatters, J. C. (2003). The evolution of collector systems on the Pacific Coast of Northwest North America. In Habu, J., Savelle, J. M., Koyama, S., and Hongo, H. (eds.), Hunter-Gatherers of the North Pacific Rim, Senri Ethnological Studies No. 63, National Museum of Ethnology, Osaka, pp. 49-80.

Price, T. D., and Gebauer, A. B. (eds.) (1995). Last Hunters, First Farmers, School of American Research Press, Sante Fe, NM.

Renouf, M. A. P. (2003). Hunter-gatherer interactions: Mutualism and resource partitioning on the island of Newfoundland. Before Farming: The Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers (http://www.waspjournals.com/) 2003/1(4).

Richerson, P. J., and Boyd, R. (1999). Complex societies: The evolution of origins of a crude superorganism. Human Nature 10: 253-289.

Sassaman, К. E., and Anderson, D. G. (eds.) (1996). Archaeology of the Mid-Holocene Southeast, University Press of Florida, Gainesville.

Shady Solis, R., Haas, J., Creamer, W. (2001). Dating Caral, a preceramic site in the Supe Valley on the central coast of Peru. Science 292: 723-726.

Smith, B. D. (2001). Low-level food production. Journal of Archaeological Research 9: 1-43.

Sosis, R. (2001). Sharing, consumption, and patch choice on Ifaluk atoll: Evaluating an explanatory hypothesis. Human Nature 12: 221-245.

Sugiyama, M. S. (2001). Food, foragers, and folklore: The role of narrative in human subsistence. Evolution and Human Behavior 22: 221-240.

Thorp, C. R. (2000). Hunter-Gatherers and Farmers: An Enduring Frontier in the Caledon Valley, South Africa, Archaeopress, Oxford.

van der Leeuw, S., and McGlade, J. (eds.) (1997). Time, Process, and Structured Transformation in Archaeology, Routledge, London.

Wengrom, D. (2001). The evolution of simplicity: Aesthetic labour and social change in the Neolithic Near East. World Archaeology 33: 168-188.

Wiessner, P. (2002). The vines of complexity: Egalitarian structures and the institutionalization of inequality among the Enga. Current Anthropology 43: 233-270.

Wolf, E. R. (1999). Envisioning Power, University of California Press, Berkeley.