Станислав Дробышевский: бедная морковь и гороховые диеты
Станислав Дробышевский в особых представлениях не нуждается. На русскоязычном пространстве его знают миллионы, он уже много лет занимается популяризацией науки, его лекции по антропогенезу найти очень легко. Книги тоже пишет, правда, хвалят больше всего двухтомник по эволюции человека, а вот следующие под вопросом.
Сам я в своё время Дробышевского очень любил: слушал его и на форуме «Учёные против мифов», и отдельно его лекции. Чего у него не отнимешь, умеет он просто и доступно излагать информацию и приправлять всё юмором. Я и сейчас думаю, что в вопросах антропогенеза его слушать вполне можно. Но, как несложно догадаться, с нюансами, о которых ниже.
Станислав Дробышевский, особенно в последнее время, любит высказываться много о чём за пределами своей компетентности. И вроде не обвинишь его в заявлениях, будто он авторитет по всем вопросам, наоборот он оговаривается, что специалистом является только в своей области. Оговаривается, но не практикует. Настораживает, с какой лёгкостью он берётся рассуждать, например, про изменения климата. Или вегетарианство с веганством, да. И проблема совсем не ограничивается этой дерзостью Дробышевского. Об этом тоже ниже.
Хоть эта статья — обновлённая версия, основана она на довольно старом видео, где у Станислава берут интервью. Обосновано это тем, что и видео весьма репрезентативное, и взгляды Дробышевского не изменились. Когда руки у меня дойдут до ролика, там информацию, конечно, подтяну поновее.
Пойду по разным тейкам из этого видео, давая короткий или развёрнутый комментарий по каждому. Будет весело и/или у вас полыхнёт, там уж смотрите:
Так как нет никаких обоснований, что вегетарианство сократило парантропам жизнь или тем более привело тех к вымиранию, то с тем же успехом можно сказать «Парантропы как-то ударились в ходьбу — теперь мы изучаем их кости». Ну, ок.
2. Индусы и азиаты, как и много кто ещё, в 20 веке смогли перейти от однообразного питания (тем же рисом) к более всеядному — с включением мяса, и это повлекло увеличение роста с ~150 см до 165 и выше. Станислав считает, что веган:кам надо иметь это в виду. Популяризатор при этом никак не учитывает, что нельзя сопоставлять материальные условия жизни людей более ста лет назад и сегодня, не учитывает, какой разнообразной стала пища для миллиардов людей и так далее. Не учитывает и другие факторы, влияющие на рост. В общем, тейк про скучную корреляцию.
3. В эту же копилку: достижения научно-технического прогресса и прочие такие штуки наблюдаются там, где люди едят мясо и другие животные продукты.
Не удержусь и приведу здесь тейк из гораздо более свежего видео: дескать, да, можно быть вегетарианцем, как, например, гориллы — тогда и достижения будут, как у горилл. Тут Станислав напрямую проявляет махравый спесишизм и использует горилл как образец недалёких существ. Потому что у вегетарианцев и тем более веган:ок нервная система не способна работать на высоких оборотах. Ну, знаете, мозг усох, тупые. Вот это уже забористый материал. Станислав снова безо всякого внимания к контексту и нюансам в лоб сравнивает жизнь разных человеческих обществ в разные периоды с сегодняшней реальностью.
Можно подкинуть пару исторических примеров вегетарианцев в истории вроде Леонардо да Винчи (хотя не всё там известно), Махатмы Ганди (который рос вегетарианцем, в какой-то период жизни возвращался к поеданию мяса, но затем снова перестал), Франца Кафки. Даже полностью вегетарианцами этих людей назвать сложно, можно долго копаться в биографиях и находить нюансы. Но достаточно вспомнить про таких людей и некоторых современных (Майкл Грегер, Питер Калмус, Элисон Грин, да тот же Эд Винтерс), чтобы было понятно, что Дробышевский ни минуты ни тратил на проверку информации, которую распространяет.
И ещё напомним, что и невеган:ки в основном не получают массово нобелевские премии, Оскары и не вывешивают картины в музеях. Можно было бы спросить, не потребление ли животных продуктов мешает высвободить БОЛЬШЕ человеческого потенциала? Но это будет глупостью. Такая же глупость, к тому же оскорбительная — тейк Дробышевского.
4. Можно жить как йоги: питаться по рисинке в день. «При этом какая польза от человека? Он сидит себе и сидит, энергии тратит почти ноль, интеллектуально себя не проявляет никак, предаётся своей нирване, и вообще не факт, что живой».
Интересно чуть больше узнать о йогах и проверить, насколько представления Дробышевского соответствуют реальности, а насколько выдают стереотипное мышление. Ну а для кого вся эта информация и кто из веган:ок ведёт подобный образ жизни — загадка.
5. Чтобы успешно переваривать СЫРУЮ растительную пищу, нужен огромный, как у коровы, ЖКТ.
Снова всё мимо. Вегетарианство или веганство — это не сыроедение, а сыроедение никому нельзя безопасно рекомендовать в качестве рациона. Ни на вегетарианстве, ни на веганстве люди не питаются одной сырой растительной пищей. Зачем это сказано — непонятно, Станислав по сути мешает в одну кучу всех, кто не ест мясо и что-нибудь ещё из животной пищи.
Далее в видео ведущая очень странно и заведомо некорректно формулирует вопрос в духе: одни говорят, без мяса человеку не выжить, другие, что веганство — высшая точка развития человека. Каково же мнение Станислава?
Увы, тут ещё больше проявляется желтизна журналистики, и надо пояснить, раз уж на то пошло, веган:ки не считают веганство высшей точкой развития человека. Скорее напротив, это моральный минимум, лучшее, что можно сделать, чтобы прекратить участвовать в бессмысленном насилии над нечеловеческими животными. А от морального минимума можно двигаться куда-то ещё. Если угодно, к «высшей точке развития», только она для всех будет разная. А у многих такой точки нет, можно спокойно себе жить.
Но вопрос задан, Дробышевский отвечает:
1) «Пусть травятся чем хотят, только окружающих не трогают.»
Такие банальные источники нутриентов, как бобовые, да даже овощи, фрукты, зелень (ведь можно не употреблять всякие альтернативы и замены, даже тофу не есть) — тоже вдруг «отрава».
К сожалению, никак не учитываются интересы нечеловеческих животных: участвовать в их эксплуатации — значит очень даже «трогать других», и повинны в этом никак не веган:ки, но в оптике спесишизма эти животные не считаются за субъектов. Дальше больше.
2) Удариться в веганство — значит есть одну картошку или горох. Дальше Дробышевский принимается рассуждать о популяциях и статистике. Из чего вытекает, что взрослым переходить на веганство крайне нежелательно и очень рискованно, но шансы выжить есть — ценой истощения, исхудания. Но всё-таки нервная система, скелет, мышцы сформированы, поэтому хочет — ладно.
Другое дело — дети. Им нельзя ни в коем случае. Картошка, горох, сырые овощи и фрукты — это всё очень недостаточное питание.
Ну, тут всё просто очень плохо. Дробышевский наверняка знает много растительных источников питания, но, как и в случае со многими, если речь заходит о веганстве, он забывает почти обо всём.
Можно даже не приводить примеры спортивных, отлично сложенных веган:ок, достаточно указать на логику: если веган:ок в мире десятки миллионов, то в связи с исхуданием и истощением они должны массово попадать в больницы и даже умирать. Но ни о чём таком статистика не говорит: что веган:ки, что остальные болеют примерно одним и тем же, попадают в больницу по похожим причинам. Это же и детей касается.
3) Нормальное питание — это с мясом и желательно ещё хотя бы с молоком.
Это было бы верно хотя бы статистически, и то не в случае молока и его производных, ведь всё-таки больше половины земного населения плохо переваривают или вообще не переваривают молочку.
Да и можно вспомнить, что потребление пжп не спасает от дефицита витамина D, железа и других нутриентов, а в больших количествах повышает риски сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, развития рака.
Ну и опять же, что было у предков: копья, камни, охота, огонь, собирательство, начатки кулинарии. Что есть у современного человека: супермаркеты, маркетплейсы, рынки, всевозможные кухонные приборы, ферментация, проращивание, рецепты на любой вкус.
Отдельно разберу этические тейки Станислава. Они выделаются даже на фоне всего описанного выше.
Мотивация веганства: «овечкам плохо, жалко их».
Но, говорит Дробышевский, без нас не было бы этих овечек и других животных, их бы волки съели и болезни сразили.
А морковь между тем тоже есть аморально. Снова не удержусь и дам ссылку на повторный, более детальный тейк про морковь. Она росла не для того, чтобы мы её ели, рубили её генеративный цикл, не давая участвовать в эволюционной гонке. Овцам вон даём. Морковь растёт, копит питательные вещества, надеется дать детишкам лучшее...
То есть внезапно популяризатор науки совершает натуралистическую ошибку и выдаёт эволюционный успех (генов овец и других животных) за благо. Полностью упуская насильственное оплодотворение, ужасные условия жизни, скоротечность этой жизни и насильственный её конец. К людям Станислав это вряд ли применит.
Про морковь и вовсе полный абсурд. Даже если бы поедание моркови (и других растений) было аморальным, то о каком прекращении генеративного цикла речь? Морковь тоже массово растят, продают и потребляют. Человек способствует эволюционному успеху и тут. Вот так получается, что сильнейшая предвзятость Дробышевского к веганству мешает ему учитывать элементарные вещи из биологии.
Можно сделать некоторые неутешительные выводы.
Во-первых, Станислав Дробышевский не понимает ни вегетарианство, ни веганство, запросто мешает их с сыроедением. Мыслит категориями «если не мясо, то картошка/горох».
Уже по этой причине хорошим тоном было бы не рассуждать на эти темы с такой уверенностью, проявить научную добросовестность. Но предубеждения против веган:ок так сильны, что Дробышевскому кажется, что здесь это не нужно, что веган:ки — не лучше плоскоземельщиков.
Во-вторых, Дробышевский не понимает этику. В том же примере с морковью он отталкивается от эволюционного успеха, то есть даже не от мега-популярного аргумента о чувствах растений. Сами эти чувства, свойство сентиентности, индивидуальность животных он не учитывает, по-видимому, никак.
В-третьих, проблема ещё в безответственном поведении в отношении аудитории. Дробышевский не несёт прямой ответственности за формирование собственной фанбазы, но учитывая свою популярность, должен хотя бы призывать слушателей критически оценивать любую информацию, в том числе собственные слова. Увы, рассуждая о вегетарианстве и веганстве он не считает нужным банально оговориться, что где-то может быть неправ.
Станислав не учитывает, насколько легко люди верят авторитетам, особенно когда те ведут себя уверенно, дерзко, много шутят, позволяют себе высокомерное отношение. Тут, наверное, роль играет звёздная болезнь. Но ответственности это с него как с популяризатора и лидера мнений не снимает.