Наш наивный активизм?..
Поделюсь одним казусом, что недавно случился у нас в VEGAN ABOL.
К нам присоединилась одна веганка, которая очень активно продвигает законопроект, направленный против убоя и эксплуатации лошадей.
Какой тут может быть казус? Человек очень благое дело делает. Она смогла опубликовать свой пост в группе "Позор конного мира", где, вообще-то говоря, веганские посты явление особенное.
В комментариях к её посту с подробно расписанными положениями ожидаемо поднялись споры. Много было высмеивания, обесценивания, обвинений в наивности. И веганка детально отвечала многим, вскрывая плохие аргументы. По существу ей не отвечали, кто-то обозвал нейросетью...
Она добавилась в наш и тюда репостила свои инициативы.
Потом она скинула пост о Николе Тесле, который был вегетарианцем. В нем говорится, что вегетарианство - достойный способ избавиться от варварских привычек. На это в чате был ответ, что лучше продвигать именно веганство, ведь вегетарианство подразумевает такие же жестокость и насилие, ничуть не менее варварские.
Добавишейся к нам веганке это не понравилось, так как она считает, нужно рассказывать о лицах, делающих выбор в пользу нечеловеческих животных, даже если эти лица не веган:ки. Это как минимум неоднозначно, ведь конкретно сегодня уже нельзя сказать, что вегетарианства достаточно. И если уж рассказывать историю такой личности в контексте отношения к животным - то обязательно с оговоркой, что в целом человек развивал правильную идею, но не докрутил.
Далее веганка скинула пост, в котором собирает деньги на выкуп коня с бойни и перевоз его в другой город.
На это ей ответили, что предпочтительнее не покупать животных, а вызволять их иными способами. И если это ПО СИЛАМ человеку - финансово и практически.
После чего начался настоящий конфликт.
Эта веганка стала давить на то, что мы не спасаем реальные жизни, не дарим шанс несчастным животным, а утешаем себя подобными рассуждениями.
Наконец, она стала обесценивать весь наш активизм в комментариях. Говорить, что мы разговариваем со всякими нормисами, которые плевать хотели на веганство. Что мы якобы себя хорошими уже просто по факту участия в активизме в комментариях. Подразумевая, что никакими настоящими делами мы не занимаемся.
(помимо этого обвинила нас в наивности, будто мы всерьёз рассчитываем исправить мир в ближайшие лет десять; и напомнила, какими фриками веган:ок считают многие люди - будто мы, занятые активизмом в комментариях, не в курсе и будто не страдаем периодически от поведения антивеган:ок)
Амина привела, по поводу выкупа животных, аналогию: можно начать скупать всех попугаев в магазине с целью спасти их жизни. Но тем самым вы обеспечите повышение спроса, и на место выкупленных попугаев поставят новых. А чтобы их поставить, нужно их получить, нужно продолжать разводить попугаев. Амина все расписала гораздо изящнее, надо сказать.
Но понятно, что в такой системе выкупщик - этот тот же покупатель. На место выкупленного животного придёт новое, и уже этому животному не повезёт. Его жизнь спасена не будет.
ИМЕННО ПОЭТОМУ гораздо предпочтительнее спасать животным без выкупа. Это действие в обход спроса-предложения, животновод получает ноль прибыли.
При этом как не понять чувства этой веганки по отношению к коню, которого она хотела бы выкупить? Несчастное животное, которому уготована абсолютно абсурдная, несправедливая, унизительная смерть ради бесполезной, низкой хотелки. Конечно же, хочется спасти его. Как и любое животное, будь то бездомное, унывающее в приюте, находящееся на мелкой ферме или же промышленной. Но... В нынешней реальности это невозможно.
Зато возможно продвигать веганство через просвещение, агитацию, диалог. Так, в свежем ролике Эд Винтерс беседует с очередным студентом. Изначально студент явно настроен насмешливо и халатно: он сидит прямо перед Эдом и есть какой-то фастфуд с курицей. На вопрос Эда о вреде, который несёт за собой покупка таких продуктов, студент лениво спрашивает, а какой человеку-то вред (ну, правда, ведь фастфуд самая здоровая пища; но суть-то…). А когда Эд по традиции спрашивает, что бы студент делал, увидь он, как кто-то бьёт собаку на улице – говорит, что вмешался бы. После чего Эд выводит к вопросу, что бы студент предпочёл – быть один раз побитым, как та собака, или чтобы ему перерезали горло. И студент то ли пытаясь в мерзкую шутку, то ли всерьёз говорит, что лучше горло. Мол, это быстро, а избивать могут долго, это унизительно.
Но по мере продолжения беседы насмешливость и лень сменяются большей честностью, возможно, и некоторой растерянностью. Студент признается: он никогда не задумывался о том, как ему оправдать свои пищевые привычки. Он никогда не думал, чем он обязан курицам, которых ест. В самом конце говорит, что теперь он задумается, хотя тут и там оговаривается, что курицу ест вряд ли перестанет.
И всё же. Вот так оно может работать. Так потенциально можно добиться, чтобы ещё один человек в мире перестал участвовать в эксплуатации нечеловеческих животных. Лишь один из многих примеров.
Здесь хочется отметить вот это жёсткое разделение на “реальные” действия и “просто слова”. Я понимаю, как легко возвысить физические действия над “болтовнёй”, спасение животных и участие в маршах над “сотрясанием воздуха”. У нас ведь разговоры это что-то кухонное. Сидят люди, часто какие-то мужики, и угрюмо промывают косточки клятым американцам. Ладно, это довольно стереотипно, по-разному бывает. Но суть в том, что и правда, обычно эти разговоры ни к чему не приводит. Поболтали, пожаловались, может, чуть пошутили – ну и живём дальше в прекрасной стране при шикарном капитализме.
Но, во-первых, веганская агитация, просвещение имеют чёткую цель: если не убедить человека переходить на веганство тут же, то по меньшей мере заставить задуматься, помочь понять само веганство и реальность вокруг. Потому любой активизм в комментариях, написание постов, выступления с лекциями, видеоролики, шортсы, рилсы – всё это совершенно валидный способ помогать нечеловеческим животным. Чем больше наше присутствие в комментариях, чем больше веганских каналов и контента, чем больше нас, веган:ок, среди друзей, знакомых и родственников невеган:ок – тем больше шансы у последних двигаться к отказу от животной пищи, одежды, косметики, развлечений и остального.
Во-вторых, репрезентация. Спасение животных – это большой поступок, и действительно, если его освещать, продвигать новости об этом, это действительно работает на невеганскую аудиторию. Ведь в таких случаях мы видим отдельное животное, мы видим, что это не безликая машина, мы видим индивида, мы видим эмоциональную связи человека и этого животного. Потому сопереживание вызвать гораздо легче, чем к обезличенным, отоваренным животным где-то там на промышленной ферме.
Только вот самой по себе репрезентации недостаточно. Будь вы врачом-веган:кой, спортсмен:кой, учён:ой в какой бы то ни было актуальной для веганства области (диетология, нутрициология, нейробиология, этология, экология, климатология), веган:кой-родитель:ницей, сыном или дочерью в веганской семье, будь у вас канал с веганскими рецептами, будь у вас своё веган-кафе или даже целая сеть – этого может не быть достаточно, чтобы последовательно продвигать веганство.
Многие сегодня смотрят и готовят по веганским рецептам, продолжая быть невеган:ками во многих остальных аспектах, и то же касается веганских кафе или доставки продуктов (например, у меня был студент-невеган из Нижнего Новгорода, который, однако, любит с женой ходить в веган-кафе). Очень многих трогают новости о спасении животных с боен, но совершенно не факт, что люди задумаются о животноводстве в целом, ведь у них действует логика, что сочувствия достойно животное, которое понравилось, к которому как-то успел привязаться. Эту логику они могут применить и к спасителям: «да, благородный красивый поступок» - на том мысль и закончится, не добравшись ни до каких системных проблем. В существование веган:ок спортсмен:ок до сих пор мало кто верит, но когда верят (и не пытаются в ужимки, что спортсмен:ки тайно подъедают мясо или фурами грузят в себя протеиновые порошки) – готовы проявить интерес и уважение, но без обязательств для себя переходить на веганство. И так далее и так далее.
Таким образом, можно сказать, что наша с вами вербальная активность, проговаривание философии, принципов веганства, примеров ужасов животноводства, вреда для окружающей среды – это своего рода концептуальный клей. Это то, что объединяет и структурирует веган-активизм. Благодаря нашему “сотрясанию воздуха” веганский месседж выглядит последовательным и продуманным, оформляется как более-менее единая философия, а не выглядит как разрозненная кучка идей и действий. Вот у нас строгие вегетарианцы, но им может быть параллельно, что другие едят животную пищу. Вот у нас хозяева приютов, но они спасают, допустим, лишь кошек и собак, без какого-то веганства. Вот у нас спасители животных с ферм и боен, но они могут особо не думать, каков реальный масштаб животноводства, вклад в изменения климата и прочее. Когда же мы делаем веган-контент и разговариваем с людьми – мы презентуем всё это в единой логике.
Вот почему так ранит и раздражает тотальное обесценивание нашего труда. И ладно бы со стороны желчных комментаторов, которые не стремятся своими словами как-то помочь и посоветовать, а скорее агрессивно пытаются отделаться от “назойливой веганской снежинки”. Но когда обесцениванием занимаются сами веган:ки – тут и становится очень грустно.
Но, будет диалектиками, именно поэтому нужно заниматься тем, чем мы занимаемся (не обязательно этим ограничиваясь).