Джонатан Сафран Фоер «Погода это мы», или как начать за здравие...
Кто такой Джонатан Сафран Фоер и почему стоит обсудить его книгу?
Это американский писатель, преподаватель, автор нескольких художественных книг, а также двух нехудожественных, а именно «Поедание животных» (Eating Animals) и «Погода — это мы» (We Are the Weather: Saving the Planet Begins at Breakfast).
То есть автору не безразличны сферы защиты прав животных и противостояния изменениям климата. Собственно, последнюю книгу, «Погода — это мы», и хочется обсудить, при этом учитывая, что она тематически является продолжением и расширением предыдущей («Поедание животных»). То есть это книга об изменениях климата, как-то связывающая их с нашими пищевыми привычками. Это довольно смело!
Начать можно с того, что автор в первую очередь писатель, а не исследователь. Это видно и по первым же строкам книги, и по драматичному тону, который задается до самого конца, и по структуре, и по красочному, изобилующему образами языку. Наконец, если посмотреть некоторые аннотации книги, ее называют «пронзительным автобиографическим романом». Это важно учитывать, чтобы оценить, насколько книга достигает своих целей.
Первые десятки страниц автор даже не называет цель книги. Сначала делается длинный и масштабный заход: на основе исторических примеров, громких случаев, неожиданных фактов, социологии и современных данных климатологии Джонатан Фоер рассуждает о целом ряде феноменов. Среди них:
- Знание без веры: очень многие знают о быстро меняющемся климате, происходящих катаклизмах, людских страданиях. Но это «где-то там», это «окружающая среда», это «с другими». Автор даже заявляет, что знающие, но не верящие, не лучше незнающих.
- Истерическая сила и ее недостаточность: когда человек в критической ситуации выходит за пределы собственных сил, например поднимает автомобиль, чтобы из-под него вытащили сбитого пешехода, но от этого не будет толку, если другие водители на дороге не будут осторожны и не включатся в помощь.
- «Неудачность материала»: насколько трудно завлечь публику действительно важными темами, такими как изменение климата, ведь речь идет о множественных, одновременных, взаимосвязанных, длительных процессах и комплексных решениях.
- Сила нормы, или сила общепринятого: люди делают что-то, потому что делают. Действовать можно без мотивации, зато создавать мотивацию самими действиями. Так, почти 100% американцев собираются с семьей на День благодарения, но только около 60% участвуют в выборах президента, хотя второе событие несет серьезнейшие последствия.
- Структуры, которые создают или гасят мотивацию действовать: к тому, чтобы праздновать День благодарения, активно подталкивают образами, вкусной едой, семейностью. А против борьбы с изменениями климата работают лобби, дезинформация, greenwashing и так далее.
- Коллективность масштабных изменений. Как утверждает Джонатан Фоер, никто по отдельности не стоит за вакцинацией от полиомиелита: ни Франклин Рузвельт, финансировавший исследования; ни Джонас Солк, создатель вакцины; ни добровольцы в клинических испытаниях; ни Элвис Пресли, популяризовавший вакцинацию среди молодежи показательной фотографией себя во время процесса. Равно как и за успехами Монреальского протокола, в рамках которого удалось радикально снизить урон по озоновому слою из-за выбросов хлорфторуглеродов.
Автор напоминает, какие катастрофические последствия изменений климата нас ждут при малейшей медлительности и пренебрежении: рост уровня океана и затопление прибрежных зон, стремительное потепление из-за петлей обратной связи (потемнение воды, таяние вечной мерзлоты, выбросы метана, вырубка лесов и высвобождение углерода), миграционный, продовольственный кризисы, повышение вероятности и числа вооруженных конфликтов.
Только после этого и критики абстрактных и бесполезных рекомендаций по участию в борьбе («Скажите родителям не разрушать мир, в котором вам предстоит жить») Джонатан Фоер озвучивает цель книги: «Эта книга — обоснованное высказывание в поддержку коллективного действия с целью изменения пищевых привычек, а именно — не есть никаких продуктов животного происхождения до ужина».
К сожалению, с этого же момента можно констатировать, что повествование автора сыпется и книга начинает фундаментально противоречить сама себе.
Позиция Джонатана Фоера: не есть никаких животных продуктов до ужина. Обоснование таково: во-первых, при глобальном переходе людей на в основном растительную пищу парниковые выбросы животноводства уже сократятся радикально, что даст нам больше времени для борьбы с нефтегазовыми гигантами и их лобби. Во-вторых, ужин — особо значимый для многих прием пищи, часто в кругу семьи, здесь допустимы послабления. В-третьих, призвать людей к значимому, но не полному отказу от животной пищи легче и практичнее, чем требовать полного… веганства или вегетарианства.
При этом автор упускает из виду, что, если люди не отказываются от животных продуктов полностью и продолжают считать нечеловеческих животных ресурсом, они могут частично компенсировать количество животных продуктов за ужином. Показательный пример — тот же День благодарения, ради одного которого ежегодно убивают около 46 млн индеек (и 270 млн в год в целом). Описывая, насколько поедание индеек вшито в американскую культуру, автор создает целый абсурдный абзац с пассажами вроде: «…если бы даже президент Кеннеди воодушевил нас унизать индейками трос, протянутый с Земли на Луну, мы вряд ли бы съели столько». Однако по изложенной выше логике автора, это допустимо, несмотря на жестокость промышленного животноводства и его влияние на климат.
Что касается веганства и веган:ок, последних Джонатан Фоер упоминает три или четыре раза за книгу. Один — говоря о том, что своим энтузиазмом веган:ки отталкивают людей. Другой — невнятно поясняя, почему сам не веган: «...у меня не было другого ответа, кроме того, озвучить который было бы слишком стыдно: мое желание есть сыр и яйца пересиливало мою преданность борьбе с жестоким обращением с животными и разрушением окружающей среды». Третий — давая некорректное описание, кто такой веган…
Непонятно, как вообще автор понимает веганство, если говорит только о мясе, сыре и яйцах, но не говорит ни о рыбе, ни о меде, ни о покупке домашних животных и так далее. С другой стороны, он обозначает, что не будет в книге говорить о проблемах, связанных с рыболовством и опустошением океанов. Почему — есть две вероятных причины: первая — автор сам наглядно показывает, что боится «неудачного материала» и не хочет радикализовать книгу, касаясь еще и рыбы. Вторая — автор фокусируется на парниковых выбросах, а в животноводстве за них отвечают главным образом наземные фермы. Ну а так как автор не веган, то и сам, вполне возможно ест рыбу, крабов, креветок и других.
Собственно, фактам об изменении климата и роли в этом животноводства (в первую очередь промышленного) Джонатан Фоер отводит целую специальную главу. Ее можно считать довольно полезной, все там снабжено ссылками, кроме странного утверждения, что отказ от животной пищи на завтрак и обед оставляет меньший углеродный след, чем «полностью вегетарианская диета».
Более того, Джонатан Фоер утверждает на основании одного из крупных докладов Института глобального мониторинга, что процент парниковых выбросов от животноводства может достигать не 14-18%, как это чаще всего преподносится, а целых 50%. В приложении можно ознакомиться с обоснованием: например, авторы доклада настаивают на необходимости учесть объем парниковых газов, который НЕ поглощается стоками — в частности лесами. Ведь лесной покров сокращается, а значит, с каждым годом в воздухе больше парниковых газов (углекислый газ, метан, оксид азота), чем могло бы быть, если бы леса не уничтожались, даже с учетом растущих активных выбросов.
Приложение действительно полезное и о данных из него следует говорить. Проблема в том, что это приложение, далеко не все станут его читать. В книге же, и тут надо вспомнить, что это «пронзительный автобиографический роман», гораздо больше времени и внимания уделяется самому Джонатану Фоеру.
Он говорит о своих еврейских корнях и влиянии на него бабушки (беженки из оккупированной нацистами Польши), о семье и детях, о пути от вегетарианства в детстве к всеядности во взрослом возрасте, снова к вегетарианству в ходе написания книги «Поедание животных», к поеданию гамбургеров в процессе подготовки «Погода — это мы» из-за сложных обстоятельств — и к тому, что так и не стал веганом и все равно очень хочет есть животные продукты. Это идет сквозь всю книгу, но апофеозом выступает глава «Спор с душой» — самая крупная и непрерывная во всей книге, где автор копается в собственной морали.
Откровенно говоря, изрядная доля саморефлексии и вся глава «Спор с душой» представляется не чем иным, как «самовлюбленным вздором», что замечает сам Джонатан Фоер, воображая, как книгу читает он в молодом возрасте. Книга смотрелась бы куда лучше, замени «Спор с душой» на приложение о процентах выбросов.
Болезненная честность и осознанность не приносят автору никаких очков. Чем больше читаешь, тем меньше хочется слушать бесконечные оправдания и хочешь задать вопрос: «Что толку, что тебе жалко и печально? Стань уже веганом».
То есть как автобиографический роман книга демонстрирует очень плохой пример для подражания. Автор увлеченно описывает чувства вины и стыда, но не видит никакой перспективы улучшения для себя и не считает нужным поощрить более последовательный подход, выказать уважение веганскому движению.
А как публицистическое высказывание книга сначала талантливо сгущает краски и трубит о скорейших катастрофах, после чего предлагает неубедительные полумеры. К тому же, анализ ситуации остается неполноценным, поскольку автор не акцентирует внимание на том, как сама капиталистическая логика диктует корпорациям заниматься дезинформацией, лоббированием и затягиванием любых мер. А «неверящих» он обвиняет с гораздо большей готовностью.
Наконец, Джонатан Фоер пытается усидеть на двух стульях: не упустить этическую составляющую, ведь животные страдают, но и не зайти «слишком далеко», заняв наиболее последовательную этическую позицию, что эксплуатация животных должна прекратиться. В этом свете отзыв Натали Портман о том, что книга помогла ей стать веганкой-активисткой, сбивает с толку.
Стоит ли читать эту книгу? Если и да, то частями: сюда можно заглянуть за интересными примерами, неожиданными мыслями, фактами о животноводстве. Но никакой последовательной позиции в книге нет, автор сам боится даже того, что пишет, поэтому заряд мотивации на активизм вы вряд ли получите.