Последний герой

Фукуяма тоскует по старому доброму либерализму.

"НАБЛЮДАЯ ЗА ПОТОКОМ событий за последнее десятилетие или около того, трудно избежать ощущения, что в мировой истории произошло нечто фундаментальное". Это были начальные слова статьи Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории?", опубликованной в летнем выпуске журнала The National Interest за 1989 год. Фукуяма, в то время занимавшийся планированием политики в Государственном департаменте, предложил простой, неоригинальный, но провокационный тезис: человечество находится на пороге "постисторического мира". Вместо того чтобы готовиться к войне или к беспорядку из-за грядущего краха коммунизма, мир должен готовиться к вечному прекращению имперских и идеологических конфликтов. "Триумф Запада, западной идеи, - писал Фукуяма, - уже не за горами. Наша судьба, судьба всего мира - это либеральная демократия: Pax Liberalismus, подстегиваемый американским глобальным превосходством".

Через несколько месяцев, в ноябре 1989 года, пала Берлинская стена. Восточноевропейский блок, тогда еще Советский Союз, распался и развалился за два года. Фукуяма был отвергнут некоторыми как самовлюбленный шарлатан. "Я не верю ни единому его слову", - сказал неоконсервативный писатель Ирвинг Кристол. Однако теперь Фукуяма обрел широкое внимание и новую общественную роль прозорливого аналитика. Американские политики, СМИ и американская интеллигенция превратили гипотезу Фукуямы в прогноз - и в триумфализм. Это было подтверждением того, что сорок лет холодной войны того стоили. США наконец-то получили "долгий мир", который якобы оправдывал прокси-войны и поля убийств, с вьетнамскими детьми, сожженными американскими напалмовыми бомбами, с исчезнувшими людьми в Чили Аугусто Пиночета, с военной поддержкой жестоких режимов в Центральной Америке и на Ближнем Востоке и всем остальным.

Фукуяма присутствовал при создании будущего истории. "Все, что я могу сказать, это то, что если люди не могут понять шутку... ", - скажет он позже о влиянии своего эссе. Но сам он отнесся к нему достаточно серьезно, чтобы превратить свою статью в книгу 1992 года "Конец истории и последний человек", которая принесла ему международное признание, преданных читателей и должности преподавателя в Университете Джорджа Мейсона, Университете Джона Хопкинса и Стэнфорде, где он в настоящее время является старшим научным сотрудником Института международных исследований Фримена Спогли.

Прошло тридцать лет с момента публикации книги "Конец истории и последний человек". Можно снова сказать, что "в мировой истории произошло нечто фундаментальное". Вторжение России в Украину переделало ландшафт немыслимого. Сухопутные войны, войны за территорию и престиж, возвращаются. Война в Украине также происходит на фоне пандемии, которая изменила ответственность правительства перед обществом. Мы регулярно слышим заявления о том, что неолиберализм мертв, что дерегулированное государство, доверяющее рыночным императивам, больше не служит общественному благу.

Мир снова переделан. Однако если в 1989 году и были причины для оптимизма в отношении демократии, то сейчас их мало: вместо этого в Европе и в Соединенных Штатах, как нигде, свирепствует страх перед гибелью либеральной демократии. Итак, сейчас, когда белый национализм и некрополитика оживляют Республиканскую партию США, когда более миллиона американцев умерли от COVID, когда изменение климата нанесло неустранимый, необратимый ущерб мировой стабильности - не говоря уже о массовом лишении свободы, действующем как основное решение проблемы безработицы и бедности - какие амбиции определяют нашу эпоху, какая парадигма определит наш новый порядок? Что же делать, дорогой Франциск?

Лучшее, на что способен Фукуяма, о чем говорится в его новой книге "Liberalism and Its Discontents", - это "защита классического либерализма". Он смотрит назад, на то, что пошло не так. Правые и левые исказили либерализм, атаковали его предпосылки, подорвали его ценность, утверждает он. Правые дали волю неолиберализму, а левые укрылись в политике идентичности, которая разрушила "формы дискурса", стимулирующие свободное мышление. В результате, по его мнению, либерализм периода после холодной войны идет на убыль. После Франциска - хоть потоп.

Оказывается, Фукуяме не нравится то, к чему привел конец истории. Либерализм был испорчен плохими акторами со всех сторон, которые потеряли веру в его постулаты: свободу слова, всеобщую терпимость и человеческое равенство. Повальное потребительство распылило общественное взаимодействие и задушило гражданскую жизнь. Только "чувство умеренности, как индивидуальной, так и общественной" может вернуть веру в обещания, которые либерализм, казалось, давал три десятилетия назад. Нам нужно вернуться к либерализму времен холодной войны, к тем принципам либерализма, которые почти полвека назад сделали его освобождающей философией. Мы должны повернуть назад.

Фукуяма не был первым, кто предсказал конец истории - далеко не первым. Он так увлечен Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, что по сути сделал его темой книги "Конец истории и последний человек". Фукуяма стремился соединить видение Иммануила Канта о "совершенстве" человечества с гегелевской теорией исторической диалектики, утверждая либеральную демократию как поддающуюся проверке конечную точку в многовековых войнах и конфликтах. Более современные предшественники Фукуямы - Дэниел Белл (Daniel Bell), чья книга 1960 года "Конец идеологии" (The End of Ideology) утверждала, что поражение фашизма и нелегитимность коммунизма означают, что "старые идеологии и интеллектуальные дебаты девятнадцатого века исчерпали себя".

Фукуяму часто называют неоконсерватором, но он, прежде всего, антиматериалист. По мнению Фукуямы, идеи обладают онтологической, независимой силой; они определяют человеческую судьбу без привязки к политике или экономике - к политической экономии. Люди действуют на обыденном уровне, опираясь на свои интеллектуальные рамки понимания событий. Экономика будет определять идеи, но идеи и культура определяют человеческую историю. Продолжением книги Фукуямы "Конец истории" стала книга "Доверие: Социальные добродетели и создание процветания", опубликованная в 1995 году. Он утверждал, что общее доверие между людьми позволяет сотрудничать капиталу и труду, что способствует созданию сплоченных, стабильных семей и сообществ, которые могут примирить противоречия между капитализмом и демократией в повседневной жизни. "Все успешные экономические общества ... объединяет доверие" между гражданами, писал он.

После выхода этих книг в 1990-х годах произошли события, потрясшие мир: террористические атаки 11 сентября, финансовый кризис 2008 года и избрание Дональда Трампа в 2016 году (кек — прим.ред.). Фукуяма пережил эти бури, написав серию книг на заумные академические темы, но ясной и четкой прозой. Среди его лучших работ - "Происхождение политического порядка" и "Политический порядок и политический упадок", серьезная, масштабная двухтомная всемирная история, посвященная развитию современных государств, переходу между монархическими и демократическими режимами. Затем он вернулся к современной политике, опубликовав в 2018 году книгу "Идентичность: Требование достоинства и политика недовольства". Среди основных выводов "Идентичности" Фукуяма утверждает, что "стремление к признанию" определяет здоровье человека и государства; что институты демократического управления могут прийти в упадок и умереть, если лишены универсальных, предопределенных либеральных ценностей; что нынешняя одержимость "политикой идентичности" - будь то раса, пол, нация или сексуальная ориентация - препятствует культурному и социальному плюрализму, который терпимо относится к различиям (и разным мнениям) и защищает политический порядок.

С 2016 года Фукуяма входит в число центристов, которые сделали карьеру, выступая за либерализм, избегающий "крайностей" - всегда эволюционирующий как слева, так и справа. Но в отличие от тех, кто делает карьеру на легком позерстве против "нелиберализма" и "популизма", Фукуяма действительно заботится об идеях. Помимо Канта, Маркса и Гегеля, Фукуяма читал Лакана, Маркузе и Фуко - ведущих светил левой, постмодернистской политической теории. Он также хорошо знаком с Фрейдом, Руссо и Ницше. Фукуяма - серьезный мыслитель, готовый выступить против неоконсерваторов и центристских идеологов, как он сделал это в своей книге "Америка на перепутье", в которой критикуется война в Ираке 2003 года с правых позиций. Он удивляет читателей мимолетными моментами контраррационализма.

В своей нынешней защите классического либерализма он выступает против неолиберализма. Начиналось все за здравие - "его предпосылки часто были правильными", по словам Фукуямы, но он породил "иррациональную" реакцию против правительства, где "экономическая эффективность" превалирует над "всеми другими социальными ценностями". Разбор неолиберализма Фукуямой делает книгу на мгновение интересным чтением, но она тут же сдувается, поскольку критика теряется в его привязанности к "экономическому индивидуализму" как локусу либерализма. В итоге мы получаем лишь осознание того, что неолиберализм сошел с рельсов, потому что его основы были "исторически обусловленными". Внимание, неолибералы: берегитесь истории.

В то время как неолибералы развратили индивидуализм справа, Фукуяма возлагает вину за извращение "индивидуальной автономии" на политических левых. Главным врагом Фукуямы здесь является Джон Ролз (John Rawls), автор книги 1971 года "Теория справедливости" (A Theory of Justice). Фукуяма обвиняет Роулса в "абсолютизации автономии и возвышении выбора над всеми другими человеческими благами". Ролз сформулировал теорию "демократии, основанной на собственности", которая гарантирует, что индивид будет инвестировать в свои собственные занятия, в свою жизненную цель, с помощью перераспределяющего государства благосостояния. Однако результатом, по мнению Фукуямы, стал солипсизм, который защищал индивидуальные интересы в ущерб всеобщим правам.

От Ролза Фукуяма проводит кривую линию к опасностям политики идентичности. Постмодернистская политическая теория потратила слишком много чернил на ошибочные нападки на либерализм за его невнимание к расовому неравенству; на тех, кто считает, что "либерализм скорее процедурный, чем содержательный"; что он запрещает радикальные реформы; и что он является подручным неолиберальной эры, которая укрепила статус-кво. Фукуяма в очередной раз признает, что в этой критике есть "ряд верных наблюдений", но они доходят до "необоснованных крайностей". Эти крайности становятся нападками на рациональность, на научный метод за то, что он не подтверждает интересы конкретных групп. Критики либерализма создали "когнитивный кризис", поскольку политика идентичности отклонилась от "предпосылки всеобщего человеческого равенства".

Тем временем мы ушли в сетевые фантазии, эхо-камеры ложной информации, утверждающие выборочные версии реальности. Это заставляет Фукуяму сделать несколько полезных замечаний о том, что "слова ошибочно принимают за реальную силу" - хороший урок для всех либералов и их критиков, но затем он соскальзывает в ленивый обоюдосторонний подход. "Прогрессисты и белые националисты сходятся в том, что ценят грубые чувства и эмоции, а не холодный эмпирический анализ", - говорят нам.

Единственная надежда - вернуть либерализм к его общим принципам: терпимости, хорошему управлению и федерализму, свободе слова, индивидуальным правам и да, умеренности. Наши десятилетия либерализма привели к тому, что его бенефициары не ценят его. Вместо этого мы стали "самодовольными" и теперь можем ругать либерализм, не опасаясь последствий для долгосрочного здоровья либерализма. В этом смысле мы оказались там, где Фукуяма опасался оказаться в 1989 году, с "перспективой вековой скуки", материализовавшейся менее чем через полвека. Как удобно для него.

Фукуяма пишет, что его не волнует политика; его книга посвящена принципам либерализма. Это очень плохо, потому что это мешает ему бороться с противоречиями классического либерализма. С исторической точки зрения, принятие классическим либерализмом прав личности и собственности после Славной (1688) и Американской (1765-1791) революций означало, что либералы не видели проблем с рабством, с женщинами, к которым относились не только как к гражданам второго сорта, но и как к собственности. Классический либерализм потерпел крах в двадцатом веке, потому что аболиционисты, суфражисты и профсоюзы указали на эти противоречия, в результате чего идеология свободного рынка стала затянувшейся чертой классического либерализма. Отвергая представление о том, что нелиберализм порождается либерализмом, Фукуяма игнорирует то, как эти два явления совпадают - как либерализм может терпеть неравенство до такой степени, что оно подрывает его принципы.

Также многое еще можно сказать о либерализме и "либеральном мировом порядке". В книге Фукуямы отсутствует какое-либо предметное обсуждение внешней политики Соединенных Штатов. Есть ссылки на Сирию, Ливию и Афганистан как на "несостоявшиеся государства" или "борющиеся развивающиеся государства", но он предпочитает игнорировать то, как падение коммунизма породило имперский авантюризм США, который привел к неудачным проектам государственного строительства. Как либерализм позволил расширить непомерную военную мощь - даже если Фукуяма хочет утверждать, что либерализм не создавал ее - до такой степени, что она урезала права народов внутри страны и за рубежом, что дало лицензию на интервенционизм без сдерживания; что лишило иракцев, афганцев и сомалийцев другого фундаментального принципа либерализма - права на жизнь?

"Либерализм и его недостатки" в конечном итоге предлагает читателям мировоззрение, которое отвергает прогресс в пользу реваншизма. Фукуяма оказывается не неоконсерватором, каким его часто называют, а консерватором сродни Эдмунду Берку, тем, кто предпочел бы прочную плутократию либерализму, который может временно дестабилизировать общество, чтобы со временем больше людей получили политические права. В то время как неоконсервативный проект основан на глобальной дезорганизации - что может быть более беспорядочным, чем принуждение и навязывание демократического правления через дуло пистолета? - проект Фукуямы является антисовременным. Он хочет либерализма без либералов - поскольку нынешние либералы, очевидно, не поддерживают то, что он защищает: либерализм, по словам Фукуямы, который подразумевает "равные индивидуальные права, закон и свободу" для всех.

Эта позиция во многих отношениях является искажением, даже карикатурой на либерализм, которая смешивает левых с либералами. Существует ряд законных критических замечаний в адрес либерализма: его одержимость технократией (которая способствовала подъему Кремниевой долины), замена образования и "самосознания" политическими действиями, его склонность придумывать иностранных врагов для оправдания национальной цели, которая отвлекает внимание от неудач либералов в решении проблем неравенства внутри страны. Но прежде всего Фукуяма, кажется, расстроен тем, что большинство левых не остановились на том, чтобы ссылаться на "индивидуальные права и свободу" как на способ преодоления кризисов 2022 года.

Это делает защиту Фукуямой либеральной демократии в двадцать первом веке еще более любопытной, учитывая, что Фукуяме, похоже, не нравится современная демократия - движения за расовую, экономическую и гендерную справедливость не получают должного развития - или современный либерализм, который в своей основе верит в универсальные права и прогресс, если не совершенство, человечества на благо наиболее маргинализированных слоев общества. Есть также нечто странное, даже трагическое в том, чтобы проявлять "терпимость" к либеральным идеям, но при этом писать книгу, дискредитирующую либерализм и левые политические проекты, направленные на создание всеобщего признания для американцев в рамках идентичных категорий: юридические средства для прекращения дискриминации в сфере занятости в отношении ЛГБТК-американцев, разрушение барьеров для получения гражданства и юридических прав для иммигрантов или усилия по откату от государственных ограничений, препятствующих голосованию чернокожих.

С одной стороны, у Фукуямы есть соломенный человек длиной с книгу. Ведь какой здравомыслящий либерал, демократ с маленькой "д" (основная аудитория его книги) не поддерживает толерантность и индивидуальные права? С другой стороны, трудно понять, как классические либералы могли бы сегодня исправить общественные беды - даже если бы они были исключительно виной отдельных людей. В этом и заключается парадокс Фукуямы.

Чтобы убедиться в том, что версия классического либерализма Фукуямы существует в настоящем, достаточно посмотреть на администрацию Джо Байдена. Байден теоретически отвергает шибболеты* неолибералов, избегая при этом социал-демократии в виде программ всеобщего здравоохранения, политики полной занятости и "Зеленого нового курса". Во время своей предвыборной кампании 2020 года Байден также обещал "национальную приверженность свободе, терпимости и инклюзивности" для всех американцев. Фукуяма может быть недоволен этой повесткой дня, но большинство американских избирателей тоже, которые в настоящее время дают Байдену 39,6-процентный рейтинг одобрения, отчасти из-за растущих цен на газ и ограничений его "пост-неолиберальной" экономической программы. Пока что либерализм Байдена не может конкурировать с обструкционистами вроде Джо Манчина или реакционерами из Республиканской партии, которые разжигают страхи, ненависть и нетерпимость американцев.

Учитывая экзистенциальные кризисы, с которыми мы сталкиваемся как земной шар, мы должны принять классический либерализм Фукуямы так же, как община южных евангелистов, вынужденных выслушивать защиту политеизма: со смесью растерянности, скуки и гнева. В нашу эпоху "классический либерализм" практически не имеет смысла. Это либерализм, не способный создавать перемены. Классический либерализм, как и большая часть сегодняшнего либерализма, перформативен - жестикулирует в сторону демократии, но никогда не продвигает нас к равенству.

Книга "Liberalism and its Discontents" может быть прочитана как непреднамеренный обвинительный акт последних тридцати лет истории и того, что мы сделали, чтобы понять ее смысл. Фукуяма предпочел бы, чтобы капитал не был хищным, чтобы люди не были эгоистичными политическими существами, чтобы материализм не порождал жадность, чтобы мы подавляли импульс к подтверждению наших предвзятых мнений. Такого мира не существует. И не может существовать, учитывая, как события после холодной войны были интерпретированы таким образом, что привели нас к этому моменту. Фукуяма опирается на мировую историю, чтобы переписать свою собственную, чтобы исправить историю, которую он не смог предвидеть в 1989 году. Ведь телеология, будь то в руках историков или бывших правительственных чиновников, в конечном итоге является реакционной и искусственной попыткой приписать порядок сложности. Не имея возможности выстроить историю в триумфальное повествование, по дуге, склоняющейся к демократии, Фукуяма просит нас забыть настоящее, чтобы сохранить прошлое.

Ссылка на оригинал.

Напомню, что текст оригинала может отличаться от перевода. Конкретно в этом вообще ничего не трогал.

Мой канал, где пишу, перевожу, делюсь, учусь, учу, ворчу: https://t.me/pseudointellectualshit

Спасибо за то, что читаете и делитесь. Мне это очень приятно.
Ом мани падме хум.