July 30, 2020

Про взгляд

Привет, мой одинокий случайный читатель.

Пафосное название получилось, да? Кликбейтное.

Сейчас я должен был бы начать писать, как "я был сыт взглядом этой сучки, смотревшей на меня с обожанием, стоя на коленях передо Мной, своим Повелителем. Демоны играли в этих глазах, открывая омут ее темной души, и мои демоны готовы были нырнуть в этот омут!".
Вот весело было бы, да?

Ох уж эти ваши демоны, ангелы, зомби и драконы вместе с единорогами.

Так о чем текст-то в итоге, если не о "Взгляде сучек/волков с душами и демонами"? Текст о точке зрения. Да, вот так просто и банально. Если быть совсем точным, то текст об отсутствии той самой точки зрения/точек зрения с определенных ракурсов, и присутствия совсем других точек зрения, с ракурсов не сразу, казалось бы, очевидных.
Запутал я тебя, читатель? Это ничего. Сейчас распутаю.

Видишь ли, я из тех странных людей, которые искренне считают, что если где-то появилась, например, мужская логика и женская логика, то логика тут же нахрен покинула чат. Потому что в действительности, логики мужской и женской не существует, а есть только логика и отсутствие таковой.

Так вот. Предыстория значит:

мне тут один хороший человек сказал, что вот, мол, хорошо, что твои тексты есть, потому что вменяемых текстов, написанных с точки зрения Верхнего мужчины очень мало, а твои тексты я могу рекомендовать.

До сих пор в некотором ступоре пребываю.

С одной стороны: мне приятно, что мои тексты хорошие люди могут рекомендовать, меня радует, что хорошие люди говорят про мои тексты: "хорошо, что они есть", это меня правда радует, и это означает, что я пишу не зря. Ради этого все и затевалось, в общем-то.

С другой стороны: если мои тексты рекомендуют именно как точку зрения Верхнего мужчины, то эта рекомендация, мягко говоря, не совсем точна.

Я даже больше скажу: люди, которые позиционируют свои опусы исключительно как "взгляд Верхнего Мужчины" или "взгляд Нижней Женщины" (да-да, именно с заглавных букв) и фанаты творчества таких людей - мою писанину и меня самого, как правило, на дух не переносят.
Вот такой вот парадокс.

Т.е., возможна ситуация, когда ко мне на канал или ко мне в группу по рекомендации придет человек с желанием почитать взгляд Верхнего Мужчины обо всем-всем-всем, а увидит здесь то, что пишу я - человек очень расстроится, и его ожидания будут обмануты. Почему? Потому что я не пишу текстов о взгляде на явления, процессы, поступки с точки зрения Верхнего Мужчины.

Вот так сюрприз.

Т.е., Я действительно Верхний, я действительно мужчина и я действительно пишу. Все так. Но пишу я приблизительно о том, что "у лошади нет клюва" (перефразируя то, что сказал мне другой хороший человек), и это правда. Согласись, читатель, что у лошади нет клюва, и с точки зрения Верхнего мужчины, нижнего мужчины, и с точки зрения условного трансвестита свитча, с точки зрения нижней женщины, словом - с любой точки зрения. А если вдруг приключается так, что с точки зрения Верхнего Мужчины у лошади вдруг появляется клюв, то, стало быть, такая точка зрения просто ошибочна. Да и все. Когда меня пытаются убедить, что клюв у нее точно есть, а если я клюва не вижу, то это просто потому, что я неправильный Верхний и/или ненастоящий Мужчина - я кручу пальцем у виска. Ну чушь же, да? Вот и мне кажется, что чушь. Т.е. Если говорить о вещах на уровне "у лошади нет клюва", то позиционирование и пол утверждающего оказываются вообще не при делах. Скажу больше - в моей жизни было ровно ноль ситуаций, где я думал что-то типа: "а вот как правильно сейчас поступить с точки зрения Верхнего".

Ни разу, зеро. Представляешь, читатель? Вот даже приключались размышления о том, как надо поступить "по-мужски", совершенно, кстати, тупейшая формулировка, кондовая такая. Но бывало. Признаюсь. А вот "как Верхний" - нет, не было такого. Потому что, сюрприз, если некий поступок объективно верен с точки зрения Верхнего, а с точки зрения нижнего/ванильного/любого другого объективно - нет, то кто-то из них объективно ошибается, тут все точно так же, как и с наличием клюва у лошади. Ничего больше это не значит. Так с подавляющим большинством вопросов в поле субкультуры БДСМ и садомазохистских консенсуальных взаимодействий.

Когда может быть важно позиционирование пишущего? Ну в каких-то узкоспециальных вопросах, вроде "опыта ношения day collar из такого-то материала", да и то, тут больше важно не позиционирование, а наличие того самого "опыта ношения", его рефлексия, умение его непротиворечиво описать и подать. Просто, так уж вышло, что day collar в БДСМ, в основном, носят именно нижние партнеры. Почему в основном? Да потому, что в тех же мужских гомосексуальных парах старых добрых Leather Community Верхние мужчины вполне себе тоже гоняли и гоняют во всякого рода ошейниках. И нормально им. Уверен, они тоже могут рассказать про то, как это носится, и про то что бывает, если шею не мыть. Свитчи тоже могут об этом рассказать, да и рассказывают.

В общем, читатель, думаю - ты меня понял.

Вот и получается, что если стараться смотреть на вещи внутренне непротиворечиво и хоть сколько-нибудь объективно, то немедленно выяснится, что позиционирование, в подавляющем большинстве случаев, ничего и не значит, да и пол тоже.

Смотри, читатель. Ведь БДСМ-трискель означает для всех позиционирований, полов и гендеров внутри субкультуры - одно и то же, так? Так.

Принципы SSC для них же - предполагают одно и то же, так? Так. Техника и правила безопасности? Тоже. Отличие будет лежать только в физиологии и первичных/вторичных половых. Т.е., снова в практической точке зрения, типа: "женщину нельзя ударить по яйцам". Достижение договоренностей и их соблюдение? И опять для всех.

Краеугольные камни - общие, получается. Так и при чем здесь тогда пол и позиционирование?

Так и с какой же тогда точки зрения я пишу, если я Верхний и мужчина, а утверждаю, что пишу не с этого ракурса?

Я еще и человек. Homo sapiens sapiens.

Напомню, если вдруг кто забыл:

человек разумный разумный от остальных современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается относительно высоким уровнем развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и крайне развитому абстрактному мышлению.

Вот с этой точки зрения я и пишу. И смотреть на события, явления, предметы я призываю именно с точки зрения человека разумного разумного.

Ведь вначале мы - люди, а потом уже - "одинокие волки", "страстные звери", "грозные драконы" и "похотливые сучки".

Ну, по крайней мере, у меня так. А у тебя?


Инкогнито.